История "левашовца" или Мудр бываешь лишь собственной мудростью
История "левашовца" или Мудр бываешь лишь собственной мудростью.
Считаю нужным это написать, особенно для тех, кто скорее поторопился очистить свой список друзей от нежелательных лиц, то бишь меня.
12 апреля 2012г в 02:14 мне на почтовый адрес пришло письмо от секретариата Русского общественного движения "Возрождение. Золотой век.": "1_Письмо_120412.doc".
В нём доводится, что я выведена из движения 12.04.2012г. ПО ЛИЧНОМУ УСТНОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ, которое якобы адресовала нашему координатору Владимиру Софину (http://vk.com/id3888270). Никакого личного устного заявления от меня НЕ БЫЛО. Просто Владимир подумал, что раз мой молодой человек (Алексей Никонов, и.о.координатора, http://vk.com/alexeinsk ) вышел из движения, то и я, как хвостик, за ним помчусь (моя трактовка:). Так же аргументом было то, что во время беседы Владимира и Алексея по поводу его выхода из движения и его критики, я с некоторыми моментами соглашалась, а именно:
1. в стиле неразумного животного написана статья Елены Любимовой о Вячеславе Есикове (где так чётко и ясно было сказано, что кто сомневается - неразумен, ссылка на статью http://www.genocid.net/news_content.php?id=1458);
2. стихотворение в таком же животном стиле одной из участниц движения Ксении Мишариной http://vk.com/id85816467 . P.S.: За пиар не нужно благодарить:)
Ну что же? Веселитесь и ликуйте,
Поверив в "ТО", чего не может быть!
И это "ТО" скорее практикуйте,
Чтоб жалким стадом в мире не прослыть!
Хотя, уже, наверно, беЗполезно,
Ведь выбрали вы сами эту "честь"!
Так расскажите! Нам так интересно,
Что в головах зомбированных есть!?
Как будете в глаза смотреть вы детям,
Когда уже сейчас вы слабаки!!!
И всё-таки живут ещё на свете
Предатели, лжецы и дураки!
Позор вам! Что вы сделали с собою?
За Кем пошли? За Тем, кто нагло врёт?
Ваш Есиков - ЖИВОТНОЕ ТУПОЕ!
Использует ваш зад и ваш перёд!
В погоне за безудержною славой,
И дабы пост какой-нибудь занять,
Он будет ложью вас кормить кровавой,
И по пути баррранов направлять!
А вы предали всё, что сердцу мило.
Всё то, что было. То, что есть сейчас.
И что же вас на это побудило?
Ааа... Есикова "правильный" рассказ.
Ну, что ж... Живите дальше с ложью этой,
И думайте, что пРАвда с вами есть...
Да только со своим "новым заветом"
Не смейте даже к Русам славным лезть!
Нагадили, ушли - НЕ ВОЗВРАЩАЙТЕСЬ!
Предавший раз, предаст и два в ответ!
Прощайте же, предатели! Прощайте!
И Есикову вашему ПРИВЕТ!
3. видео о сомнительной дамочке на семинаре
http://www.youtube.com/watch?v=NP1WKoYmf8s&feature=plcp
http://www.youtube.com/watch?v=WgC1YiT-kC0&feature=plcp
4. ну и, конечно же, неудовлетворительное поведение участников движения.
Видимо это сильные аргументы, по поводу недостойного поведения участников движения, чтобы считать, что я выхожу из движения. Критики, видите ли, быть у нас не должно, при «всём свете» тем более:) Далее, на мой вопрос "как я оказалась в списке выведенных из движения?", Владимир связался с секретариатом, где сказали, чтобы я написала им ОБЪЯСНИТЕЛЬНУЮ," почему я желаю остаться в движении, когда мой молодой человек вышел, а то может я шпионить буду, информацию добывать" (почти дословно через Владимира). Я согласилась. Ниже приведу вам мою объяснительную секретариату и приложу скрин.
_____________________
Секретариату Русского общественного движения "Возрождение. Золотой век." от Никитченко Виты Михайловны.
Здравствуйте.
Прежде всего хотела бы уточнить следующее. Ваша просьба о том, чтобы я написала, так называемую, объяснительную - почему я не желаю выходить из движения - говорит, прежде всего, об отсутствии равенства участников движения. Ваши домыслы должны оставаться лишь вашими домыслами, а я человек прежде всего со своей позицией и со своим мнением, не зависимо от того кто рядом со мной и с кем я живу. К тому же, из опыта общения с соратниками, известно, что у большинства родственники грубо не одобряют участие в движении, но тем не менее это не мешает нам идти по выбранному пути. К тому же, лично от меня никаких провокационных действий, нарушающих Устав, не было. Если вы подозреваете меня в возможном будущем шпионаже, то хочу вам ещё раз напомнить, что у вас шпионы и покруче есть, разные секретные органы, обладающие высокими технологиями в сфере шпионажа. Куда мне там до них. Если вопрос стоит в недоверии, то переформулирую одну известную фразу: лучше быть обманутым другом, чем ему не доверять и вскоре потерять его. Мне и так уже хватило, что ряд участников движения, в том числе и лидер движения Александра Попова* удалили меня из друзей на сайте Вконтакте (и, соответственно, не желают со мной больше иметь общих дел), ссылаясь на "странное поведение моего молодого человека", а иногда и вовсе ни на что не ссылаясь, даже не пообщавшись со мной. Это даёт мне повод считать неадекватным, неразумным и недипломатичным, подобное поведение. А после объявления, что я по собственной воле вышла из движения, спровоцировало ещё поток удалений меня из друзей на сайте, также не пообщавшись со мной и не проверив правдивость данной информации. К удалению меня из друзей я всегда относилась трепетно, а в этом случае тем более соратников. Меня это очень огорчает.
В связи с вышеизложенным, считаю справедливым не комментировать более.
С уважением, Вита.
______________________
* Постараюсь воспроизвести диалог мой с Александрой Поповой (http://vk.com/id3456560), ибо скрин я делать не стала, не думала, что до этого дойдёт. Подтверждение данного диалога можете «взять» у Александры (думаю, врать не станет). Этот диалог был под одной из её видеозаписей, а конкретно под её песней с подругой «Белая берёза». Это единственное место Вконтакте, где я могла ей написать, личка была закрыта.
Я: Эх, Александра, не стыдно себя так вести? Удалили, заблокировали.. ни разу не пообщавшись, не выяснив ничего.. что-то там себе уяснили, на придумывали в голове, сами себя убедили.. мы ведь соратники. Я не ожидала от Вас такого.
Алекс.: ну что же тут такого предательского? Я много кого удаляю сейчас из друзей
Алекс.: к тому же что Вам мешало общаться
Я: Хорошо. Тогда вопрос. Почему из списка в более 3000 друзей меня, соратника, Вы удалили в первых рядах?
Алекс.: Я удаляю тех, с кем лично не знакома
Я: Александра, я более чем уверена, что Вы не со всеми 3000 друзьями лично знакомы
Алекс.: просто сейчас друзьям и соратникам не всем можно доверять.
Алекс.: а вообще меня поразило поведение твоего молодого человека
Я: Ну вот. Предыдущие ваши сообщения были лишними. Мне всё ясно. Хорошо, поступайте так, как подсказывает Вам сердце. Удачи. (добавлю от себя, в диалоге этого нет: «сердце» я не просто так написала, потому что «разумом», как видно, не руководствовались).
Алекс.: Мне кажется это не место для разговоров
Я: Согласна, но я не могла больше нигде написать, кроме как под видео, заблокировали меня, а душа-то кричит. Хорошо. Мне всё ясно. Разговор пока окончен. Удаляйте комментарии.
Весь диалог под видео был сразу удалён по обоюдному согласию. Почему нельзя было сразу честно ответить на мой вопрос?
Выводы делайте сами.
_________________________
Отчёт о доставке данного письма секретариату (объяснительной) мне пришёл сразу. Уже прошел почти месяц, а ответа нет. Никаких извинений о распространении недостоверной информации, повлекшей недоверие ко мне иных участников движения – НЕ БЫЛО ни от кого!!! Значит, ненужный я человек. Мне заблокировали доступ на сайт с важными секретными объявлениями, а также не приходят больше информационные обзоры от секретариата.
Вот так вот, ребята, мы переходим из разряда соратников в разряд мусора, ибо даже элементарного уважения не наблюдается.
Между прочим, это не просто кучка слов и фактов. Если углубить и доразвить мысль и попытаться собрать мазаику, то картинка раскрывается как ясный день. В том числе и почему отсутствует реакция у Н.В. Левашова на такое отношение секретариата к своим соратникам.
И ещё, пусть земля будет пухом нашему уважаемому деятельному соратнику Владимиру Громову, который так ждал помощи от Николая Левашова за любые деньги! Прибор "Светл" ведь не помогал.. Н.В.Левашов за 2 года ни разу не ответил на его многочисленные письма и просьбы. Зато как он любит на встречах рассказывать о многочисленных письмах провокаторов... И до Надежды Яковлевны Аншуковой невозможно было "достучаться", за два года кое как удалось 1-2 раза выйти с ней на связь, чтобы задать важные интересующие вопросы. У нас, видимо, соратники каждый день умирают и Н.В. Левашов всем не успевает помочь. Я уже не говорю о том, что в секретариате вообще говорят о том, что Владимир Громов был тёмный... Как только язык поворачивается высказывать подобные домыслы?! Но вот зато когда мой молодой человек выложил у себя на страничке Вконтакте провокационное видео о той тётеньке сомнительной, что выше на видео, сама Надежда Яковлевна Аншукова - правая рука Н.В.Левашова - в тот же день позвонила Алексею и провела с ним беседу целых 12 минут! Нынче репутация движения важнее жизни соратников!
Этот случай как и другие, которые (тьфу-тьфу-тьфу) произойдут будут всегда занавешены вуалью тайны и прав будет только один. Я, думаю, вы знаете кто. А остальные будут продолжать твердить: «я ситуации не знаю, поэтому для меня это не аргументы»… ну что ж…
Спросите, соратники, почему нельзя уйти тихо и мирно?
Отвечу: мы тряпки или воины?!
Более комментировать не хочу. И смысла нет. Набивайте, набивайте шишки себе сами, только на своей шкуре можно что-то понять.
Прощай, движение. Я огорчена в вас как в людях, как в соратниках.
Не оБезСутьТе!
«Мудр бываешь лишь собственной мудростью.» (Мишель де Монтень)
Комментарии 14
Предлагаю обсудить это. А именно, что означает "разумность" и что означает "соМНЕНИЕ".
Показать / Скрыть текст
О слове РАзУМ мы уже как бы все знаем. Это просветленный ум. То есть, способность человека УМеть самостоятельно производить все возможные мыслительные операции для того. чтобы найти наиболее оптимальный вариант из множества информационных сообщений.
Что же такое соМНЕНИЕ? Когда человек сам не может разобраться. так как ему не хватает информации, знаний, опыта или просто лень, он пускается на поиски чужих мнений, из которых просто выбирает то, что ему больше всего понравилось в соответствии с его уровнем развития. Но где гарантия, что эти мнения не высказывают такие же невежды?!
Получается, что статью написал незрелый человек, МНЕНИЮ которого никак нельзя доверять.
Для начала Вам, наверное, стоит прочитать раз эдак 20 вот этот кусочек , пока не дойдёт!
"Враги человечества непримиримы. В попытках очернить порядочных людей они используют всё: ложь и клевету, передёргивания и дикие фантазии, провокации и подлости. На разумных людей это не действует, но других одолевают сомнения..."
и так...Разбираем!Показать / Скрыть текст
"Враги человечества непримиримы. В попытках очернить порядочных людей" - ну тут понятно о ком речь...конечно же, Левашов, НЯ, БАЙДА, ЛЮБИМОВА, И РОДовцы(ЛЕВАШовцы), конечно же, являются самыми яркими примерами порядочных людей, на что нас изо всех сил вводит автор статьи.
"они используют всё: ложь и клевету, передергивания и дикие фантазии, провокации и подлости" - под что, конечно же, подходит АБСОЛЮТНО ЛЮБАЯ, повторяю...любая критика к фигуре Левашова и компании....Что бы ни было! Всё ложь клевета и, в лучшем случае, "Невежество".
"На разумных людей это не действует, но других одолевают сомнения..." - здесь черным по белому написано..те, кто сомневается в Левашове и ВЗВ - неразумные!
И не надо словоблудие своё включать "По типу РПЦ" и выдёргивать слова из контекста, добавляя сюда свою полу вольную интерпретацию с элементами знания о сакральном значении слов, о котором на данный момент - не так много людей знает! А статьи пишутся для всех людей...ну или же вы, как наше любимое РПЦ, истолковываете, исходя из велико мудрых знаний, которые находятся в других книгах, а в них ссылки на другие книги и тд и тп...
"Получается, что статью написал незрелый человек, МНЕНИЮ которого никак нельзя доверять."
-Если вы не умеете отличать мнение от фактов!-это проблемы лично вашего ограниченного восприятия.Чистой воды факты...
Подобным своим сообщением о разумности и сомнении - вы не обелите гниющую репутацию движения и его руководства.
Сам факт, что кто-то "далеко не один человек" уже распускает в меру способностей слухи о "Так называемой не светлости Владимира Громова", заставляет задуматься и усомниться в наличии "Совести" и соблюдения ими же созданного "УСТАВА Движения"... ни письма, ни строчечки, ни словечка - нисколько не выразили соболезнования сыну Владимира Роме, который на тот момент был участником движения! Нет же - проще выкинуть сына из движения за дискредитацию!
Лично грязи не мало наслушался о ранее выбывших соратниках, о тех, кому было в чем-то отказано, и не мало новой инфы поступает от тех, кто выходит из движения из самых разных областей и ячеек. Все как один - говорят о наличии гигантского слоя грязи и нечистой совести у самозомбирующихся бедолаг "Желающих верить в то, что у них в руках истина последней инстанции..." - еще бы...как это легко "Жить уже полу спокойно, зная что истина в руках, открывай время от времени и подпитывайся из источника открытого Иерархом".
На лицо - ярко выраженные психологические отклонения у Авторов подобных статей и стихотворений...а так же у ярких адептов подобных теорий (никем таки не подтвержденных, и как говорили мне и я сам в своё время повторял это бред - "мы же на низком уровне развития...и всё равно проверить не сможем..и всякую чепуху словоблудческую в меру способностей заливали")
Так не об этом кусочке речь.
Вот полный, не выдернутый из контекста текст целого абзаца данной статьи-жалобы, который привлек моё внимание: Показать / Скрыть текст
"1. в стиле неразумного животного написана статья Елены Любимовой о Вячеславе Есикове (где так чётко и ясно было сказано, что кто сомневается - неразумен, ссылка на статью http://www.genocid.net/news_content.php?id=1458);"
Своё мнение по данному отрывку я высказала, оно однозначно, так что и в контексте того отрывка, что Вы привели тоже годится. Суть содержания слов от этого не меняется. нравится это Вам или нет.
Кто хорошо понимает, зачем он в Движении, что из себя представляет теория Левашова, тот разумен, так как имеет своё собственное обоснованное мнение, которое не вызывает никакого сомнения. А вот сомневающиеся должны сперва обосновать своё мнение наличием фактов, логических выводов и подтвержденной информацией, прежде чем высказывать своё шаткое не сформировавшееся мнение, которое нуждается в поддержке мнений других таких же неуверенных и шатающихся.
Ваши цитаты:
"тот разумен, так как имеет своё собственное обоснованное мнение",
"А вот сомневающиеся должны сперва обосновать своё мнение наличием фактов, логических выводов и подтвержденной информацией, прежде чем высказывать своё шаткое не сформировавшееся мнение".Показать / Скрыть текст
"Разум...способность человека УМеть самостоятельно производить все возможные мыслительные операции для того. чтобы найти наиболее оптимальный вариант из множества информационных сообщений." - что это за информационные сообщения такие?
"Что же такое соМНЕНИЕ? Когда человек сам не может разобраться. так как ему не хватает информации, знаний, опыта или просто лень, он пускается на поиски чужих мнений, из которых просто выбирает то, что ему больше всего понравилось в соответствии с его уровнем развития. Но где гарантия, что эти мнения не высказывают такие же невежды?!" - а вот же одни из них, этих информационных сообщений.
Ответьте на вопрос: ЧТО толкает человека на поиск фактов, выводов и информации? И что такое факты, информация и откуда их ИСТОЧНИКИ? Ответьте себе, мне не надо. Разберитесь сначала сами в своих высказываниях, а то Вы заигрались интерпритациями.
И скажите мне, а чем я занималась, когда писала эту статью?
Я имею своё собственное обоснованное мнение, которое подтвердила наличием фактов. Могла и больше, но достаточно и этого.
Мой вывод - Вы не правы.
Верно, но этого, как я выше сказала, не достаточно для выводов. Это ЧУЖИЕ МНЕНИЯ. Оптимальный вариант выбора зависит от личного опыта и знаний. Если знаний маловато, то начинается соМНЕНИЕ.Сомнение или неЗНАНИЕ. Но приводит к истине не поиск безответственных чужих мнений.Факты - объективная реальность. Информация - сведения, которые человек получает о происходящем. Источники - предметы, процессы, сообщения от людей, письменные источники, экспериментальные данные, статистика, научные наблюдения.
Чем большим количеством источников располагает человек, тем точнее его мнение. Оно обосновано его ЗНАНИЯМИ.Вы занимались высказыванием своих реакций на происходящее. То есть, комментариями, в которых нет ни фактов ни ЗНАНИЙ.
В качестве примера ЗНАНИЙ и МНЕНИЙ могу привести следующее. Когда-то, человек решил описать окружающий мир. Он видел, что земля плоская, солнце вращается вокруг земли, вставая на востоке и садясь на западе. Для полной убедительности в своем мнении он спросил других людей, видят ли они то же, что и он. Они ответили утвердительно, так как никто из них не видел землю со стороны.
Собрав МНЕНИЯ воедино, наш учёный сделал вывод - земля плоская и солнце вращается вокруг земли.
Если бы этот человек дожил до момента. когда было доказано, что земля вращается вокруг солнца и является сферой, то он бы сказал, я был НЕРАЗУМНЫМ, когда делал поспешные выводы. которые были основаны на неполном знании о предмете изучения.
Вывод: не спрашивайте у таких же несведущих людей. Ищите истину, доказывая самому себе, чтобы не было сомнений, а были ЗНАНИЯ.
Согласна с ""Ищите истину, доказывая самому себе, чтобы не было сомнений, а были ЗНАНИЯ."", т.к. я руководствовалась именно собственным опытом и фактами, когда писала статью.
И я не просто так указала: "Мудр бываешь лишь собственной мудростью."
Однако же, не могу согласиться с "..То есть, комментариями, в которых нет ни фактов ни ЗНАНИЙ.", как и с последующим примером. Считаю, что "Собрав МНЕНИЯ воедино, наш учёный сделал вывод" - очевидно, НЕ применительно к моей статье.
Более комментировать не вижу смысла. Всё, что я хотела написать - написано.
Всем всего доброго.
Может быть, прежде, чем что-либо ваять нужно немного подумать Показать / Скрыть тексто последствиях Вашего "творения" и для Вас и для Ваших бывших соратников.Вы повелись на мнение слабаков и приняли их сторону. Причем объявили об этом. Так вот это и есть тот самый пример и причина для написания статьи. Потому что, не выскажись Вы необдуманно, не возникло бы следующее:Вас погубил Ваш язык и недоверие координатору.
С координатором Вы поговорить на эту тему, конечно, не захотели, несмотря на то, что сами голосовали за его координаторство. Разуверились в своём выборе?
И еще вопрос, если захотите ответить, конечно. Какую работу Вы лично выполняли в Движении?
Эта молодая девушка, сколько я её знаю, всегда старалась успеть за своим молодым человеком Алексеем Никоновым. Если бы он в своё время не вступил в ряды РОД ВЗВ, то она делать бы этого не стала - банально не смогла бы ответить на вопрос "а чем я там буду заниматься?". Просто не верила Вита, что может что-то полезное сделать. Да и книги Николая Викторовича её особо не интересовали. Показать / Скрыть текстЭто уже позже она стала их читать. Но, как видно из статьи, всё равно она не смогла в письме-объяснительной написать чем она собственно будет заниматься в Движении.
Извини, Вита, но это детский сад.
Она возмущена тем, что её попросили написать объяснительную. Так. Вита, а ты вообще на что расчитывала, когда повелась на язвительную ложь Есикова Вячеслава? Что к тебе будут относиться, как к объективной и смелой, и что доверие к тебе значительно возрастёт? Это не так.
Она говорит, что поводов для её исключения не было. Хм. Но отчётов о твоей деятельности в Движении нет. Поэтому повод есть.
Вита пишет, что у большинства родственники грубо не одобряют участия в Движении. Хм. Во-первых, в самарской и новокуйбышевской ячейках такие родственники были у подавляющего меньшенства соратников. Во-вторых, одно дело грубо не одобрять, а другое дело публиковать на ютубе очерняющий ролик (как сделал Алексей). В-третьих, сами соратнки позицию своих родственников не поддерживают (ты же позицию Алексея поддерживаешь).
Вобщем, Вита-воин, будь я координатором, то поднял бы вопрос о твоём исключении из Движения. Сомнения свои можно и вне организации разрешать.
В моей анкете о вступлении ясно изложены цели вступления, информационная база, с которой я вступила, и чем я готова заниматься. Поэтому приписывать свои размышления не стоит.
Никаких объяснительных я никому не обязана писать из-за ваших ошибок. Свою ошибку ты так и не признал. А одной из ступеней к человеку достойному является признание своих ошибок.
Показать / Скрыть текст
""Вита, а ты вообще на что расчитывала, когда повелась на язвительную ложь Есикова Вячеслава?"" - ты готов ответить за эти слова? На какую ложь Вячеслава Есикова я повелась? За цитируй. И докажи, что то, на что,по твоему мнению, я повелась - не ложь. Или забери слова обратно и извинись. А то языки, смотрю, у всех развязались.
""Она говорит, что поводов для её исключения не было. Хм. Но отчётов о твоей деятельности в Движении нет. Поэтому повод есть.""- Отчёта о моей деятельности нет, т.к. просьба об отчёте свободных участников пришла одновременно в письме с моим исключением. О каком отчёте от исключенного участника может идти речь? Ты знаешь,что дел было сделано не мало, в том числе с выдвижением Н.В. в кандидаты на пост президента. Дело в другом и ты это знаешь. Поэтому, отчёт - не повод.
""Во-первых, в самарской и новокуйбышевской ячейках такие родственники были у подавляющего меньшенства"" - я общаюсь не только с местными соратниками, а с соратниками по всей России.
""В-третьих, сами соратнки позицию своих родственников не поддерживают (ты же позицию Алексея поддерживаешь)."" - я чётко изложила в статье в чём именно я поддерживаю позицию Алексея.
""будь я координатором, то поднял бы вопрос о твоём исключении из Движения. Сомнения свои можно и вне организации разрешать."" - это ты сейчас так пишешь после такой вот моей статьи. До этого ты по другому пел.
И не нужно пытаться отмазать, как ты это уже делал, руководство движения.
В данном случае оправдания выглядят смешно, т.к. несостоятельность руководства на лицо. Другое дело- это достойно признать ошибку, сделать выводы и постараться не допускать таких ошибок. И будучи светлыми и достойными на меня, такую нехорошую, не обращать внимания.
Вообще интересно,конечно, о себе узнать новенького и увидеть как люди раскрываются с другой стороны..))
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.