Оппоненты Николая Левашова 2

Это продолжение анализа статьи комментатора книги Н.В.Левашова «Последнее обращение к человечеству»:


 «Идея с искривлением показалась Левашову очень перспективной и он принялся развивать ее дальше. Вообще картина физического строения мира у академика не блещет разнообразием, вместо богатства и сложности материальных процессов - жалкая бледная копия, для которой у не нашлось другого названия, кроме деревянного слова "взаимодействие", а происхождение реальных процессов навязчиво сводится к искривлению пространства и изменению мерности. Но даже и здесь он слышал звон да не знает откуда он».

 Горе-пейсатель «не заметил», что с изменения кривизны пространства Левашов и начал рассматривать взаимодействие первичных материй в определенной области пространства, но писаке не понравились иллюстрации, и разбираться в них он не стал, ведь не в этом его задача... Соответственно, язык автора не понят и дальше следует лишь словоблудие невежды на тему официальной версии об искривлении, как об истине в последней инстанции:   «Искривление пространства рассматривается в релятивистской теории как ЭКВИВАЛЕНТ гравитационного притяжения. Согласно этой теории геометрический подход - искривление, и динамический - притяжение взаимозаменяемы, они дополняют друг друга». 

Кривописец воспроизводит свои «знания» релятивистской теории как магнитофон, даже не задумываясь о смысле произносимых слов. Ведь слово ГЕОМЕТРИЯ - измерение земли, которое теряет всякий смысл вне земного притяжения, что и было отмечено астрономами при наблюдении за солнечным затмением, когда становятся видны объекты, находящиеся строго за солнцем, и которое не может быть наблюдаемо, если пространство считать однородным и изотропным. Невозможность этого определяется тем, что электромагнитные волны в однородном пространстве должны распространяться прямолинейно. Но если это так, то абсолютно невозможно наблюдать объекты, закрываемые другим, расположенным ближе к нам.

 Релятивистская теория о линейном распространении света не срабатывала, геометрия пространства давала сбой. Дальнейшие разглагольствования на эту тему я опускаю, так как нет смысла анализировать бредовые выводы пейсателя, опирающегося на асторитетность официальной науки (наукообразного бреда), так как с «кривизной» пространства в его понимании мы разобрались.

 «После некоторых рассуждений академик делает следующее утверждение, очень важное для его теории, и совершенно невразумительное: "Таким образом, каждый атом своей массой в большей или меньшей степени приоткрывает качественный барьер между физическим и эфирным уровнем и создаёт между ними канал...Через этот канал материя частично начинает перетекать на эфирный уровень и становится несвязанной с другими материями (процесс, обратный слиянию материй), поэтому атом, постепенно теряя конкретную форму материи, становится неустойчивым и распадается на простые, более устойчивые элементы." - Именно на этом и построен спектральный анализ вещества, который можно назвать штрих-кодом молекулярной структуры любого плотно-материального объекта.

Начнем с того, что, как уже сказал Левашов, между сферами существуют четкие границы, и граница между физической и эфирной сферами имеет вполне конкретное положение в пространстве. Где она пролегает - он скромно умолчал, но наверное очень высоко, так как атмосфера принадлежит физическому уровню. Итак, если атом разваливается, то его материя должна мгновенно перетечь на другой уровень, а на исходном уровне исчезнуть. Но в реальности этого не наблюдается - продукты радиоактивного распада никуда не исчезают, баланс соблюдается, поэтому совершенно непонятно о каком явлении толкует академик». 

- А вот о каком...Если бы исполнитель «разоблачающей» статейки пытался вникнуть в смысл написанных слов и образов, то он бы «увидел», что между сферами имеются четкие границы, но более плотная сфера находится внутри более «тонкой». Эфирная сфера «пронизывает» плотную гибридную материю, не вступая с ней во взаимодействие, поэтому и происходит мгновенное перетекание освободившейся материи в эфирную сферу, а из оставшейся образуются более простые элементы, более устойчивая для этой мерности физически плотная материя.

Неспособность найти взаимосвязь  микро- и макромира ломает нашему писаке мозг, заставляя переходить на эмоции. Заведомая предвзятость, невнимательность и нежелание шевелить мозгами подводит его, заставляя делать «глубокомысленные», но по сути, глупые выводы. 

«Разделив атомы на устойчивые и неустойчивые в зависимости от массы ядра, Левашов переходит к объяснению явления жизни, для которого вся эта теория придумывалась. И он опять забывает все сказанное и переиначивает свою теорию по-новому: "если атомный вес неорганических молекул составлял не более 300-400 атомных единиц, то органические молекулы практически не имеют ограничения молекулярного веса. А это означает, что, соединённые таким образом в молекулу ядра углерода создают канал между физическим и эфирным уровнем даже больший чем трансурановые элементы и, при этом, не распадаются" Академик совершенно забыл свое же утверждение, что тяжелые атомы распадаются и создают канал, и причина этому - их слишком большая масса, сосредоточенная в ядре. Новоиспеченная концепция утверждает, что для возникновения канала достаточно чтобы группа атомов просто расположилась рядом в одной цепочке, и хотя плотность ядра у каждой из них - умеренная, так хоть общим числом можно создать канал».

- Ну что делать с человеком, который смотрит в книгу и видит, простите, фигу?! Мысли пейсателя неустойчивы, он путает атомный вес с молекулярным, трансурановые элементы с атомами углерода, неорганическое строение молекул с органическим, не видит разницы в описании пространственного расположения водородных цепочек... 

«В угаре энтузиазма от своего открытия Левашов не замечает такой тривиальной вещи, что не только углеродные соединения способны образовывать большие упорядоченные системы, например, кристаллы - минералы и металлы. Кристаллы иногда даже называют одной гигантской молекулой. И такая молекула, в миллиарды раз большая органической молекулы, тоже способна "взять числом" и должна стать каналом несравненно более эффективным чем жалкие тысячеатомные углеродные соединения. Левашов, занятый пустопорожней болтовней, не замечает этих нелепостей своей теории».– Левашов-то замечает, а вот угорелый «старатель» добывает преждевременные выводы, так как его цель другая – убедить читателя в сложности книги и отвратить от самостоятельного разбора изложенной информации, чтобы оставаться невежественной игрушкой в руках манипуляторов. 

«Почему органические молекулы сами не распадаются и не перетекают на эфирный уровень - Левашов умалчивает».– Очередная ложь кривописца.

 «Только невнятная фраза: "Органические молекулы...сами не распадаются и формы материй, их образующие, не начинают перетекать на эфирный уровень.", и больше ни гу-гу. В такого рода теориях это обычный прием - желаемое выдается за действительное, заявленное намерение - за свершившийся факт. По-видимому, такой прием оказывается вполне проходным, потому что часто используется. Наверное он обладает гипнотической силой, иначе каждый читатель замечал бы несостыковку».-Давайте сами убедимся, что же написано у Левашова: «Органические молекулы, такие как ДНК (α1ДНК) и РНК (α1РНК), сами не распадаются и формы материй, их образующие, не начинают перетекать на эфирный уровень. Что же происходит?!.» Как видим, манипулятор специально опускает уточнение, о каких молекулах идет речь (ДНК и РНК), пытаясь нас убедить, что автор «ни гу-гу» о сути явления. Врёт пейсатель? Несомненно врёт, выполняя «инопланетянский заказ». 

Читаем далее: «Зато безапелляционно утверждается: "В зоне влияния молекул ДНК и РНК простейшие молекулы, атомы и ионы существовать не могут." Т.е. разваливаются и стекают на эфирный уровень. Заявление производит сильное впечатление, в особенности от человека, который, похоже, и микроскопа в руках не держал. Никто из естествоиспытателей, ни биологи ни физики никогда не наблюдали распада атомов вблизи органических молекул, а ведь радиационная биология - очень развитая дисциплина. Но академик держится за свое открытие как за каменную стену, знать ничего не желает и упорно продолжает строить на нем свое учение дальше».- Опять врет пейсатель...Интересно, как могли бы видеть распад ионов и атомов вблизи молекул ДНК и РНК, если структуру самих молекул ДНК и РНК естествоиспытатели не видят?! Ни через один микроскоп, даже самый современный электронно-лазерный!!! Дальше опять следует пустой треп, чтобы отвлечь внимание читателя о самостоятельного исследования материала книги. Поэтому, «многозначительное» философствование о ящике с гвоздями я опускаю... 

«Чтобы окончательно все запутать, Левашов изобретает эфирную структуру молекул ДНК. Попытка определить что это такое вылилась в совершенно невразумительную формулу "эфирная проекция искривления микрокосмоса на эфирном уровне Земли". Почему на эфирном уровне вообще должны быть какие-то проекции - ни слова; что проекция из себя представляет (отпечаток на пластилине что ли) - ни слова». 

 - Чтобы окончательно не запутаться в кривомыслии заказного автора статейки, рекомендую разобраться самостоятельно с самого начала о слиянии первичных материй, возникновении материальных сфер, организации плотной материи и открытии межуровневых каналов. Иначе так и будете верить на слово различным «ученым», которые сами почти ничего не знают (по словам ак.Велихова - им известно только о 10% материи), но пытаются сохранить своё положение в обществе, делая хорошую мину при плохой игре, уверяя, что если физические явления излагаются на понятном для человека языке, то это - «метафизика»...

 «Далее: "эфирная структура молекул ДНК и РНК начинает заполняться только той формой материи, которой нет у эфирного уровня" "пока концентрация формы материи G на эфирном уровне не станет близкой к концентрации этой материи на физически плотном уровне Земли. В результате этого перетекания формируется, так называемое, эфирное тело молекул ДНК и РНК, и исчезает полностью качественный барьер между физическим и эфирным уровнями в зоне молекул ДНК и РНК. Возникает полное тождество физического и эфирного уровней Земли в пределах молекул ДНК и РНК. " Итак, где-то далеко за пределами физически плотной атмосферы Земли у каждой молекулы ДНК образуется дубль, причем физический, как это следует из теории Левашова. А те молекулы и атомы, которые потеряли материю, превращаются в эфирные молекулы и атомы. И заодно лишаются плотности и других осязаемых качеств».

- Давно потеряв нить понимания аффтар жжёт дальше, коверкая на свой лад вполне понятно изложенный для внимательного читателя процесс создания эфирной копии физически плотных молекул ДНК и РНК. Для него это так и осталось «где-то далеко» в прямом и переносном смысле...

 «Эту теория Левашов применяет для тайны жизни, "что до сих пор было загадкой для представителей ортодоксальных знаний," В качестве примера взят вирус. Объяснение оказалось простым, хотя и противоречащим принципам его же собственного учения. Он говорит так: в сушеном виде вирус лишается радикалов и теряет вес; микропространство выпрямляется, канал с эфиром закрывается, вирус превращается в неживой объект. В воде все идет в противоположную сторону. И хотя академик ранее настаивал на том, что для бОльшего искривления пространства нужна бОльшая плотность вещества (а не только вес), этот принцип совершенно забыт. Ну и, конечно же, когда вирус открывает свой канал, все вокруг разваливается и утекает в эфир. Процесс, который никто не наблюдал, кроме Левашова, и то - в его собственном воображении».


- Откуда берутся домыслы? Конечно из головы пейсателя, иначе он бы не нашёл у Левашова никаких радикалов,которые теряет вирус. Вирус теряет молекулы воды и массу, которая уже недостаточно искривляет пространство, что не позволяет открыть достаточно широкий канал между физическим и эфирным уровнями, который даёт возможность быстро наполнить эфирный отпечаток вируса. Вирус становится просто кристаллом, неживой материей, неспособной к дублированию. Взбрехнув про выпрямление микропространства, путая плотность с мерностью, наш горе-комментатор начинает вновь кривить информацию - что поделать, таково свойство зомбимышления...


 «Далее - новый, тоже неожиданный поворот мысли академика, и тоже меняющий правила игры в самом ее разгаре. "...в процессе деления спирали молекулы ДНК тоже расходятся, а потом восстанавливают себе зеркальную структуру. Но при этом, каждая из спиралей имеет свой канал между физическим и эфирным уровнями. После завершения восстановления полной структуры, возникает сверхкритическое искривление микрокосмоса, при котором они сами начинают распадаться и материи, их составляющие, начинают тоже перетекать по каналам на эфирный уровень. По мере распада этих молекул, каналы ими создаваемые начинают уменьшаться." Итак, молекулы ДНК, об устойчивости которых так много было сказано, совсем не устойчивы, и им уготована та же судьба, что и всему остальному - распасться и улетучиться в эфир».

– Остаётся только «порадоваться» за нашу науку, если комментарии к книгам Н.Левашова берутся делать такие «аналитики», как наш аноним. Собственно, чего можно ожидать от простого смертного биоробота, если даже академики РАН выдают разные глупости (см.выше)...Делая вывод о неустойчивости, горе-аналитик не учитывает сверхкритическое искривление микрокосмоса в момент удваивания одной из спиралей молекулы ДНК (создание зеркальной структуры), что и приводит к распаду вещества на физическом уровне, так как нарушается устойчивое равновесие в конкретной области пространства. Вот так,.. отсутствие даже одного элемента в понимании приводит к ошибочным выводам и заключениям. Если учесть, что у современной науки таких пробелов очень много,так как количество постулатов только увеличивается, то можно себе представить всю глубину заблуждений и ошибочных заключений!Не мудрено, что наука топчется на месте в поисках чёрной кошки в чёрной комнате,которой там нет, выдуривая с налогоплательщиков космические суммы для изучения своих космических глупостей.

«Следующий этап уже описывается как нечто само собой разумеющееся: "возникает обратное перетекание по каналам материи G с эфирного уровня на физический. При этом перетекании эфирные структуры молекул ДНК проявляются (проецируются) на физическом уровне, что создаёт благоприятные условия для восстановления полной структуры молекул ДНК на физическом уровне." Почему эфирные структуры проецируются на физический уровень, в чем заключается такое проецирование, как оно происходит - все эти вопросы Левашов старательно обходит, ограничиваясь общими фразами».

Поскольку иллюстрациями наш приятель инопланетян воспользоваться погнушался, он бы мог даже и не пытаться теперь вникнуть в дальнейшее описание процессов формирования физически плотных структур молекул ДНК, так как поезд уже ушёл, а он безнадежно отстал в усвоении информации и её понимании. Не зря же невнимательных школьников оставляют на второй год, так как вместо того, чтобы внимательно слушать преподавателя и выполнять добросовестно домашнее задание, такие горе-школяры прогуливают уроки и списывают у отличников, не вникая в суть списанного... Учись, студент, работать с информацией тщательно! Это я нашему комментатору говорю... но,...как говорится, глухому два раза обедню не служат.

 «На этом можно остановиться и подвести итог. Практически все свое изложение Левашов строит лишь на абстракциях, не желая давать конкретных деталей, становясь невнятным и попросту невразумительным, когда нужно привести такие детали». 

– Вот и нерадивые ученики точно также возмущаются, когда им ставят за год двойку и оставляют на второй год. Все объяснения учителя становятся для них невнятными и невразумительными только потому, что ими пропущен пласт информации и её усвоение, то есть трансформация в знание.Образуется провал в понимании, обиды и сваливание вины с больной головы на здоровую:

«Он совершенно не понимает, что абстрактные схемы пусты и бессодержательны, поэтому и его изложение именно таким и оказывается - пустым и бессодержательным. Он не имеет ни малейшего представления, что любая теория, претендующая на значимость и объективность, должна иметь внутреннюю логику, и именно эта логика определяет изложение материала, а не сиюминутные потребности. Левашов же просто по-детски говорит только о том, что его интересует именно сейчас, без конца добавляя новые элементы и модифицируя старые чтобы свести концы с концами, мгновенно теряя интерес и забывая сказанное как только он переходит к следующему вопросу. В итоге весь его текст становится совершенно бессвязным, попросту бездумным».

 И, наконец, основная заключительная фраза заказного писаки, ради которой он так и старался «комментировать» одну из книг Н.Леващова: «А на мой взгляд - вряд ли стоит тратить время на такие книги или рекомендовать их другим». Каковы были бы выпускники школ и ВУЗов, если бы слушали отстающих двоечников! Интересно, каков этот писака в жизни? Скорее всего - жалкий неудачник с непомерными амбициями.

 Ещё немного терпения, уважаемый читатель, и мы закончим анализировать анализы амбициозного анонима:«Этот отчет я передал своему знакомому. Вот что он мне ответил через некоторое время. Я забыл сказать, что среди массы прочих обязанностей, которые ему приходилось исполнять, он был членом того самого Коалиционного Отряда Наблюдателей, чье Обращение напечатал Левашов». В свете последней информации, ставшей доступной широкому кругу проснувшихся людей планеты, я не удивлюсь, что наш «герой» не совсем адекватен, общаясь с инопланетными приятелями (все амбициозные неудачники с чувством собственной неполноценности мнят себя избранными), и становятся послушными зомби, выполняющими заветы «сверху»...

«Разумеется, никакого обращения не существовало в природе, а все, что хотел уточнить мой знакомой, касалось фразы о "десяти полноценных открытий " из анонса книги академика.» - Видимо испугавшись за свои «десять заповедей» и была поручена «инопланетянами» вся эта возня с комментариями и навязыванием «компетентного» мнения, которую подобострастно провернул Иудушка.

«Ознакомившись с отзывами, Наблюдатели потеряли всякий интерес к "трудам" академика».- Понятное дело, если их засланец ничего не понял, комментируя текст, то и те, кто поверит кривоплёту, тоже ничего не поймут, даже если и прочитают еретическую теорию. «Инопланетяне» настолько привыкли, что люди не думая просматривают информацию, что даже уже не прячут её, чему есть многочисленные примеры всплывающих то и дело позорных несоответствий, пробелов, противоречий и просто откровенного вранья как в «научных» трудах известных нобелевцев, так и в Книге Книг для людей религиозного состояния ума – Библии. Но тут они просчитались...

 «А я, помня слова моего приятеля о том, что борьба с интеллектуальным хламом - на нашей ответственности, свой отзыв публикую в журнале сообщества».- Ну что ж! Очень хорошо, что опубликовал, лишний раз доказав на своем примере, что биороботы – глупые и недалекие человекоподобные существа.

 В заключение моей опровержительной статьи хочется порекомендовать всем, кто решил отклонить, покритиковать или прокомментировать в скептическом ключе труды Левашова для начала ознакомиться с его небольшим письмом в адрес его знакомой журналистки Татьяны Черкасовой.

[1] См. Новый Завет, Евангелие от Матфея, Глава 11, стих 15.