КПЕ, Левашов, ВП СССР, Зазнобин. Вопросы. Помогите, пожалуйста, разобраться.
1) Константин Павлович просил показать золотые дощечки. Также в рассказе про пушкина просил женщину показать хотябы ксерокопию оригиналов. Фотографии дощечек есть в электронном виде на сайте Левашова. ссылка и ссылка этого недостаточно? хорошо. А если покажут, то почему увидев их не будет просьбы провести исследование и доказать, что они настоящие? а что является необходимым условием "настоящести"? Если докажут, что они настоящие, наверняка возникнет вопрос в том, а можно ли доверять человеку, который эти золотые дощечки составил и так можно долго. По-моему, у Левашова в книге хорошо объяснено почему их не показывают, либо показывают очень ограниченной группе людей - потому что проблем много будет, много кто хочет их уничтожить. встрчесный вопрос - КПЕ опирается на работы ВП СССР. Внутренний предиктор СССР - это авторский коллектив, а почему я в нем знаю только зазнобина как представителя? а кто другие члены авторского коллектива? а почему это не чей-либо вброс?
2) У врагов есть принцип - "разделяй и властвуй", а у КПЕ - "соединяй и здравствуй(созидай)". Почему тогда допустили раскол между Зазнобиным и КПЕ? Это соединяй? или как это называется? почему где-то можно отмежеваться, а гдето нельзя? в итоге сейчас Зазнобин сам читает лекции, а КПЕ пошла своей дорогой. Почему нельзя было както соединиться? ведь обе стороны хотят блага или я ошибаюсь?
3) по поводу возникновения человека. у Левашова по-моему достаточно хорошо и подробно написано о том, как появился человек. Левашов считает, что появление человека - это объективный процесс, когда планета соответствует определенным условиям. Что Константину Павловичу не понравилось в этом ответе? Левашов же описал процесс зарождения человека на планетах!
4) По поводу Бога или надмирной реальности. Левашов пишет что Боги у славян - это очень хорошо развитые люди. Константин Павлович критиковал то, что у Левашова нет надмирной реальности-Бога. а что это изменит, как это повлияет? а не возникнет ли вопрос а кто создал этого Бога? а откуда появился тот, кто создал Бога? и тд до бесконечности. в науке же расуждения строятся от какихто аксиом. Левашов говорит в дной из своих лекций, что аксиомы это неплохо, особенно когда их мало (лучше всего 1), но когда их количество растет большими темпами по мере познания мира, то это плохой сигнал, что идем не туда. у Левашова немного аксиом, как мне кажется. почему то, что вселенная такая какая есть не может быть аксиомой? почему ее обязательно ктото должен создавать?!
5) по поводу пасивности в ночь сварога. прочитав Россию в кривых зеркалах, мысли о том, что надо быть пасивным и ждать прихода дня Сварога не возникло. по-моему в течении всей книги наоборот призыв развиваться, жить по совести и не сдаваться.
Зазнобин говорил, что Левашов - это плохо, но ничего конкретного не сказал, Константин Павлович тоже ничего конкрентого не сказал. Еще фраза понравилась "я тут поговорил с определенными людьми..". А с кем? а почему мы не знаем? почему не называют имена этих людей? Ведь эти люди влияют на решение, я же должен знать кто это и почему я должен им доверять. Это как сказать и считать доказанным - "а КПЕ - это секта, мне тут некоторые люди сказали" - ну не правильно же!
''Хочу получить аргументированную, обаснованную критику работ Левашова. Помогите, пожалуйста, найти правду и разобраться''.
Комментарии 14
Интересный подход со стороны администрации форума КОБ, я бы сказал подлый и не справдливый по отношению хотябы к тем кто осваивает тот же КОБ и анализирует
В следствии данную тему администрация форум КОБ закрыли и пользователь alexbw, ответы на свои вопросы так и не получил
Судя по тому что alexbw пишет, он также изучает труды Левашова и КОБ, но почему то администрация КОБ закрывает темы и увиливает от вопросов тех кто изучает тот же КОБ, интересная позиция, так если КОБ истину и правду несут в массы как они себя позиционируют, тогда чего им скрывать если на то уж пошло, и почему увиливают от неудобных для них вопросы
Ибо если уже представители КОБа хаят людей, тогда почему необасновывают свою отсебятину и не аргуметируют ?
ПОЛУЧАЕТСЯ СУДЯ ПО ТАКИМ ВОТ ДЕЙСТВИЯМ КОБ ПОЗИЦИОНИРУЕТ СЕБЯ С ПОЗИЦИИ РЕЛИГИИ, ПО ДРУГОМУ Я НЕ ЗНАЮ КАК АНАЛИЗИРОВАТЬ ТАКОЙ ПОДХОД ПО ОТНОШЕНИЮ К ТЕМ КТО ЖЕЛАЕТ РАЗОБРАТЬСЯ И ПОНЯТЬ ХОТЯБЫ ТО ЧТО НЕСУТ САМИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ КОБа
Каждому по его личной нравственности и совести, знаниям и навыкам,
предпочтениям и привязанностям предстоит учиться определять по совокупности и обобщать детали тех учений, которые сегодня становятся доступными...
За это надо, прежде всего, благодарить тех, кто сделал возможным этот процесс...
Проблематика заключается в том, что ничтожно мало людей, понимающих, что необходимо применять обобщающее здравомыслие и нравственность при рассмотрении поступающей информации.
А применяющих это на практике пока единицы.
Всё это не помеха тем, кто готов изучить и сопоставить в обобщении все возможные варианты и знания, а уже на этой основе, готовится к тем жизненным поступкам, которые нам всем предстоят...
Не в силе Бог, а в Правде.
Совесть и нравственность многомерна.
Знание - это процесс!..
Поясной поклон тем, кто помогает нам в этом.
Слава Богу.
не бойтесь думать сами.
пробуйте.
всё получится.
Пока мы будем искать отличие хобота от хвоста - мы не увидим слона.
Слон большой, каждый "Иванов-Петров-Сидоров" описывает его своими словами - все немного субъективны. Но слон существует!
На золотых дощечках, в свитках, в умах просветлённых, в каждой Душе, всюду и для всех.
Опиши своего "слона" это более полезное занятие.
А исподволь способствовать стравливанию других "описывающих" - это дурно выглядит. Ответ всегда содержится в вопросе.
Вопрошающий знает ответ - а вопрошает лишь затем чтобы подтвердить или опровергнуть своё.
Пусть вопрошающий сам ответит на свои вопросы, и неча лукавить .
Ну, а если вопрошаешь искренне, то тебя удовлетворит ответ:
Нам всем не хватает знания Вед.
Весе- весево, воину - воиново, Жрецу - жрецово (очень общо, приближённо и субъективно как запомнила) или брахманы- кшатрии - вайкшьи.
Каждый из них видит свою сторону слона. Когда поймут это - тогда и договорятся.
Люди могут ошибаться, но, если перед ними стоит большая цель, и они хотят достигнуть её, значит, они просто обязаны искать точки соприкосновения!
И, очень жаль, когда "впереди паровоза" бегут амбиции, простые человеческие амбиции. Очень многие хотят быть лидерами, и это понятно, ведь у многих есть лидерские качества. Вот только не надо тянуть на себя одеяло. Задач у нас много, и, для решения каждой задачи может определяться конкретный лидер, который лучше всех сможет организовать людей для решения именно этой задачи. А, для решения другой задачи появится другой лидер. Дел хватит на всех.
Могу сказать только по поводу Зазнобина. Стоит обратить внимание, что после смерти Константина Павловича он уводит группу в другую сторону от предыдущего направления КПЕ, по этому к его выступлениям я бы относился внимательно. КПЕ до смерти Петрова и после разные вещи, хоть там ещё есть люди знающие и понимающие концепцию, но лидерства им не хватает..
P.S.: Всех с наступающим обрезанием! :)
p.s. и неоднократно... 🙂
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.