Российские астрофизики разглядели в космосе машину времени
Астрономы нашли во Вселенной «кротовые норы» - туннели во времени.

Ученые уверены, что в космосе есть туннели (они же - «кротовые норы»), через которые можно переместиться в другие Вселенные и совершить путешествие во времени. Предположительно они образовались, когда Вселенная только зарождалась, сообщает сайт Роскосмоса.
Этим космическим «машинам времени» астрофизики дали название – «кротовая нора». От «черной дыры» нора отличается тем, что туда можно не только попасть, но и вернуться обратно.

Общая теория относительности (ОТО) не опровергает существование таких туннелей (хотя и не подтверждает). Для существования проходимой кротовой норы необходимо, чтобы она была заполнена экзотической материей с отрицательной плотностью энергии, создающей сильное гравитационное отталкивание и препятствующей схлопыванию норы. Решения типа кротовых нор возникают в различных вариантах квантовой гравитации, хотя до полного исследования вопроса ещё очень далеко. Поиск «кротовых нор» – одна из главных задач современной астрономии.

«В данном случае речь идет об очень необычных объектах, которые были открыты в теории Эйнштейна. Согласно этой теории, в очень сильном поле происходит искривление пространства, и время, оно то скручивается, то замедляется, вот такие фантастические свойства», – цитирует сайт Игоря Новикова, заместителя директора Астрокосмического центра ФИАН, члена-корреспондента РАН.
«Кротовые норы» принадлежат к такому загадочному явлению как «темная энергия», из которой состоит 70 процентов Вселенной.

«О черных дырах начали говорить где-то в конце 60-х годов, и когда они делали эти доклады, это казалось фантастикой. Всем казалось, это абсолютная фантастика - сейчас это у всех на устах, - рассказывает директор Астрономического института МГУ имени Штернберга Анатолий Черепащук. - Так и сейчас «кротовые норы» тоже фантастика, тем не менее теория предсказывает, что «кротовые норы» существуют. Я оптимист и думаю, что «кротовые норы» тоже когда-нибудь будут открыты».
«Сейчас открыта темная энергия - это вакуум, который обладает отрицательным давлением. И в принципе «кротовые норы» могли формироваться из состояния вакуума», - предполагает Анатолий Черепащук.
Одно из мест обитания «кротовых нор» - центры галактик. Но здесь главное не перепутать их с черными дырами. Сегодня открыто более трехсот черных дыр. От Земли до центра нашей галактики Млечный путь 25 тысяч световых лет. Если окажется, что эта черная дыра - «кротовая нора», коридор для путешествия во времени, человечеству до него лететь и лететь.
Все эти данные еще раз подтверждают теоретические выкладки Н.Левашова о структуре пространств-вселенных http://www.levashov.info/books.html.
Вот одна из иллюстраций:
Рис. 2.3.6. Суперпространство первого порядка. В силу того, что при супервзрыве происходит деформация пространства, во всех пространственных направлениях возникают системы пространств-вселенных, которые отличаются друг от друга числом первичных материй их образующих. Причём, перепады мерности пространства в разных пространственных направлениях внутри зоны неоднородности столь существенны, что возникает квантование пространства по нескольким пространственным направлениям одновременно. При подобном многомерном квантовании пространства возникают системы пространств-вселенных (метавселенные), которые имеют жёсткое неизменное по отношению к друг другу пространственное положение, как имеют свои жёсткие разрешённые орбиты электроны вокруг ядра. В результате чего, метавселенные создают единую устойчивую систему.
1. Зона смыкания матричных пространств.
2. Метавселенные.
Комментарии 22
ЛевашовТак где же подтверждают то?
Наши жидовские "астрофизики" -в первую очередь зарубают толковые идеи! Они "не верят" ни во что реальное. А вот засрать народу мозг по поводу "временных дыр" -запросто. Сами только не придумают -с чем их есть?
Кирпич, Вам с мышлением двумерного существа, так и не дано понять, что темной энергии нет. Всё есть только материя, а то, что некоторые ученые всё еще так называют совсем неуловимую для них часть пространства, на "тёмную материю" (её суть) никакого влияния не оказывает. Кроме материи нет ничего более, так что, как бы Вы тут не юродствовали, только себя болваном лишний раз выставляете.
На рисунке в посте суперпространство похоже на силовые поля с магнитом в центре. У магнита от плюса идёт вытекание материй а у минуса их втекание, плюс это солнце, минус чёрная дыра. Но исли намотать провод катушкой без сердечника и подать напряжение, так же будут силовые поля только без физически плотной материи в центре. И это можно назвать кротовыми норами, по крайней мере я так думаю. И такие кротовые норы создаёт само пространство, из-за неоднородности самого пространства.
Это лично моя точка зрения, может я и ошибаюсь.
Как высказывания ученых о темной энергии подтверждают выкладки Левашова. Зачем Вы это рассказываете? Я про "темную материю" не писал.Своего мнения в этом сообщении я не выражал, так что оскорбления беспочвенны. Я задал уточняющий вопрос строго по теме статьи. Как высказывания ученых о темной энергии подтверждают выкладки Левашова.
хватит выкручиваться как уж на сковородке. надоели твои спектакли.
1) Положительные ноль-переходы (звёзды), через которые вещество перетекает в данное пространство-вселенную из другого, с большей мерностью (L > 0) n+.
2) Отрицательные ноль-переходы, через которые вещество из данного пространства-вселенной перетекает в другое, с меньшей мерностью (L< 0) n-.
3) Нейтральные ноль-переходы, когда потоки материй движутся в обоих направлениях и тождественны друг другу, а мерности пространств-вселенных в зоне смыкания практически не отличаются: n0.
Зашёл вот почитать, может "Российские астрофизики" действительно скажут мне по этой теме что-то новенькое.
Но когда дошёл до строчки:Понял, что, видимо я ещё пока плохо проснулся. )) Это немного протрезвило. Посмотрел на автора новости, и (о чудо!) на секундочку ощутил себя Эдгаром Кейси.
Ну это надо же, взять новость с какого-то рекламно-баннерного сайта, приписать в конце про Левашова и запостить блин на сайт!
Что касается мостов "эйнштейна-розена", или чревоточин, то о них в теории было известно ещё в первой половине XX века, а в наше время эта тема была настолько популяризована что об этом знает наверняка каждый школьник.
Так вот, смысл всей этой статьи не в том, что кто-то что-то в космосе "разглядел", а в том, что "Российские астрофизики" лишь теоретически предполагают там их наличие.
О, Кэп! Мы воспеваем оды во славу твою! В общем, грязные у вас технологии, товарищи...
P.S.: Ждите в следующем номере:
Ученик МОУ-СОШ №34 Вова Сыроежкин получил пятёрку по математике за доказательство теоремы Пифагора. Это ещё раз подтверждает выкладки Н.В.Левашова...
Один вполне конкретный вопрос, по теме статьи - и остается без ответа.
Как высказывания ученых о темной энергии подтверждают выкладки Левашова?
Напомню историю вопроса о кротовых норах в астрофизике:
Показать / Скрыть текстВ 1935 году появилась первая серьёзная работа по кротовым норам Эйнштейна и Розена. В этой работе авторы используют термин мост для описания своего гипотетического объекта, который сегодня правильнее называть непроходимой кротовой норой. Эйнштейн с Розеном пишут: «Эти решения включают математическое представление о физическом пространстве, как о пространстве двух одинаковых областей, соединенных мостом». Первой современной работой по этому вопросу была статья Уиллера в 1955 году. В этой работе приводится первая диаграмма кротовой норы. В 1957 году Мизнер и Уиллер в своей работе первыми предложили термин wormhole для физической общественности.
В настоящее время существует множество работ по этой теме. И все они опираются не на Левашова.
Т.е. теория была разработана ещё задолго до Левашова.
Просто речь идет об одних и тех же объектах, которые описывают эти теории. Это РАЗНЫЕ теории, описывающие одно и то же явление.
Тем более, при таких разногласиях, как взгляд на существование "темной энергии" говорить о том, что одна подтверждает другую, нельзя. Лучше уж говорите, что ученые ничего не понимают.
Ваш выпад расчитан на людей не видящих разницу, в то же время вы пытаетесь втравить участников дискуссии в спор между ортодоксальными учеными и Левашовым.
пора заканчивать с провокациями.
Во-первых, Вы удалили из цитаты А.Черепащука слова, которые подчеркнуты и приписали ему другие, что уже нехорошо.Во-вторых, ученые всегда понимали под "темной энергией" следующее: "Темная энергия" - это не характеристика объекта - это сам объект. Об этом недвусмысленно написано в обсуждаемой статье, или здесь http://elementy.ru/lib/25560/25565
Показать / Скрыть текстТемная энергия — гораздо более странная субстанция, чем темная материя. Начать с того, что она не собирается в сгустки, а равномерно «разлита» во Вселенной. В галактиках и скоплениях галактик её столько же, сколько вне их. Самое необычное то, что темная энергия в определенном смысле испытывает антигравитацию. Мы уже говорили, что современными астрономическими методами можно не только измерить нынешний темп расширения Вселенной, но и определить, как он изменялся со временем. Так вот, астрономические наблюдения6 свидетельствуют о том, что сегодня (и в недалеком прошлом) Вселенная расширяется с ускорением: темп расширения растет со временем. В этом смысле и можно говорить об антигравитации: обычное гравитационное притяжение замедляло бы разбегание галактик, а в нашей Вселенной, получается, всё наоборот.
Такая картина, вообще говоря, не противоречит общей теории относительности, однако для этого темная энергия должна обладать специальным свойством — отрицательным давлением. Это резко отличает её от обычных форм материи.
Один из кандидатов на роль темной энергии — вакуум. Плотность энергии вакуума не изменяется при расширении Вселенной, а это и означает отрицательное давление вакуума. Другой кандидат — новое сверхслабое поле, пронизывающее всю Вселенную. Есть и другие кандидаты, но в любом случае темная энергия представляет собой что-то совершенно необычное.
А в-третьих, физик-теоретик не может не знать, что другие физики понимают под этим термином. И, значит, с полным знанием темы говорит: Разве не парадокс? А Вы говорите, что высказывания ученых о темной энергии подтверждают выкладки Левашова? Как? Одни говорят - есть, другой говорит - нет. Где подтверждение?А с какой целью написана статья? Не для того разве, чтобы обсудить теории ортодоксальных ученых и сравнить с теорией Левашова?
Меня интересует вполне конкретный вопрос. Если знаете ответ - отвечайте. Если нет - так и скажите, не надо писать пространные посты ни о чем.
А вот Вы то чего пыжитесь? Сами ведь утверждаете, что ни о "тёмной материи", ни о "тёмной энергии" физикам ничего не известно. Вот и дали название, по их мнению наиболее подходящее, но не дали суть самого феномена.
Кто желает понять, где и как возникают норы, из чего состоит "тёмная материя" и "тёмная энергия" прошу примкнуть к нашему клубу: http://vkontakte.ru/anisotropic_universe
"Все эти данные еще раз подтверждают теоретические выкладки Н.Левашова о структуре пространств-вселенных http://www.levashov.info/books.html."
Я бы сказала даже так: "вот выкладки РЕАЛЬНО ИЗОБРАЖАЮЩИЕ описанные выше и сфотографированные объекты, если смотреть на это в достаточной МЕРЕ при"открывшимся зрением".
Показать / Скрыть текстЕсли современные учёные дают такое определение, как "тёмная материя" , то естественно они его дают тому, ЧТО для них "тёмное", т.е. они ЭТО не понимают, но это не значит, что не понимают ВСЕ другие учёные и даже неучи, с точки зрения ТЕХ учёных.
О теории атома Беббита многие слышали? А ведь он дал теорию атома очень похожую той, которую показал нам Н.Левашов (Неоднородная Вселенная).
"Так где же подтверждают то?"
На данных фото показаны НЕКИЕ объекты, образованные НЕКИМИ ПРОЦЕССАМИ. Так вот учёные, пока, не могут объяснить по большому счёту, ЧТО ЭТО за объекты и объяснить вполне благодаря КАКИМ процессам они образуются, но это делает Левашов в своих книгах.
Вместо того, чтобы нам включить ЭТУ теорию в своё мировоззрение, КАК возможно рабочую, что, кстати и делают УМНЫЕ учёные, большинство ищет противоречия и идёт в отказ. Ну что ж, будем продолжать считать, что каждый "ВОЛЕН ВЫБИРАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО". Вопрос: "так ли это?".Надеюсь поняла Вас вполне.
Хорошо, но дело в том, что ЛЮБОЕ ПОЛЕ не возникает ИЗ НИЧЕГО. Любое ПОЛЕ создаётся ЧЕМ-то и, похоже, что именно теми самыми "тёмными материями" или ПЕРВИЧНЫМИ материями - неделимыми во всяком случае в нашем пространстве.
Опять же, Н.Левашов не выдумывал термин "первичные материи" - он использовал этот термин, пользуемый КАНТОМ, который в свою очередь позаимствовал оный у Парацельса. Парацельс же, в свою очередь, имел доступ к определённым трудам, которые ещё не подверглись массовому уничтожению, а использовал он труды, касаемо ПОИСКА ПЕРВИЧНОГО НЕДЕЛИМОГО "ВЕЩЕСТВА" из коего состоит всё.
Ещё раз напомню - НЕЧТО может быть только из ЧЕГО-ТО. И для каждого уровня Нечто есть своё Что-то. Вакуум - это продолжение теорий Энштейна и Ко - уж извините за грубость.
Вы всё время сравниваете то, что говорит Левашов сейчас, с тем, что было в науке лет 30-50 тому назад, если не ещё раньше. Зачем эта демагогия? Вот и сейчас - теория кротовых нор была разработана полвека назад, а вы говорите так, как будто ученые только сейчас что-то "вынуждены признать".Под этим термином ничего не понимают?? Вы о чем??? У Вас заело? В статье же написано и ссылку я показал ...
Он говорит, что "темной энергии не существует", ученые же говорят, что существует. Где подтверждение?Это не фото (кроме, вероятно, одного) , а компьютерная графика, сделанная на основе инструкций, которые выдали графикам те же ученые. Так что это рассуждение более, чем бессмысленно. Конкретно ЭТИХ объектов не существует. Хочу получить ответ на свой вопрос. И не получаю. Всё время получаю обратное утверждение - ученые ничего не понимают.
Ну, хорошо.
Так как Вы всё же не смогли объяснить свою фразу то вопрос считаю закрытым.
Приведенные в статье данные ученых никак не подтверждают, а противоречат теоретическим выкладкам Левашова.
Тенденциозное название "Российские астрофизики разглядели в космосе машину времени" противоречит содержанию "Так и сейчас «кротовые норы» тоже фантастика, тем не менее теория предсказывает, что «кротовые норы» существуют. Я оптимист и думаю, что «кротовые норы» тоже когда-нибудь будут открыты"
Вы бы еще ссылку на теорию относительности привели в качестве аргумента.
Теория Эйнштейна под вопросом: ученым удалось превысить скорость света
http://top.rbc.ru/society/23/09/2011/616954.shtml
http://www.ntv.ru/novosti/240052/
http://vz.ru/news/2010/10/22/441679.html
Как видите несостоятельность теории Эйнштейна делает еще более несостоятельными умозаключения Рубакова, основывающиеся на в свою очередь не состоятельной гипотезе большого взрыва выведенной из постулата постоянства скорости света.
Ортодоксальная наука рушится как карточный домик при соприкосновении с тем что она не в силе объяснить.
Естественно, это разные вещи. Потому что материя не является тем, что Вы о ней думаете. Есть материя барионная (данная нам в ощущениях и взаимодействующая с другими плотными атомами нашего мира (приборами), есть материя гибридная, а есть просто свободные первичные материи. Поэтому, естественно и проявления этих видов материи РАЗНОЕ.Статья написана не мной, моё лишь добавление. Соответственно и название статьи принадлежит не мне. Я бы так никогда не назвала, так как никакой "машины времени" нет и быть не может. Во времени не перемещаются. Перемещаются в пространстве. А поскольку пространство=материя, то перемещаются в материи, которая имеет свойства изменяться.
Просто удивительно, насколько эйнштейновская наука отупила мозги некоторым людям, что думать сами совсем не умеют. Но какой учёный, такова и наука...
Вы готовы писать о чем угодно, вплоть до обсуждения моей личности, лишь бы не отвечать на первоначально поставленный вопрос.
а я не вижу вопрос, поэтому на неконкретное обтекаемое вопрошание ответила более обширно и ёмко. Так что, уж не обессудьте, если не на уровне Вашего понимания рассказала Вам о соответствиях и несоответствиях.
Как высказывания ученых о темной энергии подтверждают выкладки Левашова?
И ни разу ответа не было.
Ёрничание надо мной - было.
Критика "ортодоксальных ученых" - была.
Пояснения, как подтверждают - не было.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.