Отшельники отстояли своих детей
Отшельники отстояли своих детей
Чиновники, вторгшиеся в жизнь необычной семьи, пошли на попятную.
Семья, переехавшая 4 года назад из города в глухую заброшенную деревню Ладейки в Даниловском районе Ярославской области, не позволила местным властям отнять у них своих трех сыновей и дочку. Чиновники, силой вторгнувшиеся в личную жизнь 43-летнего Михаила Шайденко и его 41-летней жены Юлии, долгие месяцы пытавшиеся через суд лишить их родительских прав, так и не добились своего. Михаил и Юлия сумели в суде доказать, что никто не вправе запретить матери и отцу воспитывать своих детей вдали от цивилизации, и в близости с природой. Как уже сообщала «СП» («Отшельникам дети не положены!»), давление местных властей на семью Шайденко началось с сентября 2008 года. Чиновники настаивали, чтобы дети родителей-отшельников, каковыми они их считают, обучались в школе. Отец и мать троих сыновей и дочки, в свою очередь, уверены, что имеют право обучать детей дома.
Сначала комиссия по делам несовершеннолетних собиралась через суд ограничить Михаила и Юлию в родительских правах, а потом уже и полностью лишить. Но родительская любовь оказалась сильнее воли чиновников. На решающем судебном заседании представители Даниловской администрации забрали исковое заявление. Кроме того, суд дал добро Шайденко на семейное образование, но с той лишь оговоркой, если родители «заключат договор с общеобразовательным учреждением и обеспечат детям промежуточную и итоговую аттестацию по школьным предметам». Тем не менее, как сказал «СП» глава семьи, такое решение их не устраивает, они не собираются останавливаться на полпути, и подают кассационную жалобу в ярославский областной суд.
«СП»: - Все-таки чиновники настояли через суд, чтобы вы заключили договор со школой?
- Да это решение было принято на заседании, которое прошло в отсутствие нас. Объясняю, почему нас не было. Дело в том, что все это судопроизводство напоминает «театр абсурда». На том последнем заседании, где суд, по мнению чиновников, должен был принять решение о лишении нас родительских прав, мы все же добились своего: сами истцы решили отозвать свои исковые заявления о передаче наших детей в социально-реабилитационный центр. Но суд потребовал от органов опеки и комиссии по делам несовершеннолетних предоставить доказательства, что нашим троим сыновьям и дочери ничто не угрожает. И дальнейшее рассмотрение нашего дела отложил еще на месяц, пока Даниловская администрация не соберет все доказательства, что наши дети живут в родительской любви и заботе. Мы, в свою очередь, стали тщательно готовиться к этому заседанию. И вдруг нам звонят из суда и прямо по телефону уведомляют, что дело рассмотрят, чуть ли не на три недели раньше. Такого поворота мы не ожидали! Когда мы бы успели подготовиться?! Тем более никакой повестки о переносе заседания на более ранний срок нам не приходило. И мы решили прийти на суд именно тогда, как официально было обговорено в судебных документах. Тем не менее, суд все же состоялся! Чиновники, оказывается, за столь короткое время предоставили все доказательства, что нас не за что лишать родительских прав, потому как нашим детям с нами хорошо и безопасно! Таким образом, суду ничего не оставалось, как оставить ребят с нами, но в отсутствие нас он принял решение о договорных отношениях со школой.
«СП»: - Почему вы не хотите идти на этот компромисс?
- Ну, во-первых, мы не согласны с судопроизводством, которое велось, по нашему мнению, с нарушением закона. Во-вторых, в кассационном обжаловании хотим доказать, что комиссия по делам несовершеннолетних незаконно вторглась в частную жизнь нашей семьи. Далее – мы настаиваем, что образование, - это услуга, предоставляемая государством. Да, обязанности принадлежат государству. А вот уже выбор на получение этой услуги - за нами. У каждого в нашей стране есть свое право выбирать ту форму образования, которая ему ближе. И считаю, что имею право обучать детей дома, без всяких на то договоров. Вот когда мы будем готовить детей к экзаменам, тогда и возьмем за основу единый федеральный стандарт, по которому дети сдадут нужные экзамены. Увы, суд проигнорировал и мнение наших старших ребят, которые также хотят учиться в семейном кругу. И потом – нас органы опеки поставили в такую ситуацию, что мы, по их мнению, оказались еще и виноватыми. И чем же мы заслужили такое отношение со стороны чиновников? Мы зла своим детям не желаем! А чиновники, совсем не зная нашу семью, через суд доказывали, что мы наносим вред своим детям! Странно звучит – вред! Почему же они интересуются нашей семьей, которую ни в чем аморальном нельзя упрекнуть: ни в бродяжничестве, ни в воровстве, ни в наркомании. Так вот все эти наши доводы мы и обжалуем в вышестоящей инстанции! Самое главное – любить своих детей и видеть их желания, предоставляя им свободу выбора. Конечно, ни в коем разе не идти у них на поводу – дети есть дети, и дисциплина должна быть. Только тогда, мы уверены, мы воспитаем гармонично развитых людей.
Но представители власти, решив оставить детей с родителями, категоричны в своем решении. Они требуют, чтобы семья Шайденко заключила договор со школой. Как пояснила корреспонденту «СП» ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Даниловского района Ярославской области Ирина Близнякова, дети должны пройти аттестацию.
- Глава семьи ни на какой компромисс не идет!!! Он ни за что не хочет заключать договор со школой. Ну не хотят дети ходить в школу, мы не против, - пусть занимаются дома, но выполняют ту программу, по которой сегодня обучаются все российские школьники. Они должны получить современное образование по общеобразовательной программе, а не по той, что им дают родители. Да много есть вариантов! Но родители стоят на своем. Договорные отношения необходимы и очень важно – провести аттестацию, чтобы мы могли проверить образовательный уровень детей, чтобы они могли переходить из класса в класс, и в конечном итоге, получили бы документ о среднем образовании, - говорит Ирина Близнякова.
Впрочем, главную победу семья Шайденко уже одержала: дочку и сыновей чиновники не заберут из дома от родителей. Осталось дело за малым, уверен Михаил Шайденко: уже отвоевать свободу выбора, где детям учиться: в семье или в школе.
Комментарии 14
в принципе всё правильно, но... учиться надо, пусть дома, но надо. Тогда не будешь делать по две ошибки в предложении (извини).
Зато проредят чиновников! :-) Хотя... не поможет - они как тараканы: сколько не выводи, снова откуда ни возьмись набегают...
А насчёт учёбы детей: у меня старший закончил 9 классов и 2-й курс техникума, а уровень знаний... без слёз не взглянешь. Пытаемся с женой, насколько можно, исправлять ситуацию (у обоих высшее образование), но полностью школу/техникум заменить не получается - надо ещё и на кусок хлеба зарабатывать.
Так и есть, ситуация практически аналогичная. Но выход в изменении существующей системы образования, а не в отходе в леса.
Для тех, кто не может без учебы и возни, потом большего чем другие зарабатывания денег, потом упорядочивания пространства силами других за деньги - можно и так жить тоже, вопрос в целях. Ну хотят ребята в лесу жить и никого не напрягать, дереьвя сажать - это ж хорошо!!! А вот то что РАБАМИ быть не хотят - это - ПОКЛОН!!!!
При Ленине было открыто много школ! Стало бы радость то какая!!! А вот нехрена. Школы он открывал чтоб быстрей люди забыли кто они. Эти школы проповедовали Сионистами исковерканый русский язык. Вот сегодня разные уМные делают замечания по грамоте. А сами того не зная пишут на не русском языке а на полу русском. Так что по делу надо а не иза запятых мыло лить.
1)Люди сами переехали, а как быть с теми кто изначально живёт в глухом селе? Неужто за госщёт купить квартиру в городи и обеспечить там работой?
2) Недопушение прицидента – так и сами по себе живут и вроде бы из системы официально не вышли (гособразование получаюи).
3) Заложить лазейку – продолжить отём детей, если они не смогут сдать экзамен.
(как будто других детей, нездавших экзамен в городах не будет)
Показать / Скрыть текст
Если же договор заключать придётся, советую сделать и свои «трояны»: зафиксировать обязательство учебного заведения обеспечить местом для занятий, учебниками, техникой (доступ к интернету).
В этом случае можно будет оспорить свою вину в том что дети не сдали экзамен – небыли созданы условия со стороны школы.
В таком случае скорее всего никто не будет поднимать шума а сделают вид что ничего не заметели «все хорошо, прекрасная маркиза»
Вообще меня удивляет желание открыто бороться с СИСТЕМОЙ показывая по ком ей надо бить.
К примеру прививки:
Можно официально отказываться, а можно сделать их только на бумаге.
А если при этом еще зафиксировать в этой бумажке «аллергия средней степени тяжести», то потом вы не «отказники», вы всего лишь «хотите сделать прививки проверенными вакцинами под контролем специалиста у которого наблюдаетесь».
Ведь директору, борющегося с «отказниками» нужна не столько вакцинация детей (она нужна начальнику, начальника его начальника и выше), а всего лишь бумажка, что вакцинация пройдена.
Про «учится надо».
А чему учит школа?
Если абстрагироваться, то школа уже давно не учит мыслителей (вернее сказать что она их не учила, а отбирала способных и давала возможности этой способности развиться).
Давайте посмотрим отношение учеников к учителю. Они наплевательские. Ученики (как правило) не рассматривают учителей как личности, которым надо подражать, а видят лишь надсмотрщиков.
Причем такое отношение очень выгодно власти. Ученики приучаются, что надо повиноваться не хорошим, авторитетным людям, а людям имеющим официальные должности. Именно по этому личностный авторитет учителя постоянно падает. Хотя вернее сказать падает он не сам по себе: Условия, при которых от учителя требовались высокие качества (в т.ч. моральные), чтобы дети стали им подражать, убраны. Низкая оплата не способствует тому, чтобы в преподаватели шли и оставались там люди с большой буквы.
Костью в горле остаются сельские школы. Село само по себе очень маленький социум и там всё на виду. У этого социума очень много рычагов влиять на отдельных представителей, даже если нет такого официального права.
Именно так шалава- учительница очень быстро будет «выдавлена» из села односельчанами. А вот авторитетного учителя будут «подкармливать». Разумеется не деньгами. Иногда это просто возможность что-то дёшево купить. Но и это будет неплохое подспорье для личного бюджета.
Другое дело город. И именно по тому сейчас развёрнута такая борьба с сельскими школами.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.