Елена Александровна

Gregory пишет:Т.к. духовно деградировали, вот вам и крах теории эволюции.

Дарвин не учитывал духовную эволюцию. Но причем тут крах? Просто для весомости своих аргУментов?

Gregory пишет:К кому мне себя причислять это моё дело, и не вам указывать

Вот Вы себя уже и повели как обезъянин - духовно деградировали прямо на глазах!
Когда людьми правят эмоции и инстинкты, это духовная деградация, возвращение на уровень разумного животного. Будьте человеком-творцом и в мыслях и в поступках! А то амбиции Вас просто захлёстывают!

Недавно один из братьев Стругацких заявил о плагиате Д.Камерона в связи создания жтого фильма. Американцы,как всегда в своем амплуа, иначе откуда бы им было знать про Навь?
Кстати, работа Ф.Бондарчука "Обитаемый остров" заслуживает не меньшего внимания.

Gregory пишет:ведь все учения построены на развитии духовного, человек и есть бог, в том смысле что высшие существа прошли той же дорогой что и мы сейчас, вы не знаете моего уровня отношения к природе

Знаю: мерзкое. Вы ведь сами написали.
Для того, чтобы высшее существо возникло должна сформироваться не только душа, но и соответствующая генетика. Плотная материя образуется уплотнением и слиянием первичных материй, а душа создается наработкой определенных качеств в процессе получения и преобразования информации (ионных кодов) и наполнения этих новых тел первичными материями, полученными в результате расщепления физически плотной материи.

Gregory пишет:Т.к. духовно деградировали, вот вам и крах теории эволюции.

Духовная деградация не доказывает крах теории эволюции, а , наоборот, подтверждает эволюцию и деволюцию.

Gregory пишет:процесс эволюции глупость т.к. миры творяться мыслью

Ну и сколько миров Вы уже сотворили? Можно на них посмотреть?

Gregory пишет:Вот, возможно эти слова помогут понять вам смысл фразы человек-бог, говорить, что он бог, или потомок богов, может лишь тот кто достин предков своих :)))

Не каждый человек - бог. Многим еще очень далеко до этой категории.
Не сразу боги стали богами, а прошли длительный путь эволюции, не у всех предками были боги и нечего себя причислять к детям божьим.
Сейчас главенствующая тенденция людей - рабы божьи, а от Раба до Бога как до Чертога Финиста пешком.

Gregory пишет: как можно считать что твои предки те от кого ты произошёл, обезьяны, это очень очень мерзко и нелепо!

А у Вас какая версия? Библейская? Это еще более нелепо!
Просто не понимаю, почему процесс эволюции от простейшего вида к более сложному и разумному у Вас вызывает мерзкое отвращение. Это только дает повод надеятся, что человек не ограничен в своем развитии, а не возомнил себя богом, остановившись на весьма примитивном уровне отношения к природе.

Да, послушать любопытно, но лучше почитать книгу Н.Левашова"Россия в кривых зеркалах" (http://www.levashov.info/books.html#09) - там всё это разложено по полочкам.
Могу предложить Вам для обсуждения такую версию: Возникновение человека (http://www.liveinternet.ru/users/2979159/post100812283/)

Интересная статья и выводы. Таким метательным оружием могла быть и стрела или ещё более сложное оружие. Важно одно - одновременно на Мидгард-Земле существовали как минимум два вида людей, которые не являлись родственниками..., в результате борьбы за владение планетой - выжили физически более слабые пришельцы, а аборигены вымерли полностью...

Почему бы с помощью этой модели не объяснить природу жизни...Видно, она "работает" только в виртуально созданном мире...абстракции.

А в книге САВ ничего нет об этом? Я что-то не нашла ничего об этом...

sergey32155,
подскажите, пожалуйста, в какой саньтии искать эту информацию, я как раз сейчас темой голоданий занимаюсь.

ZeroK пишет:Есть что-то такое.

А какое отношение это имеет к

Вот момент про зафиксированные "призраки"(души, сущности, "пси-поля", видимо ещё сохранившие образ физической оболочки) интересен.

? Причем здесь "души"?

ZeroK пишет:Жаль нет высококачественного фото или видео.

А какое есть?

Подальше увести от светлого пути развития. Мне "Секрет" сразу не понравился. Уровень детского сада, когда пытаются обрести супервозможности при помощи "надувания шаров".

ZeroK Ну ведь бываете же здравомыслящим иногда, почему бы не развивать это хорошее и полезное качество!

ladas пишет:О, ещё один предсказатель Ник Бер появился. Судя по тексту, пришёл на помощь к тем, кто не справляется с "заданием".

Ага! Всё точно по шаблону излагает! Массовость создаёт!

Это видно по инерции ешё всех за спящих лохов принимают.

ZeroK пишет:Именно на её основании и сделал такой вывод на тот момент и решил им поделиться с окружающими, оставляя нашу личную беседу конфенедцильной. Почему "из-подтишка"? в полне открыто

Как-то не очень совпало Ваше "основание" с результатом нашей переписки. Потому я и поместила эту переписку после Вашего провокационного поста. Почему "из-подтишка" подумайте сами, бывает полезно анализировать свои поступки.

ZeroK пишет:Конечно же о своём личном Вы с посторонними не говорите.

А не о "своём" - тем более. И Вам не советую о других говорить и на людях и в личной переписке пренебрежительно и без оснований.

ZeroK пишет:вобщем-то много чего в обсуждении, начиная с обсуждения КОБы, взглядов на Левашова и текста личной переписки. За это и назвал (и ещё я думаю что личная переписка должна оставаться личной, хотя возможно и в этом смысле наши взгляды могут не совпадать).

Ах, какая обтекаемость формы, когда дело касается конкретного ответа!
Кроме того, Вы именно после личной переписки назвали меня провокатором ни с того ни с сего. Вы бьёте из-подтишка, упаси меня бог от таких друзей и соратников!
Личная же переписка касается личных деталей, а с посторонними я о личном не говорю.

ZeroK пишет:вы первая проявили интерес к моей персоне причём не в самом уважительном тоне на почве "наезда" на КОБ.

Вы лжете. К Вам персонально никакого интереса нет и не было.
Что из этого (http://via-midgard.info/news/video/page,1,2,1190-levashov…) Вы посчитали "наездом"? И за что Вы меня назвали провокатором?

ZeroK пишет:Вот Вас я точно не искал. (для информации: "стесняюсь спросить" - выражение "стёбное", произносимое с насмешкой над людьми охваченными гордыней и смотрящим призрительно сверху вниз, на всех кто, как они считают, не достиг их "олимпа")

Судя по конкретным ответам именно на мои вопросы - ищете, как способ самоутвердиться, постоянно пытаясь невежливо высказаться в адрес человека, который ничего плохого Вам не сделал. Во всех своих "гордынях" и "презрительности" обвиняя своих оппонентов. Вам не нравится Левашов? Следовательно, априори, Вам не нравятся те, кто размещает его информацию. Не ходите в эти темы, занимайтесь размещением своей информации, не создавая конфликтов. Но Вам, как видно, хочется чужой энергии хапнуть.

radojawa пишет:Вера в Бога не религия, окстись. Бог и религия это не одного ряда значения. Религия это посредник между человеком и богом, например как Левашов кому-то посредник между Ведами и человеком:) Иногда иначе чел не умеет, как только через проводника понимать. Ничего страшного. Учителя всем нужны, даже учителям.

Религия - восстановление связи с богом (дословно). Посредниками (восстановителями) являются попы и прочие гуру. Веды не Бог, а Левашов не посредник, а ученый. Хотите понять, как устроен мир, читайте работы ученых, не хотите ничего видеть и понимать - идите в церковь.

ZeroK пишет:Вы сами что либо кроме лекций и книг Левашова читали, смотрели, слушали, сравнивали, анализировали, постигали на личном опыте?

Нет, конечно, я ведь только что вылупилась из яйца!

ZeroK пишет:Стесняюсь спросить..

Так и не спрашивайте. Вы что, тут ищете наставников? Самому уже пора научиться разбираться.

ZeroK пишет:чего нельзя было бы самому прочиать, увидеть, найти и понять в тексте САВ которые лежат в основе его теории и на которые он ссылается...

В основе его теории лежат его собственные наблюдения и открытия, а вовсе не тексты САВ. Плохо же Вы умеете анализировать информацию...Боюсь, что тогда и САВ Вам не по зубам.