Либеральные корни нацизма и неонацизма (3) Портал Русской общины Латвии
До сих пор нам пытаются внушить, что нацизм появился сам по себе Показать / Скрыть текст, что нацизм не имеет никакого отношения к западной либеральной демократии и в современном мире невозможен. Но это не так. Нацизм возник, как порождение западной либеральной демократии. У нацизма были конкретные учителя, и не только опыт фашисткой Италии использовал Гитлер для создания своей расистской теории, но, в первую очередь, опыт британского либерализма.
Германский канцлер Ф. Папен накануне прихода к власти Гитлера, подчёркивал, что нацистское государство возникло, «пройдя до конца по пути демократии». На отсутствие непроходимой пропасти между ними указывал философ К. Хоркхаймер: «Тоталитарный режим есть не что иное, как его предшественник: буржуазно-демократический порядок, вдруг потерявший свои украшения».
К аналогичному выводу пришёл Г. Маркузе: «Превращение либерального государства в тоталитарное произошло в лоне одного и того же социального порядка. Именно либерализм «вынул» из себя тоталитарное государство как своё собственное воплощение на высшей ступени развития».
Одним из духовных предтеч нацизма признан английский писатель и историк Томас Карлайль (1795 – 1881). Нет ни одной основной доктрины нацизма, которой не было бы у Карлайля, - писал Anglo-German Review в 1938 году: «Сила – это право», «Для свободного человека характерен не бунт, а подчинение».
Гармония, по Карлайлю, возможна лишь в том обществе, где «…трудящийся требует от вождей промышленности: «Хозяин, нас нужно записать в полки. Пусть наши общие интересы станут постоянными… Полковники промышленности, надзиратели за работой, распоряжайтесь теми, кто стал солдатом!». Позже, в гитлеровском варианте, подобное называлось «привлечением немецкого рабочего на сторону национального дела». В Латвии это называется «будем едины для Латвии».
Самым близким – и не только по времени - нацисты считают Х.С. Чемберлена. Его главный труд «Основы Х1Х века» главная нацистская газета «Volkischer Beobachter» позже назвала библией нацистского движения. Книга А. Розенберга «Миф ХХ века» - не только продолжение, но и переложение чемберленовских «Основ».
Сочтя Англию уже недостаточно энергичной для несения «бремени белого человека», Х.С. Чемберлен во время Первой мировой войны перебрался в Германию. Её он счёл более перспективной для дальнейшего расширения господства белой расы. При этом он продолжал утверждать, что обе страны «населяют два германских народа, которые добились больше всех в мире».
По словам Р. Гесса, со смертью Х.С. Чемберлена в 1927 году, «Германия потеряла одного из величайших своих мыслителей, борца за германское дело», как написано на венке, возложенном от имени Движения штурмовиков. В последний путь Х.С. Чемберлена провожали гитлеровские штурмовики, одетые в униформу.
А.К. Честертон был не единственным, кто считал, что основы фашизма лежат в самой британской национальной традиции, согласно которой «свобода – это привилегия нации господ». Р. Нокс требовал исключить из числа европейских народов кельтов и русских, поскольку «кельтская и русская нации, презирающие труд и порядок, стоят на низшей ступени человеческого развития».
«Наша цель, - заявлял 23 мая 1939 года Гитлер, - расширение пространства на Востоке. И это пространство на Востоке должно стать германской Индией. Только у меня, подобно англичанам, хватит жесткости, чтобы добиться цели», - провозглашал он. «Всё то, что мы хотим претворить в жизнь, уже давно существует в Англии».
Многое нацисты постарались прямо позаимствовать из английского образования и культуры. При этом они взяли за основу, прежде всего, воспитание «расовой гордости и национальной энергии». В ходе этой перестройки Гитлер заявлял: «Мне не нужны интеллектуалы. Знание только испортит молодёжь. Но учиться повелевать им придётся непременно».
Совокупность идей латышской политической элиты – «латышская Латвия». «Латышская Латвия» – это уродливое дитя либеральной демократии. Идея «латышской Латвии» в своей основе держится на примате ксенофобии. Причем ксенофобия накладывает свой весьма негативный отпечаток на экономическое развитие государства. Латышские масс-медиа постоянно внушают своей аудитории страх и опасение за судьбу страны из-за близости так называемой «российской угрозы», русской общины, неграждан.
Радикальная политическая элита Латвии все чаще проповедует в своих выступлениях неонацистские по духу идеи, направленные на принудительную ассимиляцию инородцев, навязывание лживой истории, разжигание межнациональной розни, за счет публичных оскорбительных высказываний в адрес русских и других национальностей.
Печально, но неонацизм в Латвии возрождается, и нет никаких гарантий, что Холокост не сможет повториться. Такой гарантией может быть только законодательный запрет на любые проявления неонацизма в Латвии, и прежде всего, так называемых памятных мероприятий бывших легионеров СС. Но разве правящая политическая элита пойдет на это?
Нам нужна новая политическая элита с мировоззрением христианского гуманизма и новая идеология возрождения Латвии.
В.А. Бухвалов,
Dr. paed.
Автор, ну уже рожай выводы, хто победил родшильд или рокфеллер?
И кто из них, дурья твоя башка, хоть когда-нибудь пёкся об интересах аборигенов.
Американцы - это укры или хорваты америки, уничтожившие коренное население континента Сев.Америка (технологии жыдократов всегда и везде тупы, однотипны и жестоки, как логика носорога).
Так кому выгодно происходящее, творимое руками бандерлогов американцев и всех остальных бандерлогов евреукров-шмукров?
пс надеюсь, ты, вдруг, поймёшь, что у жыдократов нет СВОИХ, им одинаково начхать на всех от русских до евреев? и не станешь паниковать по поводу того, что тебя могут наказать за участие в беседе с применением запретных слов жидократос, красный рот и рок-фук?)))) Не бойся уже поздно бояться.
А касаемо личности П-а так о которой из речь? Думаешь у них мало голливуда запустить конвейер Пу-х на любой вкус бандерлогов, где вкус этот все же жёстко ограничен вкусовыми предпочтениями того или иного фланга еврекапитала, развлекающегося играми в крестики нулики на экранах банковских мониторов.
Проблема то в чём ? - порешать банковские нахлобучки. И кем нужно быть, чтобы обрушить эти бухгалтерские бои в виде бомб и гео-метео катастроф? Разве тут не должна идти речь о психиатрической стороне антилогики происходящего внутри жыдокапитала? А?
