Советчик

gozha,
Сейчас всё объясню.
1 критерий:
Исходить надо не из миропонимания своего, а по факту. Трехлебов не раз приводил примеры с сапожником и музыкантом как искать компетентного человека. Вот починил он сапоги, допустим, ты носишь много лет, а они не рвутся, хотя должны были бы. Лишь только тогда можно его назвать компетентным.
Я к чему клоню... Клоню к тому что грубо говоря, Трехлебов учит никому не доверять. А то как искать человека действительно компетентного и удастся ли его вообще найти - дело десятое.
2 критерий:
Ну. Опыт предков - это не только книги. Если не удается познать его... Ну что ж. Опять таки не доверяй никому!
3 критерий:
Не знаю почему ты заменил "личный опыт" на "личную уверенность. Но знаю точно что личный опыт это не личная уверенность и тем более не мнение. Вот получил я, к примеру, в 5 лет опыт что когда копаешь огород, проще лопату ногой придавливать чем одними руками. Это опыт, а не какая-то там уверенность или мнение. Если не получил опыта, не доверяй никому!

Про самомнение говоришь что чаще всего единственно верный признак. Ну и как это понимать? Под термином самомнения Трехлебов имел ввиду всевозможные потоки информации, которые человек по непонятным причинам принимает за правду. Но ведь понятно что если уж прислушиваться к кому-то вообще, то лучше прислушиваться к компетентным людям и своим предкам чем к кому попало. И проверять всё на своем опыте. Не удается? Ну что ж. Не доверяй никому!