neutrino

Текст примерно такой...
-----------------------------------

Кремль с двумя правителями
Только один не настоящий
Он кукла с четырьмя нитями
И делает то, что я позволю
У него нет своего собственного мнения
И он жрёт с моей руки
Потому что есть только один царь
В коррумпированной русской стране

Когда Русские выбирают
То мы знаем точно
Заткнётся пресса
И устроится бунт
С Медведевым! – будет говориться
Ведь он всё-равно ни чего не держит в руке
Каждый позволяет себя охотно обманывать
В коррумпированной русской стране

(А теперь ты Борис! Да, здорово!)

В случае, если он всё-же потянется к власти
Не будет долгих раздумий
Он получит просто что-нибудь в кофе
Это уже функционировало
А если он будет демократичен
И обратиться к западу
Я буду просто прагматичен
Да, у меня уже есть план

(О!!! Ещё один чистейший демократ!!!)

Олег9ЗОВ пишет:Никто и никогда не докажет Елене11&Co, что они не правы! Они будут всячески изворачиваться и уводить всё дальше и дальше от сути дискуссии. Здесь это наглядно продемонстрировано: уже "темная материя", "пси-поля", "ультразвук"! А когда всем уже надоест объяснять "азбучные истины" и все перестанут писать, тогда Елена11 и воскликнет в сообщении: "Вот видите, они ничего не доказали! Мы правы!"

К этому подходит... (Arkoln тому хорошее подтверждение)

Arkoln пишет:Ленка 11, МОЛОДЕЦ! Настоящий Боец на длинной дистанции, в отличие от тех, кто её оставил (без обид). Извини, за фамильярность.

.........................................................
.........................................................

Елена11 пишет:

Цитата: neutrino
Конкретный вопрос.
Каким оразом (процесс) было произведено воздействие приведшее к летальному изходу человека?

Я уже писала. Посредством воздействия на мозг через трубку, приложенную к уху. Защитное пси-поле Светланы не позволяло проникнуть смертельным колебаниям к её физическому телу на расстоянии. Волны, пропущенные через телефонный кабель напрямую воздействовали на мозг, минуя слух.
Уши человек не улавливают столь низкие частоты, но ритмы мозга входят с амплитудой этих волн в резонанс. Мозг начинает неадекватно давать команды органам, в первую очередь идет сильнейший выброс адреналина в кровь. Что взрывает сердце изнутри.

Для тех, кто владеет информацией только о 10% материи Вселенной, все мои объяснения останутся пустым звуком. Но это их проблемы!

Я без сомнений предпологал о появлении такого рода ответа. Вы являетесь представителем новой "науки" и преверженцом новой "теории". Вы уж меня простите Елена11, но для человека привыкшего к определённой форме изложения доказвтельств о физических процессах, Ваше, более чем обобщённое описание, понимание случившегося, мне, к сожалению, не принесло...
Ваши коллеги конечно-же понимают о колебании чего идёт речь, когда вы употребляете такие слова как СМЕРТЕЛЬНЫЕ КОЛЕБАНИЯ. (О ВОЛНАХ я молчу, так-как свой взгляд по поводу волн Вы уже выражали.) Так-же я уверен в том, что они понимают детали физических процессов когда вы говорите: Волны, пропущенные через телефонный кабель напрямую воздействовали на мозг, минуя слух.
Вы обсолютно правы, ваши слова остались, лично для меня, пустым звуком, звуком в вакууме моего непонимания. Я не сомневаюсь о том, что Вы, с позиции своего развития способны видеть причину этого непонимания.
Кому-бы не принадлежало высказывание "Всё относительно", лично мне, оно симпотизирует. В любых слоях нашей жизни, будь-то психология, социальные или проффесиональные отношения, мы сравниваем то, с чем мы сталкиваемся, со своими определёнными стереотипами и делая выводы, даём оценку. Нормальность или ненормальность какого-то явления определяется, сравнением с той или иной "нормой". Я не изключаю того, что с вашей точки зрения я ненормален, но и Ваши изложения не отвечают тем "нормам", с которыми я ассоциирую своё мировозприятие. Будем друг к другу снисходительны!!!
Надеюсь что та "нормальность", котороя окружает Вас, приносит Вам радость и счастье!

Елена11 пишет:Реалии не бывают плоскими. Чтобы что-либо отстаивать, нужно видеть немного более объемно процесс, который рассматривается.

Было-бы хорошо, но... Всё дело в том, что не всегда это возможно. Ведь иногда, для достижения какой-то определённой цели, не требуется понимать всю схему причинно-следственной связи. Порой достаточно понимать только отрывок этой связи, что-бы быть в состоянии объяснить явление в конечной стадии, в цели, и при этом остоваться на правельном пути понимания произходящего.
Пример тому Ньютон и Энштеин. Ньютон составил формулу "всемирного тяготения" и она, в той целевой "плоскости" замечательно работает. Тот факт, что он ошибался в первопричине этого явления, не говорит о том, что его формула (закон) не работает. Энштеин, подняв вопрос гравитации, опроверг представление Ньютона о первопричинах притяжения и выдал свои формулы описывающие процессы связанные с "тяготением" (гравитацией). И эти формулы (законы) в определённой "плоскости" так-же замечательно работают. И я уверен в том, что появится информация нового взгляда на эти процессы, которые разширят горизонты понимания первопричины, но от этого предъидущие "законы" не потеряют своей правоты в той "плоскости" в которой они были созданы...

Елена11 пишет:При ведении дискуссии возникает необходимость проверить и пересмотреть многие устоявшиеся убеждения. Это - неотъемлемая часть познания. Проявленные законы природы часто просто случайно обнаружены, но пришло время, когда нужно систематизировать все случайные открытия и создать такую теорию, которая позволит делать открытия не случайно, а целенаправленно. Такую теорию создал Н.Левашов.

Возможно он и создал такую теорию, спорить не буду потому как ни читал, да и по личным убеждениям читать не буду. Я позволю себе перефразировать Вашу фразу о необходимости пересмотра убеждений и скажу так: При ведении дискуссии возникает возможность проверить и при необходимости пересмотреть многие устоявшиеся убеждения. Но вот вся проблема в том, что в дискусии с Вами, лично я, мои знания даже и сравнить не могу, потому как вы не даёте конкретного объяснения, понятного человеку не посвящённого в труды Левашова, тех процессов, о которых мы уже так долго дискутируем. Это выглядит примерно так, как если-бы кто-нибудь у Вас спросил:
Как зажечь спичку?
А Вы ответили:
Читайте Левашова...

Конкретный вопрос.
Каким оразом (процесс) было произведено воздействие приведшее к летальному изходу человека?

Вы уже кнечно ответили на вопрос, так, разбросанно, по коментариям. Может как-нибудь собранно, одним текстом???
Заранее благодарен...

Arkoln,

Учёные, которые исследуют процессы, постоянно помня (так сказать) об этой "тёмной материи" имеют будущее, как учёные.

Всё зависит от того, какие научные цели будут поставленны. Поверхностное изучение того или иного процесса не обязывает к тому, что-бы брать это в счёт...

Arkoln,

Те же, кто с пеной у рта, отстаивает плоскостную "науку" во всех её ответвлениях - отстаивает ВСЕ принципы и виды существования в настощем.

Но ведь и отстаивается плоскоть только той реалии процесса, о которой идёт речь! Что здесь не верного?

Arkoln,

Кто-то скажет: НЕТ? А разве мы живём не в том, что конструирует эта "наука", которую вы отстаиваете?

На мой взгляд, так обощённо не стоит говорить. Да, что касается инструментария которым мы пользуемся и который создают эти науки, так и есть. Но вот законы точных наук (например физики), которые наука только разпознаёт, наукой не создаются. Эти законы, будь-то законы разпространения звука в среде или электромагнитных излучения, были, есть и буду и не созданны наукой а всего-лишь обнаруженны. Другой разговор, были-ли эти законы правильно поняты и описаны...

Arkoln,

На текущий момент, если мы действительно преследуем ЗдРавые Цели - имеет смысл ТОЛЬКО ОБМЕН МНЕНИЕМ, даже в том случае, если оно кому-то кажется абсурдным.

Да, но только с целью того, что-бы чуть позже, когда подойдёт нужный момент, поставить некогда былое мнение на место неоспоримого факта, с целью подмены понятий. А потому стоит всё-же дискутировать, дабы постараться дойти до истины - а это и есть разбор информации с употреблением доказательств. (конечно там где это возможно)

Arkoln,

Любая наша агрессия - это питательная среда для врага, это "сила" продлевающая жизнь врага ="сила" убивающая наш Род. Только ОБМЕН МНЕНИЕМ.

Лично я, за изключением последнего предложения (Только обмен мнением.), с этим согласен. Грубят и принижают, в основном люди не обладающие запасом уверенности и знаний и вместо того что-бы разходовать силы на познание, теряют силы на агрессию, с целью отстоять только свою правоту. Ну, каждому своё...

(Всё это только моё мнение свормированное на тех знаниях, которые я почерпнул в своей жизни и они, конечно, могут отличаться от действительности...)

Елена11 пишет:...Таким образом, никакой плотно-материальной среды, вроде воды или воздуха, для распространения электромагнитных волн не требуется, но это не означает, что отсутствует другой вид материи, посредством которого передаются эти волны.

Иная материя, а может и большое разнообразие состовляющих этой материи, действительно существует. В современной науке подобную материю называют "темной материей". Это потому, что этот вид материи или материй, с барионной материей, из которой мы состоим, ни как не вступает во взаимодействие, за изключением - Единственное докозательство тому, что что-то существует, это гравитационное возмущение, или воздействе (как Вам угодно) на барионную материю. (Кстати сила гравитации самая слабая из сил, извесных физике.) Но если Вы утверждаете, что эта "тёмная" материя или одна из состовляющих этих материй и является средой-носителем электромагнитных излучений и помимо этого взаимодействует с барионной материей, кроме как воздействием через гравитацию, то я, к сожалению, подтвердить или опровергнуть ни чего не могу. Ваши знания, очевидно, превозходят мои, да и по всей видимости превозходят знания своременной физики.
Что-ж. Я рад за вас.

Послесловие: По поводу впроса... Прошу Вас, не затрудняйте себя.

Елена11,

Я скажу позже. Сначала назовите принципиальную разницу между электромагнитными волнами и звуком.

Ранее я писал о барионной материи и бозонах.

Или примерно так можно объяснить...

neutrino,

Большинство волн по своей природе являются не новыми физическими явлениями, а лишь условным названием для определённого вида коллективного движения. Так, если в объёме газа возникла звуковая волна, то это не значит, что в этом объёме появились какие-то новые физические объекты. Звук — это лишь название для особого скоординированного типа движения тех же самых молекул. То есть большинство волн — это колебания некоторой среды. Вне этой среды волны данного типа не существуют (например, звук в вакууме).

Имеются, однако, волны, которые являются не «рябью» какой-либо иной среды, а представляют собой именно новые физические сущности. Так, электромагнитные волны в современной физике — это не колебание некоторой среды (называвшейся в XIX веке эфиром), а самостоятельное, самоподдерживающееся поле, способное распространяться в вакууме.

Как я понимаю, Вы не находите разницы между звуковыми волнами и электромагнитными волнами? Если так, то поясните пожалуйста вашу точку зрения на эти явления нашей действительности, заключённой в физических формах...
И вот что интересно. Вы написали, что позже ответите на вопрос от том, каким образом было совершено воздействие на человека. Зачем позже? Заметьте постановку вопроса, не почему, а зачем!

Елена11,

Вооот, электромагнитные колебания. Они подаются только на катушку или могут не ограничиваться воздействием только на катушку? Улитка уха тоже своеобразная "катушка"- резонатор.

Попробуем теоретически представить...
Вы, Елена11, утверждаете или предпологаете, а это Ваши слова, что улитка уха человека является своеобразной "катушкой", способной реагировать на колебания магнитных полей. Следуя вашей логике, магнитные, поля преобразуемые из электрических сигналов в динамике телефона, которые и приводят в движение "толкательную мембрану" динамика телефона, так-же приводят в движение ту самую улитку уха человека и та самая улитка уха создаёт волновое движение медиума. (звук) (Независимо какой медиум приводится в движение, будь-то кости или мозг итд.) (Сейчас не играет роли интенсивность параметров мощности магнитных полей в динамике телефона, интересна сама логика.)
Другими словами, вы утверждаете что люди могут слышать колебание магнитных полей???

rrr,

На катушку наводится электромагнитные колебания и она от силы наведения на неё магнитного поля движется вдоль постоянного магнита.

Елена11,

Вооот, электромагнитные колебания. Они подаются только на катушку или могут не ограничиваться воздействием только на катушку? Улитка уха тоже своеобразная "катушка"- резонатор.

Ну наконец-то!!! Так всё-же, было элетромагнитное воздействие или воздействие ЗВУКОМ?
Ведь тогда меняется сама суть разговора и мы вынужденны перейти из области ЗВУКА, связанного с телефонным аппаратом, в область электромагнитного излучения. Но тогда напрашивается вопрос. А что являлось излучателем этих электромагнитных волн? Телефонный аппарат? Трубка телефонного аппарата? И главное каким образом, технически, это явление объяснить?
Но самое важное, заявление о том, что влиянием оказались не звуковые волны, а электромагнитые, говорит о том, что кто-то лжёт!!!

Елена11,

Поэтому, на мозг человека можно воздействовать не через динамик. А непосредственно при контакте с проводником, который заставляет колебаться молекулы и атомы конкретного вещества, на которое идет воздействие.

Да, это возможно. Но мне до сих пор не понятно, что это за "вибратор" ("проводник" возмущающий среду)? Я подчёркиваю, не электромагнитные колебания, а колебания среды - ведь мы до сих пор говорим о ЗВУКЕ, тоесть что-же дёргало человека с частотой в 6Hz!!! И при всём при этом, где этот "вибратор" разположен в телефонном аппарате? Или Вашими словами сказать - О каком ПРОВОДНИКЕ идёт речь?

Елена11, прошу Вас, ответьте конкретнее, что-же это за деталь? Не томите... Пожалуйста...

xerox,

Я утверждаю что
электрон - одновременно является и волной и частицей.

Правильно! Ни кто и не спорит...
Но вот только звуковая волна "МЕХАНИЧЕСКАЯ" чуть-чуть другая, нежели волна электромагнитного излучения!!!

Что-бы долго не писать скопировал...

Большинство волн по своей природе являются не новыми физическими явлениями, а лишь условным названием для определённого вида коллективного движения. Так, если в объёме газа возникла звуковая волна, то это не значит, что в этом объёме появились какие-то новые физические объекты. Звук — это лишь название для особого скоординированного типа движения тех же самых молекул. То есть большинство волн — это колебания некоторой среды. Вне этой среды волны данного типа не существуют (например, звук в вакууме).

Имеются, однако, волны, которые являются не «рябью» какой-либо иной среды, а представляют собой именно новые физические сущности. Так, электромагнитные волны в современной физике — это не колебание некоторой среды (называвшейся в XIX веке эфиром), а самостоятельное, самоподдерживающееся поле, способное распространяться в вакууме.

Mrak,

Одна из проблем Левашова - он объясняет процессы на том уровне, который доступен слушателю. Тогда появляются "умники" и начинают указывать где он неправ.

Тогда он наверняка ошибается в оценке слушателя, или?!
Может ему стоит просто пересмотреть свою оценку слушателя?! Ведь очивидно, что люди, до которых доходит его информация, не глупые и кое-что понимают в физике. Из Ваших слов Mrak, получается так, что Левашов пытается объяснить консилиуму физиков-ядерщиков о процессах квантовой физики, на примере телефона. Вот люди понять и не могут, что к чему...
У меня складывается мнение о том, что вы понимаете ту скрытую мысль о сложных физических процессах, которую Левашов хотел, столь примитивным способом (Ваши-же слова), донести до слушателя. Если так и это вас не затруднит, донесите (здесь я не буду многоголосным и не скажу "до нас") до меня.
Зарание Вам благодарен...

Если я правильно понял, речь шла о ЗВУКЕ.
Звук - это "механическое напряжение" медиума, барионной материи или её состояний - газа (например воздуха), жидкости (например воды), твёрдого состояния (например метала). Слово "механическое напряжение" говорит о том, что барионы в отличии от бозонов не позволяют без особого усилия сжимать себя и по этому "ударяясь" друг о друга воздействуют "механическим" давлением на приёмник. Так-же шла речь о передатчиках в виде мобильного телефона, но это уже электромагнитное излучение. Электромагнитное излучение состоит (грубо) из квантов фотона (т.н. бозоны которые позволяют себя относительно легко сжимать, например лазер) а потому, для того что-бы при помощи ТОЛЬКО электромагнитного излучения напречь барионную материю (например воздух), понадобится огромное кол-во энергии излучения.
При помощи магнитных полей электрические потоки переводят в механическое движение. (динамик телефона) Если изходить из того, что акустика телефонного аппарата не в состоянии совершать колебательные движения в диапозоне 6Hz и ни одна другая состовляющая часть этого телефоннго аппарата так-же не в состоянии совершать выше описанные МЕХАНИЧЕСКИЕ коллебания, говорит о том, что воздействие было совершено не механическими колебаниями медиума. Если мы всё-же будем настаивать на ЗВУКЕ, то что-же в телефоне создавало эти "механические" колебательные вибрации? Возникают вопросы! Идёт-ли речь о ЗВУКЕ или о чём-то ином? Если не о ЗВУКЕ, то вся дискусия становится безполезна пока не выяснится - О чём, простите, идёт речь?

...Левашов вызвал у меня с момента знакомства (различные видео) чувство недоверия...
Elena11, Вы, не знаю было-ли это вашей целью, с помощью Ваших коментариев, в этой теме, полностью убедили меня в том, что информация поступающая со стороны Левашова не заслуживает внимания. Если, изначально, это не было Вашей целью, то хотел-бы рекомендовать вам в темах, затрагивающих точные науки (например физику) и в которых Вы объективно мало понимаете, дабы не вредить своей репутации, просто не учавствовать...

Прошу Вас не сердить себя строками, мною писанными...

@Елена11

Скажите Елена, зачем существуют книги Левашова? Вы убежденны в правоте трудов Левашова? Является-ли то, о чём говорит Левашов, действительностью или это субъективная видимость тех или иных явлений?

Послесловие: Я заметил, что Вы являетесь любителем посылать людей на прочитку трудов Левашова, но прошу Вас не делать этого со мной, потому как эти вопросы адресованны Вам...
Ах да, я пишу с ошибками - был троечником в школе...

dred,
Знайте свои права и обязанности и права и обязаности сотрудников МВД. Конечно не всегда но помогает. Бывают случаи, что и на асфальт кладут :-)

Действительно, знание своих конституционных прав и обладание здравым смыслом, освобождает человека от самой большой проблемы - СТРАХА.
То, что люди "тормозили", показывает, что в этот момент страх блокировал мышление и люди, как марионетки, выполняли нелепые и вызывающие возмущение указания этих "сотрудников". Действительно права КОБ, знание - есть инструмент управления! Мы управляем только тем, в чём обладаем знаниями, в остально управляют нами. Что-бы играть в игры которые нам навязываю, нужно знать существующие правила игры, что-бы с помощью легальных инструментов обладать возможностью хоть как-то ориентироваться в сложившейся ситуации, а по максимуму проявлять противоречия тех или иных правил, с целью их последующей нейтролизации.
Послесловие: Я даже, в какой-то степени, благодарен таким "передачкам", ведь они, как учителя, встряхивают, показывая нам наши слабости.

flamboyant,

...для изменения сознания...

Скорее так. Я не согласен с авторским выбором слова "разширяет", в употреблении с алкоголем или ещё с чем. Изменяет да, а вот по поводу разширения это вопрос определения самого слова "разширение"...

Читал "Мёртвую Воду" (довольно-таки сложно) и смотрел лекции Петрова, но вот в жинненых ситуациях ориентрировать себя пока сложновато, хотя в определённых случаях получается. (Например в проффесиональных отношениях) Видимо нужны практические навыки в разпозновании подтекстов. На мой взгляд, этот анализ передачи, ни что иное, как практическое занятие по употреблению инструментов, данных в концепции общественной безопасности... Очень поучительно!!!
Благо дарю...