Эффект Джанибекова

Нафаня 8 марта 2012, 15:03

Иллюстрация неустойчивости вращения твёрдого тела вокруг оси инерции с промежуточным значением момента инерции (момент инерции тела относительно оси, вокруг которой происходит вращение, меньше максимального и больше минимального главного момента инерции этого тела).

http://www.youtube.com/watch?v=LR5hkgfRPno

Первая же ссылка по запросу "Эффект Джанибекова фильм":

http://intelogic.ru/news/perevorot_zemli_ehffekt_dzhanibe…

53 Михаил Эфроимский (27.08.2011 07:27)
Противно и стыдно.
Показать / Скрыть текст
Допускаю, что у героя-космонавта не было времени освоить курс теормеха. У него были другие приоритеты, и на своём славном поприще он сделал немало полезных дел.

Но ужасно, что в окружении Джанибекова не нашлось образованного инженера, который объяснил бы космонавту суть эффекта. Может, такие инженеры в России перевелись и потому барахлят нынче ракетоносители, и антенны не раскрываются, и спутники не выводятся на орбиту?

Ужасна и та околесица, которую с учёным видом излагают петрики из "академии" РАЕН.

Отвратительно и то, что журналист выкладывает эту белиберду, на посчитав нужным посоветоваться со специалистами (настоящими, а не петриками из раённых "академий"). При этом создатель программы не стесняется врать. Вот пример заведомого обмана: "Для создания надежной теоретической базы российские ученые вынуждены были пересмотреть ряд законов классической и квантовой механики. Над доказательствами работал большой коллектив специалистов из Института проблем механики."

Я знаком с коллегами из Института Проблем Механики. Думаю, они были бы весьма удивлены, прочитав о себе подобную байку.

Так почему же переворачивается гайка? Да по той простой причине, что космонавт закрутил её вокруг оси средней инерции. У каждого тела есть три т. н. главных оси: ось максимальной инерции, ось средней инерции, и ось минимальной инерции. Соответствующие моменты инерции обозначаются I_1, I_2, I_3. (При этом, понятное дело, I_1 > I_2 > I_3.) У гайки-барашка ось минимальной инерции идёт вдоль ушек, а ось максимальной инерции -- перпендикулярно ушкам и перпендикулярно направлению, в котором Джанибеков закрутил гайку.
Закрутил же он её вдоль оси средней инерции.

Вращение вокруг оси минимальной инерции устойчиво. Вращение вокруг оси максимальной инерции устойчиво с некими оговорками. (При малых отклонениях от этой оси внутренняя диссипация способствует дальнейшему отклонению -- из-за этого не смог нормально функционировать первый американский спутник Explorer I.) А вот вращение вокруг оси средней инерции -- неустойчиво. Это легко понять, построив в пространстве угловых скоростей эллипсоид момента инерции
J^2 = I_1^2 \\Omega_1^2 + I_2^2 \\Omega_2^2 + I_3^2 \\Omega_3^2
и рассмотрев семейство кривых, образованных пересечаниями этого элипсоида с эллипсоидами
K = 1/2 [ I_1 \\Omega_1^2 + I_2 \\Omega_2^2 + I_3 \\Omega_3^2 ]
, соответствующими различным значениям кинетической энергии.
См. рисунок 1 в статье http://cdsweb.cern.ch/record/529246/files/0112054.ps.gz
Вращение, которое Джанибеков задал своей гайке, лежит на сепаратрисе возле её пересечения с осью \\Omega_2.
А "загадочные" перевороты -- это прохождение по сепаратрисе через это пересечение.

Ведущий в видеофильме ошибочно утверждает, будто этот эффект имеет какое-то отношение к Земле. Не имеет. Ибо Земля вращается вокруг оси максимальной инерции.

Вдумчивый читатель может спросить, отчего же перевернулась Венера или лег на бок Уран. Здесь сыграли роль взаимодействия с соседями вкупе со сложной внутренней структурой этих планет. (Вращение Венеры достаточно подробно исследовано Жаком Ласкаром из Парижской Обсерватории. К джанибековской гайке перевороты Венеры отношения не имеют.)

Учите механику. Вращение тела вокруг одной из трёх осей инерции (с промежуточным моментом инерции) не устойчиво. Эффект давно известен.

Недаром в тайне хранили этот "эффект" более 20 лет! :) Ждали когда подрастет новое поколение вскормленное на Пепси... ;)

Fedul 8 марта 2012, 15:41

посоветоваться со специалистами

Это он имел в виду "учёных", которые основывают свою "науку" на знании 4% вещества? Ну, ну..
всего хорошего

Серебряный 8 марта 2012, 15:42

Нытьё Есикова вдохновило? ;)
Федул не уподобляйся. Умей брать только разумные зерна, отметая шелуху и будет всё ок. Другими словами - не торопись впадать в крайности.

Алексъ 8 марта 2012, 15:46

Этот эффект не работает на сферические и центральносимметричные тела, каким является Земля. Если бы эффект Джанибеков работал с подобными телами, то ни один гироскоп бы не работал, а они как известно используются в космосе для ориентации.
Так что ссать не надо

Yarilo-Ra 8 марта 2012, 15:57

Из "встречи с читателями" Н. (после точки должен быть интервал - пропуск)Левашова 25.02.2012
Н.Л. - "Несколько лет назад за нами с Светланой прилетала белая звезда, хотели забрать нас.Показать / Скрыть текст
Но,(здесь не должно быть запятой) мы отказались(здесь должна быть запятая) и она улетела"(здесь должна быть точка)
Вопрос Н.Л. - "Николай Викторович, а что вам известно об эффекте Джанибекова?"
Н.Л. - "Ничего, я не слышал о таком"(здесь должна быть точка)
Знаете, это как если спросить у жулика, называющего себя пилотом, что такое турбулентность(здесь должна быть запятая) и получить отрицательный ответ.
Этим постом,(здесь не должно быть запятой) лично я прекращаю всякое общение с адептами афериста. Любой разговор с этими глубоко не здоровыми(здесь не должно быть написано со словом вместе) людьми,(здесь не должно быть запятой) напоминает беседу с грудным ребёнком о квантовой физике - кроме слюней и отрыжки ничего не получить, совсем как в разговоре с христианами.

Я себя к адептам кого бы то ни было не причисляю, просто смотрю на все течения и направления как наблюдатель, выбирая для себя более убедительные фигуры, которым уделяю больше своего времени и внимания. Однако никого не пытаюсь уничтожать своей критикой, так как у любого из публичных "учителей" сумма знаний больше, чем у меня, даже если к доброй половине этих знаний я отношусь со скепсисом. Эффект Джанибекова не является основополагающим для движения в космосе и до сих пор малоизвестен.

Автор поста страдает безграмотностью. Он не усвоил элементарные умения излагать свои мысли в письменном виде, которым обучают в основной школе. Следовательно, он страдает неумением логически выстраивать свои мысли. И этот человек будет вот так уничижительно критиковать человека, написавшего несколько книг? Смешно. Самомнение всегда смешно.

Нафаня 8 марта 2012, 16:05

Это он имел в виду "учёных", которые основывают свою "науку" на знании 4% вещества? Ну, ну..
всего хорошего

Кто он? Левашов? Я привел ответ не Левашова, а одного из физиков... А то ,что тебя удивило- мол почему это Левашов,такой крутой физик-теоретик, не знает ничего о таком "известном тебе" эффекте, так в этом нет ничего удивительного, уважаемый Fedul. Этот "эффект" в теоретической физике описан давно в теме вращение вокруг оси средней инерции. А вот почему и кто этот эффект пытается назвать именем одного из космонавтов - непонятно... На мой взгляд - это очередная попытка настроить людей на "конец света", якобы посвящая их в "тайные и сверхсекретные открытия" физики. Мозги пудрят всякой фигнёй,блин... Надоели.

Елена Александровна 8 марта 2012, 16:17

Yarilo-Ra пишет:Автор поста страдает безграмотностью

Yarilo-Ra пишет:Следовательно, он страдает неумением логически выстраивать свои мысли.

Yarilo-Ra пишет:Самомнение всегда смешно

Ну это же сам Дымовский: http://via-midgard.info/news/in_midgard/20420-tretya-prav…
l/comm129498/

Теперь вопрос к нему, к Думовскому-Федулу: Обязан ли Левашов знать "эффекты" разных неучей?

Ищу человека 8 марта 2012, 16:42

Здесь даже не надо грузить неподготовленные мозги инерционными осями. В ролике вращающийся объект движется вдоль оси вращения+сопротивление воздушной среды+движение вместе с кораблем вокруг земли+вместе с Землею вокруг Солнца. Совсем другие условия задачки чем при движении Земли с приблизительно перпендикулярной осью вращения относительно траектории движения.

tsss13 8 марта 2012, 17:29

Владимир Крысин слишком долго находился в невесомости,и "изобрел" велосипед.

Fedul 8 марта 2012, 17:29

Yarilo-Ra пишет:Он не усвоил элементарные умения излагать свои мысли в письменном виде, которым обучают в основной школе.

Раз ты не адепт, тебе отвечу. Шепнуть тебе, кто и зачем придумывает "правила" руСкого языка. Не позорься, если ты читал книги Левашова - должен знать.
И главное - посмотри мои комментарии на этом сайте с начала, поймёшь, что я писал ровно такие же комментарии как и ты.
Делай выводы.

лена продолжает сама себя закапывать [x]

Елена Александровна 8 марта 2012, 17:53

Fedul пишет:лена продолжает сама себя закапывать [x]

Что, тебя освободили под расписку, что будешь пакостить Левашову? Вести подрывную деятельность. агитировать на революцию?
Колись, мент.

Yarilo-Ra 8 марта 2012, 18:10

Отлично. Полный игнор правил русского языка, так как они придуманы неправильными людьми, а значит можно писать, как вздумается. Великолепная отмазка, чтобы быть безграмотным.

Запятые - это далеко не ерунда, уважаемый и, видимо, очень заслуженный, чтобы мне "тыкать". Запятые показывают структуру мышления человека. Во многих языках они не имеют такого значения, как в русском, потому что русский - сложный язык. На нём сложно думать. Думать - это первый шаг. Второй шаг - излагать свои мысли. Показать / Скрыть текстЕсли с изложением мыслей имеются сложности из-за неусвоенных в начальной и основной школе элементарных знаний и правил расставления на бумаге кубиков, которыми являются единицы языка, то в дальнейшем развитие способностей человека очень тормозится. Потому что точно такая же путаница с этими кубиками, смысловыми единицами творится и в голове.

Просто надо не постесняться и взять в руки школьный учебник, и его поштудировать. Но надо стесняться своей неграмотности и уж тем более нельзя бравировать ею и защищать своё право писать, как хочется, потому что об этом только и остаётся как догадываться.

Каждая лишняя или пропущенная запятая - это помеха для восприятия при чтении, это украденные секунды у читающего человека, это неуважение читателя.

Я сейчас не обсуждаю отношение автора к факту незнания эффекта Джанибекова тов-щем Левашовым. Сам узнал о нём в прошлом году. Я обращаю внимание на неграмотность автора поста, так как в этой ситуации она очень бессовестно вышла на первый план и показала, что критикан сам голый. Автор поста сел в лужу. Так бывает. Такие вещи не происходят случайно. Возможно, другие посты он пишет на безупречно правильном письменном русском языке. А тут - вот. Не случайно. Есть повод подумать.

ККМ 8 марта 2012, 18:13

"Этим постом, лично я прекращаю всякое общение с адептами афериста."

Какая сильная фраза. Похвально.
Но что то мне подсказывает, что это либо ложь, либо самообман.

Fedul 8 марта 2012, 18:27

И ни кого, ВООБЩЕ НИ КОГО не смутила "белая звезда, прилетавшая за мега троллем"...

Всё пупсики, я вашу тёплую компашку шизофреников покидаю, пожалуй. Продолжайте тявкать, в конце концов - это ваши жизни и спёкшиеся мозги...

megavarenik 8 марта 2012, 19:27

Fedul пишет:Всё пупсики, я вашу тёплую компашку шизофреников покидаю, пожалуй. Продолжайте тявкать, в конце концов - это ваши жизни и спёкшиеся мозги...

Не ври самому себе, федул-дымовский. Никуда ты не денешься, единственная твоя задача на сайте это пиар. Пиар любыми средствами безо всяких моральных ограничений.

Именно поэтому ты будешь возвращаться "тявкать" на Левашова вновь и вновь. Будешь оскорблять всех собеседников громко хлопать дверью как стервозная сучка и все равно возвращаться.

Паразит не может жить без того на ком паразитируешь.

Нафаня 8 марта 2012, 20:51

Fedul написал(а):
И ни кого, ВООБЩЕ НИ КОГО не смутила "белая звезда, прилетавшая за мега троллем"...

Федул,ты чего как маленький? Почему это должно кого-то смутить? Она же УЛЕТЕЛА!!! ;) Вот если бы не улетела,тогда многие были бы смущены и обеЗпокоены...

kril21 8 марта 2012, 21:48

Я хоть и не механик но по моему тут всё очевидно.У каждого предмета есть собственный удельный вес и распределение этого веса на барашке неравномерно,другим словом обрежь немного ушки у барашка и он будет вращаться уже не через 40 см. а с другой величиной.

Борей 8 марта 2012, 23:02

Fedul 9 марта 2012, 00:07

megavarenik пишет:Не ври самому себе, федул-дымовский. Никуда ты не денешься, единственная твоя задача на сайте это пиар. Пиар любыми средствами безо всяких моральных ограничений.Именно поэтому ты будешь возвращаться "тявкать" на Левашова вновь и вновь. Будешь оскорблять всех собеседников громко хлопать дверью как стервозная сучка и все равно возвращаться.Паразит не может жить без того на ком паразитируешь.

megavarenik 9 марта 2012, 00:59

Fedul пишет:Всё пупсики, я вашу тёплую компашку шизофреников покидаю, пожалуй. Продолжайте тявкать,

megavarenik пишет:Не ври самому себе, федул-дымовский. Никуда ты не денешься, единственная твоя задача на сайте это пиар. Пиар любыми средствами безо всяких моральных ограничений.
Именно поэтому ты будешь возвращаться "тявкать" на Левашова вновь и вновь.

Fedul пишет:Намекну - дуськи, это только начало, если по норам не раползётесь.

Не вынесла душа поэта позора мелочных обид?
ЧТД.

Ueles 9 марта 2012, 01:34

megavarenik пишет:Паразит не может жить без того на ком паразитируешь.

О, это вы верно подметили! Видимо потому г-н Левашев и продолжает свою деятельность...
Иначе как он будет жит без доверчевых и.....в?

Yarilo-Ra 9 марта 2012, 05:47

Борей,

Это незатейливый вопрос. Главное, что не на Руси, а лишь в юго-западных областях Европейской части России, включая Московию, где не так давно (пара-тройка веков) произошли изменения в звуковом строе и в ритмике речи, в результате которых возникло явление, получившее название "акание".Показать / Скрыть текст В северо-восточных областях и за Уралом никакого "акания" никогда не было, там было и осталось "окание". На беду русского языка литературный язык сформировался на основе московского, "акающего" говора, и так "якобы правильное" "акание" распространилось по всей Руси. А письменность осталась прежней, опирающейся на морфологический строй речи. (В Белой Руси произошло наоборот - письменный литературный язык пошёл за "акающим" произношением.) "Акание" - это не только "а", которое слышится вместо "о", там и "е", и "и", и другие звуки, о существовании которых нефилологи даже не догадываются, заменяющие друг друга в строгой закономерности. Это целая стройная система. Что касается приставки "без", превратившейся в "бес" в определённых условиях, то это относится к этапу реформирования письменности в начале 20 века, когда созданная (внимание!) в 1901 году комиссия только к началу 1918 года полностью сошлась во мнениях и обеспечила переход на новую орфографию. Там и приставки, и исчезновение буквы "ять", и буквы "ер", и ликвидация ряда букв-паразитов древнегреческого происхождения. Эта реформа была необходима, так как неповоротливая орфография начала тормозить дальнейшее развитие языка. А язык имеет такую особенность, что меняется очень быстро - и его звуковой ряд, и его словарный состав, и его общепринятая "неитральная стилистика". Но устная речь - быстрее всего. Например, во времена Достоевского русский язык уже совершенно был не похож на тот, на котором разговаривал Пушкин. Современные издания Пушкина - это по сути перевод Пушкина на современный литературный язык. Во времена Пушкина его стихи звучали совсем по-другому, музыка звуков была совсем другой. Да даже современное русское литературное произношение сильно отличается от литературного классического произношения сталинского времени. Эти изменения очень быстры. Вообще же, кроме "акания", в русских диалектах имеются и другие интересные варианты: и "якание", и "икание", и т.д., и это всё будет русский язык. Так что ваш вопрос очень поверхностен. Книг, объясняющих эти явления, достаточно. Да вы, наверное, и не догадывались, что кОстромичи и вОлогодцы не только говорят не так, как вы спросили - "Расея", но сам ритм их речи совсем другой. Одним словом, поинтересуйтесь. Если вам станет интересно, откроете для себя целый удивительный мир хроники развития русского языка и его бесчисленных вариантов в рамках одного единого народа. После этого дилетантские доморощенные фантазии о происхождении тех или иных слов, каких полно на этом сайте, покажутся вам невообразимой ерундой.

Борей 9 марта 2012, 10:23

Yarilo-Ra 9 марта 2012, 13:16

Вы знаете, уже после того, как я вам написал ответ на ваш вопрос, я заглянул в ваш профиль, дай, думаю, посмотрю, с кем я разговариваю. Сколько лет, ну, и всё, что там можно найти. Никакой личной информации в профиле я не нашёл. Единственное, там были ссылки на ваши остальные комментарии. После прочтения первой страницы списка, моя реакция была такой: "Какой дураааааак!". Я даже хотел было стереть свой ответ, а потом подумал, что кроме вас его ещё кто-нибудь прочитает, и тому человеку пользы будет больше. Вам же скажу вот что - вы просто больны. Ваша степень невежественности настолько дремуча, что вы даже не можете себе представить, насколько вы больны. Но я думаю, это уже тот случай, когда пора обратиться к врачу. В вашем случае - к русу, такие тоже в наших больницах бывают.

Борей 9 марта 2012, 13:22

Эффект Джанибекова

Читайте также

Комментарии 25