Попробую ещё раз высказать свою точку зрения по национализму и сопутствующим ему вопросам. Теперь уже на основе комментария Хогофого.
Да, пожалуй Вы правы, «житейской мудрости» мне действительно не хватает, как и много чего ещё для счастья. Но не смотря на это, картину мира я для себя уже давно сложил, причины несчастий Русского народа выявил, пути к возрождению определил и по мере сил делюсь своими соображениями с другими людьми (например с помощью книги «Проект по возрождению Руси»).
Да, может быть в будущем, по прошествии многих лет, я так же спокойно буду рассуждать о любви ко всем народам мира, независимо от их национальности. Но случиться это может только в двух случаях: либо Русы полностью исчезают с лица Земли, окончательно сливаясь с другими этносами и превращаясь в мультикультурных общечеловеков, либо Русский народ зримо и очевидно возвращает себе былое могущество и его будущему уже ничего не угрожает.
Согласен, что Русский народ во все времена, не задумываясь, приходил на помощь незаслуженно угнетённым народам, да и просто тем, кто его об этом просил. Помогал, брал под свою защиту, селил на собственной земле, проливал свою кровь во имя общей дружбы и т.д. Постепенно всё это привело к тому, что Русы оказались самыми угнетаемыми (вернее – единственными угнетёнными) среди всех, так называемых, коренных народов Руси.
Ни один еврей, ни один цыган, бурят, калмык, мордвин и т.д. не знал, что такое крепостное состояние. В то время, как Русский народ секли все кому было не лень – ни один инородец не подвергался телесному наказанию!
И не случайно вы умалчиваете о КОРЕННЫХ НАРОДАХ России, веками проживающими вместе с русами! А ведь у них одинаковая генетика с русами…и они наши братья!
Одинаковая генетика с Русами? Т.е. для Вас что Рус, что чукча, что дагестанец – всё едино? Одна генетика и все друг другу братья? Получается, Русским девушкам можно смело выходить замуж за кавказцев, башкир, чувашей и спокойно рожать Русских детей? Если генетика то одинаковая.
Знаете, Хогофого, при всём уважении, мне такой разговор уже перестаёт нравится. И раз уж Вы меня спровоцировали на этот комментарий и пошла такая тема, то сообщу Вам следующее. Я потому не упоминаю о «коренных народах» Руси, потому что во-первых, о них и так упомянуто везде где только можно на официальном уровне и с государственной поддержкой, в отличии от Русского народа, а во-вторых, и это очевидно, что если сохранится и возродится Русский народ, то и все малые народы Руси сохранятся, если же исчезнут Русы, то и остальным уж точно удачи не видать. Каждый представитель малой народности на Руси, если он желает счастья своему роду, то в первую очередь он желать процветания Русскому народу, благодаря и ЗА СЧЁТ КОТОРОГО, все эти народности и существуют. Но подобных настроений среди национальных меньшинств я что-то не замечаю. Совсем даже наоборот, если честно. В основном, не скрываемое презрение к Русским. И слышу я это везде и постоянно.
Таким образом, единственно возможное, в моём представлении, счастливое общество – это одноРОДное, мононациональное общество. Где есть одна титульная нация, представители которой, сплочённые духом национального единства, управляют своей страной. Малые народности в управлении страной при этом не участвуют ВООБЩЕ. Русской державой должны управлять исключительно Русские люди. Так же как Францией – французы, Италией – итальянцы, а не разные полукровки с еврейскими генами.
СПЛОТИТЬСЯ с братскими народами на основе ЗДОРОВОГО НАЦИОНАЛИЗМА
По поводу здорового и нездорового национализма: национализм – он либо есть, либо нет. И всегда означает одно –
любовь к СВОЕЙ нации, которая тебя породила. Какое отношение чувство любви к своей нации может иметь к чувству ненависти к другим народам? НИКАКОГО! Если люди и ненавидят отдельные народы (как например евреев или кавказцев), то не потому что они националисты, а потому что образ жизни этих народов вызывает такое к ним отношение, как ненависть. Причём тут национализм?
Да, и напоследок ещё раз повторю свою фразу:
для меня Русский народ – это всё, а весь остальной мир ничто! Ибо нет для меня превыше цели, чем возрождение Русского народа.
И пусть я далёк от житейской мудрости наших предков, которым были не безразличны все другие народы Земли. Но мне это сейчас и не нужно. Время сейчас другое, не до любви к инородцам. И пока вопрос о возрождении Русского народа остаётся открытым, действовать я буду именно так!
Интересно, это своё письмо я пытался дважды выставить на Мидгарде, со ссылкой на свой сайт (www.vozrozhdenie-rusi.narod.ru), но почему то оно не было пропущено модераторами. Сегодня же вижу – висит, только размещено другим пользователем. Как так? (вопрос к администрации сайта)
Что касается самого письма, как этого, так всех других моих ОТКРЫТЫХ писем и книг, то писались они естественно не какому-то президенту, с целью «достучаться до небес», а для людей. Для Русских людей! Ведь на то они и ОТКРЫТЫЕ письма. Своей целью я поставил – тотальную осведомлённость всего Русского народа. Ведь революция совершается в головах! Для этого я избрал вот такой вот способ подачи материала, через ОТКРЫТЫЕ письма, как бы адресованные представителю власти, а в действительности – каждому читающему. При этом я старался подать материал в максимально жёстком, эмоциональном, экспрессивном стиле, чтобы читалось это на одном дыхании и будоражило каждую клеточку. Судя по многочисленным перепостам в интернете прошлогоднего «открытого письма Путину №1», это мне во многом удалось.
Теперь насчёт критики национализма от Sanya. Почитав комментарии, я удивился, насколько далеко от сути поднятого вопроса, может увести простое размусоливание одного единственного слова (в данном случае – «национализма»). Я уж не знаю, намеренно ли это делает Sanya, или просто от переизбытка свободного времени…
Сегодня я решил впервые, за 2,5 года с момента регистрации на Мидгарде вступить в диалог. Читая иной раз комментарии под какой-нибудь новостью, я просто ужасался, насколько, Русские же люди, могут ненавидеть друг друга и опускаться до оскорблений и перехода на личности оппонента, лишь потому, что его взгляды несколько отличаются от твоих. Поэтому я буду стараться писать максимально корректно, чтобы никого не задеть. Хотя, это вряд ли убережёт от оскорблений меня лично, как автора сего открытого письма…
Так вот, Sanya, знаете, мне Ваши комментарии о «национализме» напомнили метафору со слепой собакой и остроглазым львом. Дело в том, что если бросить палку собаке, она будет глядеть на эту палку. А если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего. Это формальная фраза, которую говорили во время диспутов в древнем Китае, если собеседник начинал цепляться за слова и переставал видеть главное. Какая мне хрен разница, что там означает понятие «национализм» в Вашем, либо в каком-то другом сознании!? В начале этого открытого письма я написал, какой смысл я вкладываю в это слово. Вы хотите поиграть с терминами и пообсуждать «демонстрацию когнитивного диссонанса»? У меня нет на это ни времени, ни желания! Я простой Русский парень, для которого Русский народ – это всё, а весь остальной мир ничто! Ничто – это значит, что все остальные народы мира меня не интересуют вообще, они мне безразличны. И, о да, я буду их НЕНАВИДИТЬ (фашизм? плевать, как это называется!), если эти народы будут угрожать целостности, спокойствию и процветанию моей Русской нации, ради спасения и возрождения которой я готов отдать не только свою жизнь, но и ДУШУ!
Sanya, вы сказали, что НАЦИОНАЛИЗМ это единственная реальная угроза человечеству. Феноменальная фраза. Назовите пожалуйста хоть одного Русского националиста, который бы распространял свои взгляды за пределы Руси. Который был бы одержим идеей мирового господства над другими народами и странами. Всё, что хотят Русские националисты – это сохранение и процветание Русского народа на Русской же земле. ВСЁ! Каким способом, каждый будет хотеть это сделать – уже другой вопрос.
Мне очень жаль, что Вы воспринимаете национализм как нечто ужасное, да ещё активно навязываете это мнение другим. Не вижу смысла переубеждать Вас в обратном, тем более, что это безполезно. Приведу лишь отрывок из речи небезызвестного раввина – Ребе Менахем Мендел Шнеерсона:
«…Тупой славянский этнос не понимает, что самые страшные фашисты – это те, кто никогда, нигде вслух об этом не говорит, а организует всё якобы по самым демократическим нормам. Наоборот, мы сделаем само слово «фашист» бранным. Этого ярлыка будет бояться каждый, на кого мы навесим его. Мы очень хорошо знаем, что национализм укрепляет нацию, делает её сильной. Лозунг «интернационализма» устарел и уже не работает так, как прежде, мы его заменим «общечеловеческими ценностями», что одно и то же.
Мы не дадим подняться ни одному национализму, а те националистические движения, которые стремятся вывести народ из-под нашего диктата, мы уничтожим огнём и мечом, как это делается в Грузии, Армении, Сербии. Зато мы обезпечим полное процветание нашему национализму – сионизму, а точнее: еврейскому фашизму, который в своей скрытности и мощности является СВЕРХФАШИЗМОМ…»
Выводы делайте сами.
С уважением, Аверьянов Юрий
Читать в обсуждении →
Сразу скажу, что учение Левашова мне очень импонирует и пишет он очень понятно, по крайней мере я никаких трудностей с усваиванием материала не испытывал, и то что он делает вроде всё правильно и заслуживает уважения. Но вот, к сожалению, не дают мне покоя некоторые противоречия его самому себе, так ярко (мне) бросающиеся в глаза, что начинаешь сомневаться, а мог человек такого уровня развития, как он себя позиционирует, такие противоречия допустить. И это только то, что я заметил при первом прочтении всех его книг и статей. Подчеркиваю, противоречия именно самому себе, а не чьему-то взгляду на какое-то явление или событие, в чём его постоянно пытаются безуспешно обвинять всевозможные «критики», указывая на якобы противоречия как раз там где их нет, которые тем самым только подчеркивают свою ограниченность, а все их обвинения (в большинстве своём) в конечном итоге сводятся к выплеску негативных эмоций и незаслуженных оскорблений и… ещё больше увеличивают интерес к самому Левашову…
К слову, я эти противоречия целенаправленно не искал, они всплыли как-то сами собой и меня очень расстроили, т.к. книги Левашова мне в целом очень понравились, но факт остаётся фактом. Вот эти противоречия:
В книге «Последнее обращение к человечеству» Левашов пишет, что цивилизацию Древнего Египта создали прилетевшие марсиане. А в книге «Россия в кривых зеркалах» он уже приписывает создание той же самой цивилизации в Египте высшими жрецами Антлани (Атлантиды):
"Небольшая группа жителей Марса успела спастись на космическом корабле, который смог долететь до Земли и опустился на берегу реки Нил. Прилетевшие марсиане (не имевшие закрытия памяти и бывшие довольно высокого уровня развития) покорили местные племена, используя свои знания и возможности. Но, к сожалению, для марсиан, планета Земля была адекватна необитаемому острову для потерпевших кораблекрушение. Они оказались оторванными от своей развитой технологии. Сохранившиеся знания не было возможности технически реализовать, так как земляне ещё не имели своей развитой технологии. Постепенно марсиане начали смешиваться с местными племенами, что дало начало образованию мощной цивилизации Египта, которая потом долго процветала в низовьях Нила." (ПОкЧ)
И вот сравните:
"Главная База — сакральное место для Тёмных Сил — располагалась совершенно «случайно» в пределах Земли Куш, южного соседа Страны Рукотворных Гор — Древнего Египта, где в то время правили… потомки Рода Небесного, пришедшие из земли Бога Ния… — группа выживших после катастрофы 13 016 лет назад (на 2007 год) Высших Жрецов с их окружением из Антлани — Атлантиды. И опять-таки, в Стране Гор Рукотворных — Древнем Египте — они вновь создали кастовую систему, подобную той, что была в Антлани"...
Напомню, что хотя цивилизация Древнего Египта и была создана представителями белой расы, но создатели египетской цивилизации были выжившей после планетарной катастрофы 13 016 лет назад (на 2007 год) небольшой группой высших Волхвов (жрецов) Антлани (Атлантиды) с их окружением." (РвКЗ)
Также у Левашова противоречивые данные о зарождении Древнекитайской цивилизации. В «ПОкЧ» её создали переселенцы с планеты Фаэтон, которая превратилась в пояс астероидов нашей Солнечной системы, а в «РвКЗ» Древний Китай уже заселили 40-35 тысяч лет назад представители жёлтой расы из других звёздных систем после звёздных войн:
"Солнечная система раньше имела десятую планету, имя которой — Фаэтон. В результате катастрофы силы гравитации разорвали эту планету на части (её осколки создают сейчас пояс астероидов солнечной системы). Какой-то части фаэтонцев удалось спастись на космических кораблях. В поисках подходящей планеты, часть кораблей остановилась на Земле, а прибывшие на них фаэтонцы обосновались на «голубой» планете навсегда — так появилась на Земле Древняя Цивилизация Китая..." (ПОкЧ)
И вот:
"В результате одной из последних звёздных войн, скорее всего, Межгалактического масштаба, на Мидгард-Земле и появились новые «поселенцы» 40-35 тысяч лет назад — ЖЁЛТАЯ, КРАСНАЯ и ЧЁРНАЯ РАСЫ… Переселенцы ЖЁЛТОЙ РАСЫ были помещены на ТЕРРИТОРИИ современного КИТАЯ, южнее «Великой Китайской Стены»." (РвКЗ)
Ну как? По-моему совсем не взаимодополняющие друг друга события. Нет, конечно можно при желании соединить это всё в одно и сказать, что сначала прилетели одни, а потом туда же приземлились и другие, либо они все появились одновременно и создавали цивилизации вместе. Но к сожалению из приведённых текстов вытекает совсем другое, а именно приписывание абсолютно идентичных действий двум разным, никак не связанным между собой группам переселенцев. Согласитесь, что планета Марс и Антлань(Атлантида) не одно и то же. Так кто же всё-таки, по мнению Левашова, создал цивилизацию Египта – марсиане или жрецы Антлани?
Единственный вывод, который напрашивается в этой ситуации – это то, что во время написания «ПОкЧ» Славяно-Арийские Веды ещё не были изданы и Левашов просто не знал об информации записанной в них. Получается, что «РвКЗ» он писал на основе С-А Вед, а «ПОкЧ» исходя из своих собственных соображений, которые оказались неверными, раз в более поздней книге он пишет уже по-другому.
Исходя из этого сразу же напрашивается следующее противоречие. Если Левашов утверждает, что он может просмотреть прошлое нашей планеты на любом его отдалении (в «Зеркале моей души» т.1 он описывает подобный случай из своей практики), то что же мешает ему взять и посмотреть лично, убедившись в достоверности событий, им описываемых. На деле же, все события прошлого он описывает на основе материала взятого из Вед, Библии, книг Фоменко, Гумилёва и других, а не на основе своих сверхвозможностей. И если эти свои возможности он всё-таки использовал при описании зарождения цивилизаций Древних Египта и Китая, то почему же он меняет «показания» после выхода в свет С-А Вед?
Другое противоречие, которое меня очень удивляет, это то, что в книге «РвКЗ» Левашов очень доходчиво объясняет разницу в написании приставок «БЕЗ» и «БЕС», и какие негативные последствия несёт подмена одного на другое:
"Замена во многих словах буквы З на букву С немедленно убивает эти слова и принципиально меняет их смысл и значение, и нарушает гармонию и резонанс с генетикой предков… В русском языке слово БЕС означает, как хорошо всем известно, нечистую силу, и любой русский человек на уровне подсознания, НА УРОВНЕ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ будет РЕАГИРОВАТЬ ОТРИЦАТЕЛЬНО на слово… Приставку БЕЗ, обозначающую отсутствие чего-нибудь, весьма ловко ПОДМЕНИЛИ словом БЕС, существительным. И многие однокоренные слова (слова, имеющие один корень), стали двухкоренными (имеющими два корня). При этом принципиально изменился смысл слов и их влияние на человека. Положительный смысл был подменён на отрицательный…" (РвКЗ)
Но в тоже время сам Левашов ВСЕ свои книги и статьи пишет, пользуясь именно «БЕСом» там, где этого требуют правила советской грамматики, не взирая на собственные же предупреждения об опасности подобных действий.
Такого же характера противоречие у Левашова связано со словом «БОГ». В книге «РвКЗ»ч.2 он пишет: Во-первых, слово БОГ в настоящее время имеет вполне определённое значение, которое в этом виде закрепилось уже и в сознании людей, и на уровне генетической памяти. Во-вторых, слово БОГ уже давно включено в систему Тёмных Сил и поэтому, когда человек произносит это слово вслух или даже обращается к этому слову мысленно — автоматически идёт ПОДКЛЮЧЕНИЕ К СИСТЕМЕ ТЁМНЫХ СИЛ. А также — усиление уровня зомбирования, и при этом происходит, ко всему прочему, ещё и передача и жизненной силы системе ТЁМНЫХ СИЛ!
В этих строках предельно ясно и недвусмысленно указано, что слово «БОГ», в его нынешнем понимании, нельзя употреблять ни в каком виде и ни при каких условиях. Сам же Левашов, опять же «забыв» о своих собственных наставлениях, преспокойно продолжает пользоваться словом «БОГ» письменно и устно, в стиле: «Ради БОГА», «Слава БОГУ», «Ни дай БОГ» и т.д.
Всё это со стороны выглядит очень странно и подозрительно. И лично у меня вызывает ассоциации с неким учителем в школе, который рассказывая на уроке детям о вреде курения, сам в перемену идёт наслаждаться табачным дымом. Дети же завидев такого горе-учителя с сигаретой во рту, понимают что он их просто обманывает и верить ему нельзя. И продолжая аналогию с учителем, можно сказать, что учителю то делать это можно, он ведь взрослый, это детям нельзя, т.к. они ещё маленькие. Т.е. получается, что самому-то Левашову пользоваться словами, несущими отрицательную смысловую нагрузку можно, это он нам, несмышленым читателям, советует от них отказаться. Хотя нет, отказываться от этих слов он как раз не призывает, только лишь указывает на негативные последствия при их использовании. Каждый решает сам, что ему делать. Лично я отказался от использования в речи и письме приставки «БЕС» и слова «БОГ», и сделал это без особых проблем. Это к слову о том, что может кто подумает, что у Левашова к примеру слово «БОГ» в вышеприведённых фразах «вылетает» иногда, чисто случайно, в силу старой привычки. На своём примеру могу сказать, что ничего у меня ни разу не «вылетало», даже в мыслях, после того как я отказался от этого слова. Это как матерные слова, которые ты спокойно используешь в компании старых друзей, но которые никогда не «вылетают» в общении с родителями, учителем, детьми, любимым человеком и т.д. Но опять же всё зависит от уровня развития человека.
В общем я не нахожу объяснений подобным противоречиям Левашова. Если он несёт людям знания, то его читатели воспринимают его как Учителя, к уровню развития которого надо стремиться. Но если он, предупреждая об опасности определённых действий, сам же эти предупреждения и игнорирует, то как нужно воспринимать такого Учителя?
И последнее противоречие, которое я хотел бы осветить, это ответ Левашова на статью «Академик Левашов — новый лжепророк России» своей статьёй «О пророках, лжепророках и вообще…». Да, в своей статье, Левашов уверенно опровергает доводы оппонента, что можно было бы только поаплодировать. Но есть одно «НО», которое не даёт этого сделать. А именно, автор обвинительной статьи предъявляет претензии к Левашову на предмет того, что вот эта фраза академика из его книги «Зеркало моей души» т.1 не соответствует действительности:
"И что самое интересное — деревообрабатывающая промышленность в Архангельской области не перестала травить воду своими отходами, но, тем не менее, и через шестнадцать лет после этой моей работы в октябре 1991 года, вода в архангельской области по-прежнему чистейшая и самая лучшая в России!" (ЗМДт.1)
Этой фразой Левашов комментирует свою работу по очистке водоёмов Архангельской области с помощью своих сверхвозможностей. На что автор обвинительной статьи приводит данные Минприроды и Севгидромета об уровне загрязнения воды на примере Северной Двины. В которых говорится, что на 2007 год (через 16 лет после работы Левашова) вода в Архангельской области очень далека от звания «лучшей в России», а уровень экологического загрязнения превышает все допустимые нормы. На что Левашов, совершенно это не отрицая, заявляет в своей статье следующее:
"Автор «почему-то» зациклился только вокруг Северной Двины в пределах города Архангельска и приводит вполне реальные данные измерения уровня загрязнения в устье этой реки. Ведь я писал об очистке вод всей архангельской области, а не только вод этой реки семнадцать лет тому назад. Чем же вызвано, такое внимание только к низовью Северной Двины? Да всё очень просто. Ему нужно было найти «факты» наличия загрязнения и он их … нашёл! Всё вроде бы правильно, но … есть маленькое «НО»! Я провёл работу по очистке СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ НАЗАД, А НЕ ВЧЕРА!
А это означает, что если будут продолжаться сбросы ядовитых стоков предприятий и канализации в воду реки, то какой бы чистой она не была до попадания в неё этих ядов, она не может оставаться чистой!"
Убедительно, не правда ли? А теперь сравните этот отрывок с фразой приведённой выше, из книги «ЗМД»т.1, где Левашов убеждает своих читателей, что вода в Архангельской области, несмотря на продолжающиеся выбросы в неё отходов, по-прежнему чистейшая и самая лучшая в России, на 2007 год. А в своей статье он уже говорит, что вода не может оставаться чистой, т.к. в неё продолжают сбрасывать ядовитые стоки предприятий. Как говорится, почувствуйте разницу и найдите отличия.
К слову, я совершенно не отрицаю того, что Левашов действительно в 1991 году очистил водоёмы Архангельской области, и что если бы он этого не делал, то уровень загрязнений там был бы не в пример нынешнему. Но вопрос то как раз стоит не в том, очищал он воду или нет, а в том, что Левашов в очередной раз противоречит сам себе, описывая одно событие по-разному. Пусть уж он тогда определится, что он сделал. Очистил водоёмы и поставил некую защиту, не позволяющую им загрязнятся в будущем, несмотря на выбросы в них отходов, что даёт им возможность и спустя 16 лет быть самыми чистыми в России; или же очистил один раз и всё, а с течением времени водоёмы опять очень сильно загрязнились из-за продолжающихся выбросов в них различных ядов и сейчас вода в них одна из самых худших в России. Согласитесь, это две большие разницы. И приняв один вариант, мы автоматически соглашаемся с ложностью второго. Но ведь оба этих варианта развития событий написал один человек. И сам Левашов, как видно из статьи, принимает второй вариант, соглашаясь с тем, что вода в Архангельской области не может быть чистейшей в России! Тем самым подтвердив то, что в своей книге «ЗМД»т.1 он дал, нам читателям, ложную информацию. Возможно он этим лишь хотел добавить красок своей, действительно имевшей место работе по очистке водоёмов, «слегка» преувеличив её последствия по времени воздействия, либо он действительно думал, что вода в Архангельске продолжает оставаться чистейшей по сей день благодаря ему и выдал желаемое за действительное, не проверив по какой-то причине эту информацию. Можно предполагать что-то ещё, но факт остаётся фактом, Левашов в своей книге нам просто-напросто солгал, а в статье он лишь даёт объяснение, почему не может быть того, о чём он писал в своей книге, но он почему-то совершенно не объясняет того, зачем же он писал в книге то, чего не может быть. Согласитесь, что человек такого уровня развития как Левашов, не имеет права допускать подобные ляпсусы.
И в заключение хотел бы сказать, что об этих противоречиях я писал самому Левашову и на его сайте и на встрече с читателями через записки с вопросами. Но разъяснений я так от него нигде и не получил. А как я уже говорил выше, сами книги Левашова мне очень понравились, и информация заложенная в них, я считаю, просто безценная. Но к сожалению, наличие столь явных противоречий самому себе, никак не дают мне покоя, и отсутствие объяснения их заставляют меня всё больше сомневаться, а тот ли Левашов человек, за которого себя выдаёт?
И особо подчёркиваю, что целью моего письма было не опровержение учения и возможностей Левашова как такового, а получение разъяснений на замеченные мною противоречия у уважаемого академика. А раз от самого Левашова я ответов так и не дождался, то надеюсь, что здесь, на Мидгарде, адепты его учения смогут как-то прокомментировать всё вышеизложенное.
Или может я просто делаю из мухи слона и высасываю проблему из пальца, а в действительности никаких противоречий нет, а человеку, даже такому как Левашов, свойственно в процессе поиска истины допускать ошибки и неточности, и которые, после достижения этой самой истины, отпадают сами собой и остаются в памяти лишь как случайное недоразумение?
Читать в обсуждении →
