Galkov M.

Покуда невежество и дальше будет распространяться под названием "Новые Знаний, неведомые ранее", и базы под Луной будут, и вайтманы, и еще всякая ерунда...

О какой еще подлунной базе может идти речь? Ведь, если она находится в центре Луны и примерно радиуса 70 км, то g для Луны станет меньше примерно на 2 порядка. Вычисления могу предоставить.

Но Ваша импульсивность и астральные путешествия уничтожили все зачатки Вашей разумности.

Не существует никаких путешествий, это плод больной фантазии.

Видите, как Вы верещите, если то, что говорят не соответствует Вашим об этом представлении

Вообще-то, термин СО имеет свое точное определение. А вы бред несете, связывая его с какими-то абстрактными вещами.

Я прекрасно знаю, что такое система отсчета, а Вы не понимаете, что такое материя, и как можно после этого разговаривать с Вами?

Вы даже не знаете, что такое число, не то, что СО. Я даже определение материи давал, читаем выше.

Или Вы думаете, что у всех такая же дырявая память, как у Вас?

А это уже оскорбление. Но я на вас не сержусь, т.к. вы здесь и не раз показываете уровень настоящего левашовца - нуль фактов, и куча оскорблений.

так как уже изначально выбрали неверную систему отсчета.

Вам видней, вы ж "ученый"...

Я смеюсь над Вашей зомбированностью.

Меньше фильмов про зомби смотрите...

Ну Вы-то наверняка это знаете, раз применяете его в качестве определения заряда электрона. А то в интернете написаны сплошные глупости, вроде: Число — абстракция, используемая для количественной характеристики объектов.
Может поделитесь своими знаниями о числах?

Вы умеете пользоваться интернетом? Я и без него вам скажу, что это такое. Число - это сечение Дедекинда... Или, как Кантор вводил, вещ. число как предел. Но ваш мозг не выдержит такого.

А система отсчета одна - она же первая и последняя - это МАТЕРИЯ.

Невежество!!! Сплошное невежество!!! Вы не знаете, что такое система отсчета!!! Невежество!!! Как с вами вообще разговаривать можно...

Вы просто заучили термины не понимая их сути. Потом такие выходцы университетов делают науку. Ха-ха-ха!!!

Если б я их заучил, в чем смысла нет, нужно понимать, о чем говорите, то ваш мозг треснул бы от тех определений, что даны в книгах.
Я только на 1 курсе учусь. До науки мне далеко еще.

Елена, вы смеетесь над тем, что заряд электрона- это число? А вы знаете, что такое число? Можете дать определение? Я не знаю, что такое качественная характеристика, поэтому не смогу вам ответить. Вы спросили, может ли энергия быть без электрона. Вы понимаете, что вы несравнимые вещи сравниваете? Может, вы хотели спросить, может ли электрон быть без энергии? Нет. Не может. Энергия любого электрона равна sqrt(p^2*c^2 + m^2*c^4). Собственно, как вы сами видете, она зависит от выбора системы отсчета.

Елена, вы смеетесь над тем, что заряд электрона- это число? А вы знаете, что такое число? Можете дать определение? Я не знаю, что такое качественная характеристика, поэтому не смогу вам ответить. Вы спросили, может ли энергия быть без электрона. Вы понимаете, что вы несравнимые вещи сравниваете? Может, вы хотели спросить, может ли электрон быть без энергии? Нет. Не может. Энергия любого электрона равна sqrt(p^2*c^2 + m^2*c^4). Собственно, как вы сами видете, она зависит от выбора системы отсчета.

видимое отсутствие самодействия того же электрона с самим собой? (По идее он должен разлететься на мириады исчезающе малых осколков) Но вот - не разлетается, и баста

Какого еще самодействия? И по какой идее он должен разлететься на мириады осколков? Вы сами это придумали?

Елена, вы только забалтываете тему. И не нужно ничего жирным шрифтом обводить. Вот цитата:

В чем тогда проблема дать определения:
1. Заряду электрона.

А вот и ответ: это число, равное 1,6*10^(-19) Кл. Пора бы уже знать.

Вы спрашиваете совершенно 2 разные вещи. Я поэтому и переспросил, вы действительно не знаете, что такое электрон и что такое энергия? Ну, каждый электрон обладает внутренней энергией где-то 500 кэВ.

Так в интернете такие же умники как Вы информацию размещают. Один повторяет глупость другого.

Есть уважаемые источники. Ах, да, для вас уважаемый один, ввв.левашофф.ру.

Да кто же против, берите, раз и друзья у Вас такие же невежды.

Так приезжайте, буду рад побеседовать с вами, я еще и друзей позову.

Электрон - "свойство тела, позволяющее ему участвовать в электромагнитном взаимодействие".

А это называется откровенная ложь... Читаем, что я писал:

Заряд (любого заряженного тела) - свойство тела, позволяющее ему участвовать в электромагнитном взаимодействие.

Получается, Елена, вы еще и читать не умеете. Печально-то как...

А то, что касается вашего вопроса, так вы зачем всё в кучу перемешали и спрашиваете? Так бы и спросили, чем электрон отличается от энергии (смешно даже писать это самому).

Вы хоть представляете саму бредовость этого вопроса или нет? Ответьте, понимаете или нет... Чтоб я знал...

Вам зачем определение-то? Хотите узнать больше, в вашем пользование весь Интернет. Или вы им пользоваться не умеете? Вы ж ни одну задачу не решите со знанием определений, а, точнее, с их незнанием.

А это я себе возьму, разрешите, друзья посмеются

Чем энергия отличается от электрона.

Стыдно за современную "науку", образование и молодежь!

Аха, за последние 2 мне тоже стыдно... Особенно за образование... А что вы знаете о науке?

пространство - неоднородно

С чего вы это решили?

то понятие времени которое мы привыкли понимать - не изотропно

Да время вообще не изотропно, вы что чушь говорите.

постулаты ТО ложные

Эм... И откуда вы это взяли? ТО постоянно подтверждается экспериментально и ни разу не была опровержена на практике, а те "умники", что пытаются опровергнуть ее на бумаге, ничерта в ней не разбираются.

На самом деле, большая часть достижений бала сделана так называемыми лже учеными, которые не придерживались ортодаксальных принципов

Ну, и много левашов сделал??? Я смотрю, вы там уже в 31 веке живете, по его словам? Если человек не разбирается в физике, он ничего не может сделать в этой области.

В чем тогда проблема дать определения:
1. Заряду электрона.
2. Материи.
3. Энергии.
4. Чем энергия отличается от электрона.
5. Чем масса отличается от энергии.?????????

1. А почему именно электрона? Других частиц не знаем? Ну да ладно. Это свойство тела, позволяющее ему участвовать в электромагнитном взаимодействие.
2. Я б назвал это всем, что участвует во хотя бы одном фундаментальном взаимодействие.
3. Хм.... ну, пусть будет как характеристика материи. К примеру, потенциальная энергия характеризует положение тела в про-ве.
4. БРЕЕЕЕЕЕД! Мне стыдно читать это даже...
5. Какая масса, гравитационная или инертная? Вообще-то, это 2 абсолютно разных, но взаимосвязанных вещи.

ученые придумали себе ложные постулаты и ими оперируют, когда какой либо постулат неверен, они его расчленяют и придумывают новые постулаты (пример с материей - поделили на энергию, массу импульс и прочее)

Назовите хоть один ложный постулат?
Постулаты можно по пальцам пересчитать. И то, постулаты вводили на основе экспериментальных данных, которые не могли объяснить. Просто, есть так и есть.
Вы пишете энергию покоя частицы. Так, пойдемте, сходим в ИЯФ, на ускорителе вы сами убедитесь, что это так. Что полная энергия складывается из энергии покоя и кинетической. А что вас не устраивает? Законы сохранения энергии, импульса, момента импульса, вытекают из однородности и изотропности пространства-времени. Вы ведь решали задачи в школе, я так думаю, должны понимать, что такое импульс, момент импульса и др.

и потом когда разбили все "вдребезги" пытаются соорудить представление о мире, заведомо на ложных постулатах

О_о... Кто разбил-то? Неужто вы? И назовите хоть один ложный постулат, который был опровержен экспериментально.

П

лодят книги и энциклопедии, в учебных заведения вдалбливают детям эти ложные постулаты, что бы руководствуясь ими они доказывали ложное мировоззрение.

К несчастью, наука себя пиарить не умеет, в этом вся и беда. Народ полностью безграмотен. Спроси кого угодно, кто такой Максвелл, или постулаты ТО, мало кто ответит. Люди не знают ни законов Ньютона, ни законов Кеплера, не говоря о термодинамике, электродинамике и прочего. Спроси кого угодно, почему сахар в горячем чае растворяется быстрее. Или спросите, почему коромысла удобней. Спроси, какой должна быть скорость, чтоб полететь на другую планету или за нашу Солнечную систему. Единицы смогут рассчитать. А ведь это знания школьного уровня. Я привожу банальные примеры. На самом деле, всё, что вы имеете сейчас, все заслуги той самой науки, которую вы поливаете грязью.

Вы всячески утверждали что фраза Левашова, ложная. Вы не смотрите на суть вещей, вам нужно придраться к термину.

Не фраза левашова ложная, а вся его бредовая теория, которую мне теорией-то называть не хочется. Понимаете, один человек придумал бред, имея богатую фантазию, и люди ему поверили. Поверили, потому что там все ясно написано, для их уровня, и думать даже не надо. А дальше разбирайтесь, как хотите. Я бог, я царь, я планеты останавливаю, ураганы укрощаю и тп.

Цитата: Елена11
В чем тогда проблема дать определения:
1. Заряду электрона.
2. Материи.
3. Энергии.
4. Чем энергия отличается от электрона.
5. Чем масса отличается от энергии.?????????

Даже если и дам, вам что, легче станет? Толку-то никакого не будет! Никакого! Если приведете хоть один аргумент в пользу, удовлетворю ваши потребности.