VitaPYCA

Ио,
ну и что. Я тоже написала статью в день регистрации.

vladimir.sofin,
В моей анкете о вступлении ясно изложены цели вступления, информационная база, с которой я вступила, и чем я готова заниматься. Поэтому приписывать свои размышления не стоит.

Никаких объяснительных я никому не обязана писать из-за ваших ошибок. Свою ошибку ты так и не признал. А одной из ступеней к человеку достойному является признание своих ошибок.
Показать / Скрыть текст
""Вита, а ты вообще на что расчитывала, когда повелась на язвительную ложь Есикова Вячеслава?"" - ты готов ответить за эти слова? На какую ложь Вячеслава Есикова я повелась? За цитируй. И докажи, что то, на что,по твоему мнению, я повелась - не ложь. Или забери слова обратно и извинись. А то языки, смотрю, у всех развязались.

""Она говорит, что поводов для её исключения не было. Хм. Но отчётов о твоей деятельности в Движении нет. Поэтому повод есть.""- Отчёта о моей деятельности нет, т.к. просьба об отчёте свободных участников пришла одновременно в письме с моим исключением. О каком отчёте от исключенного участника может идти речь? Ты знаешь,что дел было сделано не мало, в том числе с выдвижением Н.В. в кандидаты на пост президента. Дело в другом и ты это знаешь. Поэтому, отчёт - не повод.

""Во-первых, в самарской и новокуйбышевской ячейках такие родственники были у подавляющего меньшенства"" - я общаюсь не только с местными соратниками, а с соратниками по всей России.

""В-третьих, сами соратнки позицию своих родственников не поддерживают (ты же позицию Алексея поддерживаешь)."" - я чётко изложила в статье в чём именно я поддерживаю позицию Алексея.

""будь я координатором, то поднял бы вопрос о твоём исключении из Движения. Сомнения свои можно и вне организации разрешать."" - это ты сейчас так пишешь после такой вот моей статьи. До этого ты по другому пел.

И не нужно пытаться отмазать, как ты это уже делал, руководство движения.
В данном случае оправдания выглядят смешно, т.к. несостоятельность руководства на лицо. Другое дело- это достойно признать ошибку, сделать выводы и постараться не допускать таких ошибок. И будучи светлыми и достойными на меня, такую нехорошую, не обращать внимания.

Вообще интересно,конечно, о себе узнать новенького и увидеть как люди раскрываются с другой стороны..))

Елена Александровна,
Согласна с ""Ищите истину, доказывая самому себе, чтобы не было сомнений, а были ЗНАНИЯ."", т.к. я руководствовалась именно собственным опытом и фактами, когда писала статью.
И я не просто так указала: "Мудр бываешь лишь собственной мудростью."
Однако же, не могу согласиться с "..То есть, комментариями, в которых нет ни фактов ни ЗНАНИЙ.", как и с последующим примером. Считаю, что "Собрав МНЕНИЯ воедино, наш учёный сделал вывод" - очевидно, НЕ применительно к моей статье.

Более комментировать не вижу смысла. Всё, что я хотела написать - написано.
Всем всего доброго.

Елена Александровна,

Ваши цитаты:
"тот разумен, так как имеет своё собственное обоснованное мнение",

"А вот сомневающиеся должны сперва обосновать своё мнение наличием фактов, логических выводов и подтвержденной информацией, прежде чем высказывать своё шаткое не сформировавшееся мнение".Показать / Скрыть текст

"Разум...способность человека УМеть самостоятельно производить все возможные мыслительные операции для того. чтобы найти наиболее оптимальный вариант из множества информационных сообщений." - что это за информационные сообщения такие?

"Что же такое соМНЕНИЕ? Когда человек сам не может разобраться. так как ему не хватает информации, знаний, опыта или просто лень, он пускается на поиски чужих мнений, из которых просто выбирает то, что ему больше всего понравилось в соответствии с его уровнем развития. Но где гарантия, что эти мнения не высказывают такие же невежды?!" - а вот же одни из них, этих информационных сообщений.

Ответьте на вопрос: ЧТО толкает человека на поиск фактов, выводов и информации? И что такое факты, информация и откуда их ИСТОЧНИКИ? Ответьте себе, мне не надо. Разберитесь сначала сами в своих высказываниях, а то Вы заигрались интерпритациями.

И скажите мне, а чем я занималась, когда писала эту статью?
Я имею своё собственное обоснованное мнение, которое подтвердила наличием фактов. Могла и больше, но достаточно и этого.

Мой вывод - Вы не правы.