dred

Tray пишет:Вы сначала на наши вопросы ответьте (хотя бы на мои), они поинтереснее ваших то будут.

Но,но! я первый в очереди. Она на мои то вон сколько нафлудила, что весь наш аналитический отдел КГБ рашифровывает до сих пор.
В общем в очередь. После меня будешь! Мои вопросы важнее, Генерал с меня уже шкуру сдирает, ему не терпится узнать как так камериканцы нас жарили пол лета. :-)))))))))))))))))))))))))

Иван Голый пишет:Да и насчет зарплаты 120 руб у инженера...

А я не помню свою зарпллату. Но синклеры у нас на работе электронщики пояли сами себе и на продажу. Я даже брал у них поиграться домой. Но как компьютером им никто и не пользовался, все брали его как игровую приставку, все играли.
Кстати я тоже донашивал за старшим братом вещи, это было нормальной практикой тогда в СССР. Народ по другому к вещам относился.

ladas пишет:не комментируют эти темы, не откликаются на них.

А что там коментировать? У меня вопросов нету. Я прочитал и пошёл дальше. Что Вы там от меня хотите прочитать? Флуд? этого не будет. Кстати если внимательно поанализируете, то найдёте мои коментарии не только в темах Левашова. Когда мне было что сказать.

ladas пишет:Многие люди работают в разных местах и не могут, по определённым причинам, постоянно висеть в сети...
Чего не скажешь о Вас и ваших "дежурных".

Я уже сказал, моя работа в интернете. Я работаю инженером в интернет сервис компании. Мы продаём интернет, а я слежу за оборудованием, которое стоит по городу и за пределами него. Всё очень просто.

Въдливый пишет:Основным развлечением.

Ну да. Мне просто уже стало интересно и любопытно чем это всё закончится. Всё равно целый день в нете сижу , работа у меня такая. Вот и развлекаюсь попутно, тренирую свой разум в плане определения лжи, неточностей. Оно полезно, много нового можно узнать, когда начинаешь какой нибудь вопрос под разными углами рассматривать.
Не как Лена, посмотрела ролик о телекинезе, задумалась и сразу всё поняла. А конкретно, искать информацию, анализировать, сопоставлять. В общем пользоваться Разумом а не тупо думать и верить.

ladas пишет:Исходя из краткого анализа просмотров различных тем, опубликованных на сайте, можно сделать вывод:
все те, кто ратуют за ведические темы, практически не отмечены в комментариях в этих публикациях.

Зато, стоит только появиться любой публикации о Левашове или Знаниях, которые он даёт, как тут же появляются "дежурные товарищи", которые шипя от злобы, разбрызгивая слюни, торопятся опорожнить своё "помойное ведро".
Складывается такое впечатление, что дежурство в темах с Левашовым, является их основной работой.
В связи с этим, вспоминается известная фраза:
"А, судьи - КТО?"

аналитик Вы доморощеный.
Количество просмотров у левашова потому больше, что каждый раз заходя в тему посмотреть коментарии счётчик плюсует +1. Если бы счётчик считал уникальные посещения, больше чем уверен, их было бы меньше чем в других темах.
Что касается количество коментарий в ведических темах. Что можно прокоментировать если к примеру согласен полностью и вопросов не имеешь? Прочитал, принял к сведению и всё.
К Левашову же очень много вопросов, от того и столько комментариев. |Ещё и левашовцы в темах флудят, то картинку опубликуют то просто "цитату дня" от Левашова.
Цифры ни о чём не говорят, говорят коментарии в темах.

ladas пишет:"А, судьи - КТО?"

Судьев тут нет. Есть люди которым не всё понятно и они хотят выяснить правду.

Tray пишет:Прошу Администрацию обратить внимание на listur. Неоднократное оскорбление dred'а.

Не стоит обращать внимание. Пусть негодуют. Вон видишь, даже картинку сваял, хоть немного занят был делом человек. Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лижбы не плакало. Ведь это яркий пример на каком уровне кто и как ведёт диалог. Любой кто придёт на сайт и увидит у кого какие аргументы, сразу поймёт чьи знания, что стоят.

nkn пишет:Прошу прощения за то,что вмешиваюсь в столь почтенный диспут.Я,собственно,по поводу видео...Не так давно я пожелал(и,похоже,сумел пожелать "правильно"),что бы появилось кое что такое кроме выступлений перед аудиторией.Теперь смотрю,хоть и короткий ролик,канеш.Но тварям всё нипочём,всё паскудят.Ув. админы,уберите их пожалуйста.Думаю,даже перечислять не стоит.

Ты бы лучше сходил и Лене объяснил понятия гуманоид, человек и гуманитарий. А то она совсем русский позабыла и тупит не по детски. А то тролли на практике оказались грамотнее и образованее просвещённых Левашовцев. otv (хакер недоделаный) вон обосрался так, что уже и не проявляется, толи стыдно, толи ещё чего.

------------------------------
Оскорбление журналиста. JeAirs

Елена11 пишет:На мои вопросы отвечать будем?

Давайте отвечу. Задавайте Ваш вопрос.

Елена11 пишет:Сами только что написали "снежный человек". wink Ну, и конечно же, слово гуман - ный, гуманитарий, гуманизм и пр. тебе не закон!

ГУМАНИТАРНЫЙ

[< лат. humanitas - человеческая природа] - 1) относящийся к общественным наукам, изучающим человека и его культуру; 2) гуманный, человеколюбивый, благотворительный.

(Источник: "Словарь иностранных слов". Комлев Н.Г., 2006)
ГУМАНИТАРНЫЙ

Относящийся к гуманическим наукам.

(Источник: "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Чудинов А.Н., 1910)
ГУМАНИТАРНЫЙ

имеющий целью развивать высшие человеческие свойства, облагораживать ум и сердце; гуманитарное образование, в основе которого лежит изучение литератур в их гениальнейших представителях.

(Источник: "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Павленков Ф., 1907)
ГУМАНИТАРНЫЙ

направленный к развитию лучших человеческих качеств, облагораживающий; г. образование, г. науки - изучение истории, языков, литературы, в отличие от реального образования, имеющ. целью изучение природы.

Не советую впредь пользоваться Википедией, созданной жидовским мировоззрением.

Это всё называется подменой понятия. Ну Вам этого всё равно не понять.
Лена Вы занимаетесь х е р нёй, ведь вам никто ведь уже не верит, Вы и так себя выставили полной дурой, и всё дальше продолжаете это делать.
Цитата из энциклопедии, не викпедии.

"" пишет:Гуманоид
Философский словарь

(по данным научной фантастики) - не являющееся человеком разумное существо, обладающее телосложением, физиологией и, что самое главное, моралью, присущей, или, по крайней мере, близкой в существенных деталях, человеку. В отличие от гуманоида негуманоид - фантастическое разумное существо, обладающее нечеловеческими разумом, логикой и моралью, например, мыслящие, питающиеся людьми пауки, антиподы белковых форм жизни и т.п. Оказывается, что в окружающем нас мире вполне можно выделить негуманоидные вещи (системы) - это системы, обладающие собственной “логикой существования” и "интересами", не пересекающимися в позитивном отношении с интересами человека и человечества. К таким вещам необходимо отнести: саму Вселенную, Природу и Биосферу - стоящие над человеком и определяющие порядок вещей в мире. К таким же вещам необходимо отнести: общество, цивилизацию, культуры, искусство, технологии и многое другое из того, что является в огромной мере результатом деятельности человеческого разума (интеллекта) и что обычно относят к гуманитарным областям деятельности и познания. В последние годы все больше появляется информации, позволяющей сказать, что негуманоидные тенденции начинают превалировать в процессе развития жизни на Земле. Ассоциативный блок. Парадоксом (?) является также и то, что негуманоидной системой является, как это ни странно, и само человечество.

Я уже сказал, что Вам надо в детском садике по ушам шоркать, там ещё дети не имеют элементарных знаний и возможно Вам поверят. А гуманитарий и гуманоид разные слова как по смыслу так и по происходжению. Но Вы походу от русского языка начали отдаляться и начали терять суть слов и понимание их.

Марат пишет:вы - левит

Я Человек. Гуманоиды могут меня называть как им угодно, от этого суть дела никак не изменится. И истерики нету, не дождётесь, мне глубоко пофик как на Левашова так и на его адептов.

JeAirs пишет:Ты не к картинкам придирайся, а зри в суть.

Я тут столько уже сути озвучил, а адекватного ответа так и не получил. Суть в пудре. Пудрите людям мозги.

JeAirs,
Эта картинка с педикообразным существом для чего тут? Если на картинке мужчина, то и лицо должно быть мужественным. А на этой картинке толи баба, толи мальчик толи вообще не пойми кто. Именно таким Вы и Левашов и видите последователей его учений? Хилым гемофродитом не способным ни на какие мужские поступки?

Левашовцы видя, что аргументы и факты аппанентов им покрыть нечем, решили подтянуть своих ботов и тупо завалить темы флудом.

Tray пишет:Вдохновлять людей надо, а потом уже просвещать.

На этот счёт есть хорошая мудрость. Не тот учитель кто учит, а тот кто вдохновляет.

Елена11 пишет:А что, образ человека или подобие человека не тождественны с точки зрения похожести на человека? Не зря же говорится. что "Бог создал человека ПО СВОЕМУ ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ"... fellow
У славян Европы (чехи, словаки, поляки...) портрет называется образ. Так что, опять тобой движет незнание. Расширяй русский образный язык, а то он у тебя совсем уже стал безобразным.

Причём тут образ человека и подобие? Если Ети (или как там его снежного человека зовут) гуманоид, он никак не человек. Для таких существ и придуман термин гуманоид. Это Вы не знаете ничего а всё больше и больше показываете своё невежество. Вы приравниваете квадратное с горячим, по своей глупости и невежеству.

"wiki" пишет:Гуманоид (лат. humanoid — «подобный человеку») — человекоподобное существо. К гуманоидам принято относить не всех человекоподобных существ, но лишь тех, что неизвестны науке, хотя в английском языке под словом «humanoid» подразумевают также человекообразных обезьян, антропоморфных роботов, мифологических и описанных в фантастической литературе существ, подобных человеку.

Пипец что Вы людей поставили в одну цепочку с обезьянами, роботами и т.д. Это нормально? Ни один человек с Вами не согласится. Лена, вот Вы точно гуманоид, причём из того вида который разумом не обладает, в русском народе таких называют дурами :-) уж извините, факты дело такое, против них не попрёшь.

Лично я к гуманоидам никакого отношения не имею. Я Человек, а Левашов и левашовцы могут быть гуманоидами, если им так нравится.

Елена11 пишет:"разумных". Я сказала "потенциально разумных".

А чем в вашем случае разумные отличаються от потенциально разумных?

Елена11 пишет:А как я тебе скажу, если ты все излучения в кучу свалил. Ты сначала язык разговорный изучи, а потом и поговорим на твоем языке. Не будешь отвечать на конкретные вопросы, не получишь и от меня ответы.
Заодно ознакомься, чем ионизация отличается от озонирования, и почему это два противоположных процесса.

:-) что?

Честно я поражаюсь людям в зале. Сидеть и три часа слушать этот бред.

"Левашов" пишет:клубника плодоносит круглый год

что бы были плоды, цветы надо опылять. Кто опыляет у Левашова цветы клубники зимой?

Елена11 пишет:Гуманоид - вид человекообразных

Лена человекоПОДОБНЫХ существ. Разумных или нет пофиг. Они подобные. Таково значение этого термина если Вы не знаете. Иначе нет никакой разницы между гуманоидом и человеком.

Елена11 пишет:1. Облучение 2. Излучение

Вот Вы и скажите каким излучением облучали. Я могу Вам сказать, что озонный слой постоянно облучается всевозможными излучениями из космоса и рентгеновским и альфа бета и гама, и инфракрасным и ультрафиолетовым. И что? Какое излучение придумал Левашов, для которого озонный слой не был бы прозрачным, молекулы взаимодействовали с этим излучением. Назовите тип излучения!

Елена11 пишет:Я, например, НАЗЫВАЮ этот знак - побеждающий драконов

Ну обычно знаки если изображают то они отражают своё название, а на этом знаке 4 головы дракона, где видно что они побеждены или побеждаються? Скорее видно что они здравствуют и сильны, а значит побеждения драконов там нет.

Елена11 пишет:а как уж управляется с сайтом Д.Байда зависит от умения и опыта самого Д.Байды.

Исполнитель работ всегда делает это на основе пожеланий заказчика, отсебятину никот нигде не делает. Всё что на сайте, всё согласовано с Левашовым.

Елена11 пишет:Независимо ни от чего ничего не бывает. Учите физику.

Мир существует независимо от Вас и Левашова.

Огнеславъ пишет:Для тех кто это уже понимает, он говорил Америка, т.к. нет необходимости уточнять по иудеев. Это так понятно.

Давайте сойдёмся на том, что не все понимают. Двоякомыслия допускать нельзя, один не та скажет, другой не так поймёт, что из этого получится?

jeksik,
У вас Левашов совсем мозг разъел? Своих слов нету? По существу то есть, что сказать или можете только чужим умом жить?

Pachin пишет:Там говорилось, что облучается со спутников не земная поверхность, а верхний слой атмосферы

А теперь скажите мне как можно облучить верхний слой атмосферы?
Вы можете пятно луча фонаря разместить в воздухе к примеру в двух метрах от себя? слой атмосферы по идее прозрачен. Как мысветим фонариком сквозь воздух и видим пятно его света на какм нибудь предмете, так и верхние слои атмосферы пропустят через себя любое облучение они прозрачны.

Pachin пишет:Вот про это я действительно не в курсе. Откуда сведения? Можно рассказать подробней, или ссылочку дайте?

Вот видите как Вы легковерны. :-) А если говорить о действительно секретах, то ни по какой ссылочке вы про них не прочитаете. Иначе какой же это секрет?

Arkoln пишет:Текст Обращения отредактирован, с учётом современного уровня знаний и заблужде-ний жителей Земли.

Эта ключевая фраза оправдывает любую ошибку в тексте в будующем когда наука придёт к другому мнению.

Скажите какое значение имело слово гуманоид в 1929 г. от Р.X. и какое оно имеет сейчас? Гуманоид что тогда что сейчас не человек. А это грубая ошибка, даже тогда люди себя не считали гуманоидами!
Да и эволюция человека описана координально по разному в обоих книгах. А списать это на заблуждения человечества никак нельзя. Ведь тогда человечество и не думало, что они экспермент.
В общем Вы пытаетесь грубые несоответсвия оправдать каким-то там заблуждением человечества, но это всего навсего заблуждения одного человека который тогда писал одно, а сейчас пишет совсем другое. Куда ветер ( мода ) дует, туда и еду ( о том и пишу ).

Лена, вы так ине ответили на один просто вопрос. Если КОН был, то где он сейчас? Почему про кон нет ни одного упоминания в "зеркалах"? Наверное потому, что он был тоже заблуждением человечества а просто выдумкой одного взбрендившего и подхваченого другим.

Почему Рерихи написавшие столько книг, не опубликовали "обращение" сами? Может они и не имеют к этому тексту никакого отношения?

Именно по этим причинам я и проигнорировал при чтении книги упоминаемый Вами кусок

Arkoln пишет:Предваряемые для правильного их понимания, как краткими сведениями космического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления Чело-вечества." стр. 7 ( у меня стр. 4 в старой редакции)

Тоже что ли опубликовать какой-нибудь околонауный бред от имени Рерихов? Скажу что они мне передали эти знания, а я напечатал. Ну а чё? Одному можно, почему мне нельзя?

Arkoln пишет:Ну так как, читал или ...? Может всё же перечитать, ради принципа.

Я уже сказал, что читал давно. И так как это полный бред помнить я его не посчитал нужным. Поэтому даже не помнил дословно свои выводы о противоречии, но тут кто-то сохранил их. Именно поэтому я и прошу цитатами из книги подтверждать свои слова, что бы я мог вспомнить по какой причине я не брал это в расчёт.
И перечитывать этот бред просто в пустую тратить время на пустую и безполезную информацию.

d91 пишет:Так в том то и дело, что его целью не является себя превозносить до небес и кому-то чего-то доказывать

Это не так. О том как он себя превозносит до небес говорят его регалии, грамоты и награды. Он очень тщеславен. Он ими ведь трясёт при любом удобном случае, при этом делает это так хитро, что у людей не возникает подозрения о том, что он перед ними только, что "выпендрился". Говорит, что ему нет необходимости рассказывать о своих наградах, и тут же уточняет, что он всё же напомнить сколько их у него и какаие он имеет звания. Только вот все эти звания и награды куплены. Скажите, зачем человеку который не превозносит себя, покупать себе звания и награды?
Я отвечу, что бы выглядеть круче, вот и всё. Так невежественные люди будут верить ему.
К примеру награда "Гордость России" - это награда общественного фонда. К России никакого отношения не имеющая. Я так же могу создать фон и учредить награду "Орден Великого Героя России" и за деньги награждать желающих. А что бы она якобы что то весила, наградил бы ей известных но мёртвых людей - Гагарина, Толстого, Есенина и т.д. Именно так Гордость России получила видимость веса.

Так же с его академическими званиями. Они все продаються и имеют определённую цену. дак зачем человеку не превозносящему себя, столько всего себе покупать и не забывать переодически о них всем напоминать?

А с доказыванием всё ещё проще чем с регалиями. Когда доказать ничего не сможешь, проще сказать, что не должен. Взять человека на слабо, Не веришь, значит ты ещё не дорос. Детская уловка. При этом он не стесняется врать, что все аппаненты от него бегают, значит он что то пытался доказать, но от него се разбежались. Не правда ли несколько противоречиво, с одной стороны он ничего никому не должен доказывать, с другой все аппаненты от него бегают, а значит он всё таки пытается доказать. Почему нет ни одного видео как он разбивает аппанета в прах и он бежит от него? Дак не должен или должен?

d91 пишет:Ну вы даёте...
Левашов организовал движение, которое поднимает вопрос о Геноциде русского народа и других важных проблемах, а вы говорите, что никто ничего не делает!

Да, мы даём! Пришёл капитан очевидность и всем всё объяснил. Вот только мыслью для чего Левашов это делает ни один не озадачился. Если бы он пришёл и сказал, я пришёл вас водить за нос тупые русские свиньи, много бы за ним пошло народу? А если он пришёл и развёл бучу крича славяне потомки богов, вы крутые и т.д. и т.п. За ним естественно пойдут и даже не начнут думать о его истинной цели, а надо бы иногда включать мозг и думать.

Огнеславъ пишет:ногие его слова, потом находят подтверждение из других источников.

А если не найдут потом подтверждения и мало того окажуться неверными. А человек сидел на форуме и усираясь доказывал, что он прав. Надо отвечать за свои слова, но левашовцы к этому неготовы, но доказывают с пеной у рта. Ведь 100% гарантии нету.

Огнеславъ пишет:Это не клуб фанатиков,

Да это не клуб фанатиков, это пиар группа. А все остальные хоть и не группа фанатиков, но до фанатизма верят всему что он впаривает. И даже тому, что у лошади и осла не может быть потомства. И всему остальному.