zaron

Марина Девятова ''Танец солнца и огня'': http://www.youtube.com/watch?v=C1rkJ-4Jvr8
:)))

derzhatel,
так а чему удивляться - для иудохристианства несущие свет всегда были анчихристами 🙂

Мне одному кажется, что на очередного мессию не действуют даже в замедленном состоянии законы физики?... Не - мсатериализовавшиеся следы шин с потёками - это ерунда...

с ~5:06 Оно, спрятав неземное свечение на кончиках пальцев в карманы, переходит перекрёсток.... однако (не смотря на то, что у водителя как и положено - 4 тени от фонарей на углах) у него она.... одна: на него действует только один фонарь...
Под самим фонарём (вначале Явления (после Чудесного спасения)) - Оно вообще не отбрасывает тени... она появляется позже, чем должна.

ПС. Дмитрий, я вот почему-то нисколечко не сомневаюсь, что указанные мифические способности для вас привычные галю... явления2
;о)

П. П. С. Кстати... водитель тоже не просто так - он похоже покурить вышел перед перекрестком - его в кабине просто нету....

"Эта бедная старая невинная птица ругается, как
тысяча чертей, но она не понимает, что говорит."
Р. Стивенсон ("Понедельник начинается в субботу", б. Стругацкие )

Елена, будьте так добры, - прежде чем сказать что-л. используя в своей речи какой-л.
незнакомый для вас термин - посмотрите его значение. Это была не моя интерпретация
понятий, а значения из толковых словарей.
Прежде, чем давать неокрепшим умам жалких людишек такие Знания,
составьте свой словарь терминов... Вот блин.. дежавю..
Дайте им определения. Придумайте свой алфавит, письменность
что-ли, раз уж такие нигилисты и общепринятого значения слов не воспринимаете.
И вот уж между собой, желательно в какой-нибудь резервации,- подальше от людей вообще,
общайтесь на здоровье.
Не травмируйте своим клингонским языком нежные умы людей.
Это сарказм. Или добрый совет. Я не определился ещё со степенью своего просветления ;о)

Показать / Скрыть текст
Raiden,
В знании... польза...
Хм... в абстрактном - абстрактная, в практическом - практическая польза.
Тут, согласуясь с логикой бытового потребителя, я могу с вами согласиться -
"на всё, что нельзя вы..бать или сожрать, нужно наср..ть".

А так... неуёмная аллергия на тупость и ложь.
Вот, к примеру: У кого-л. есть дитенок, он домой приносит какую-то хрень,
Она - эта хрень - лучится переливается всеми цветами радуги и парочкой сотен цветов из недоступного человеческим органам чуйств спектра. Она как бы обещает всем своим видом обладателю сего чуда всевозможные всевозможности....
Да не суть, что она из себя представляет и что навоображал себе ребёнок.
Дитё ложит хрень на пол. Она шевелится. Мама взвизгивает и вскакивает папе на руки/падает в обморок. Папа хорохорится и храбрится. С недоумением и с брезгивостью напополам с опаской он трогает веником/кончиком ботинка эту хрень
- Ведь ребёнок-то ещё пока живой - думает он. В нём борется опаска за ребёнка и жуткое любопытство.
- Откуда эта хрень у тебя???? спрашивает своего отпрыска, заворожённо наблюдая за мерцающей хренью.

И тот, выпучивая глаза, с пылом и восторгом начинает городить чушь про космические корабли, бороздящие просторы больших и малых театров, про мерные стаканы, про свет венеры, отразившегося в болотном газе.... Но ни слова о месте находки/приобретения, или способе получения этой хрени...

Что правильный/среднестатистический родитель сделает?
Правильно! Потрогает лоб - не перегрелся ли, да вызовет саперов или экзорциста.
А лучше, если эта хрень будет опасной, - надаёт ремнем по прогрессорским ягодицам ребятенка,
чтобы впредь не тянул грязь и бытовой и радиоактивный мусор в хату.
Грубо, но иллюстрирует.

Всем ещё раз благодарствую, заряд бодрости и радости получен, надеюсь, что взаимно!

Елена,
Разберитесь с терминологией или создайте "Этимологию слов им. Левашова".
Совокупность - свойство или состояние по значению прил. совокупный; сочетание, общая сумма, общее количество, полное множество, цельность чего-либо;
Качество - совокупность существенных признаков объекта, выделяющих его и придающих ему определённость;
Свойство - отличительная или характерная черта, качествоПоказать / Скрыть текст

Сами разберётесь?

Может теперь ответите - как из целочисленных значений вы получили в результате сложения дробное?

Показать / Скрыть текст

Елена Александровна пишет:У времени нет мерности

Приведите доказательства. Результаты экспериментов или хотя бы математическую модель.
Хотя это пустое. Очередное балабольство.

Елена Александровна пишет:Поэтому привели 4 качественных состояния материи

А как у вас получилась цифра 4????
Как вы смогли получить это число???? Нельзя ведь складывать нескладываемое????
Вы когда свои конечности пересчитываете у вас тоже такая каша с количеством получается? Как можно складывать ноги и руки???

Будьте так добры - повторите свои ответы (если они прозвучали) ещё раз.
Но, опять же - пустое.

Ещё раз благодарю, Елена, за хм.. познавательность.
Вы не имеете ни малейшего представления ни о предмете, ни о терминологии предмета статьи.

sidxa, не нужно давать такие сложные для понимания ссылки. многабукафф :о)

sidxa пишет:Сейчас у Битнер польётся непереводимый поток НЕЗНАНИЯ и словоблудия .

Мне кажется, что это необходимо. Чтоб видели и знали. Кто, чему и как "учит". А провести полчаса в увлекательном общении - только в радость.

Елена,

... такое свойство пространства и времени, как их мерность. Обычно под мерностью понимают количество замеров, которые следует сделать для однозначного определения места некоторой точки....

Вам приведен был пример из реального мира. Не математически-гипотетического. ;о)

Путаницу с мерами/измерениями/качествами создал/спровоцировал не я.
Показать / Скрыть текст

Елена Александровна пишет:мерность пространства - это совокупность КАЧЕСТВ.

Ещё один безнадежный вопрос - "совокупность" - Что это? Как этот зверь вами считается? - это произведение по модулю, это остаток от деления, это результат произведения этих пресловутых качеств?

И ещё - не пытайтесь понять, что хочу понять я. Попытайтесь просто ответить на вопросы.

Вам не надоело?
Христианские священники раньше признавались в своей неграмотности, чем вы стараетесь блудить в недопонимаемой псевдонаучной "теории", по сути являющейся евгеническим продуктом - эдаком "тритикале" науки.

Вы не ответили по существу ни на один вопрос, тест с картинками провалили и пытаетесь "ловить" на словах/терминах уходя от сути, превосходно понимая при этом что от вас требуется...
И это с человеком, который в математике/эзотерике/метафизике разбирается как конь в звёздах.

Я путаюсь в терминах?... Возможно, но и не в них я пытаюсь разобраться ;о)

Но увы и ах - я, как и вы, как не понимал, так и не понимаю эту "теорию".
Не понимаю, чего хочу? - Саблю буденовскую и велосипед!
- прочтите ещё раз некоторые посты - вопросы прозвучали. Их немного.
...
Понимаете, когда кошку тыкают в кучу навоза, которую она наделала, приговаривая при этом "Кто? Кто это сделал?" Как-то не желают слушать слюнепускания по поводу экзистенциальной сущности бытия и дуальности рассмотрения причинно-следственной связи в контексте ситуации.
О том, что правильно за шкуру держа по другому, что тыкать нужно не пытаясь вдавить сквозь пол, что при этом нужно искренне желать добра и пр. ересь.

Нужен просто ответ - "Я это сделала!" А все остальное - после.

Елена Александровна пишет:Ай, молодец!

Я-то признаю, что неуч. И свои недознания не пытаюсь преподнести как откровение. :о)
И весьма дипломатично (как мне кажется) своими примерами показываю соответствующий уровень знаний.

Но вы-то - Титан, да что там Титан? ТИТАНИЩЕ! Я-то могу не понимать кажущуюся тривиальность вопроса с высот вашего уровня познания.
Но Вам-то стыдно должно быть делать вид не что понимаете что от вас хотят и постоянно уводить в сторону.
Показать / Скрыть текст

Елена Александровна пишет:Сколько качеств пространства? Подсказка:

Вот и не сочтите за великий труд - сосчитайте, сколько раз я просил произвести "переучёт" ВСЕХ качеств и свойств материи/пространства и приведите их. Их весовые значения в уравнении мерности пока не существенны.

И не стоит жонглировать терминами. Есть математика. Есть геометрия. Есть Евклидова геометрия. Есть декартовы координаты. Для описания положения точки в пространстве необходимо и достаточно 3 координаты: X Y Z.
Дополнительные измерения математики-абстракционисты вводят для описания дополнительных характеристик материального тела (X - 1е изм.-е, Y - 2е изм.-е, Z - 3е изм.-е (необходимы для описания объекта в пространстве) далее - 4е измерение - плотность, 5е-температура и т.д. - т.е. каждое следующее измерение указывает на какое-л. свойство объекта).

Видите - всё довольно просто объясняется, если задаться целью.
Но есть деталь - n-мерное пространство - сугубо умопостроительно и n-мерная модель в данном случае описывает сам объект, а не пространство.

Елена Александровна пишет:Однородным считается пространство, в котором луч света не меняет своего направления.

... Не меняет - это означает, что он преломился под углом 0 градусов и по вашей "теории" тем не менее, пространство имеет сколько-нибудь измерений.
И каким при этом оно считатеся - не имеет значения, хоть спины при этом меняют угол наклона на 315градусов.
Повторяюсь:
Однородном - это скольки-мерном??
Напомню: Мерности, согласно вам, появляются в результате преломлений света. Т. е. одной мерностью как минимум, оно обладает, но какие качества в нее входят (кроме, разумеется, протяжённости(с длиной, шириной, высотой))?

Елена Александровна пишет:Качественно.

это как? Сыры, изготовленные в таком пространстве, имеют дырки в два раза больше супротив обычного???
Реально производство сжиженной благодати? Работают вечные двигатели второго рода?
Что означает эта фраза???

Елена Александровна пишет:Даже близко не лежала с тем, что подразумевается Левашовым.

Т. е. вы "втираете нам - неграмотным полуросликам" то, что сами не понимаете/не знаете????
Вы же его знание популяризируете.... Или всё-таки банальное Ctrl+C Ctrl+V????

Благодарю за терпение.

Елена Александровна пишет:То есть, если ширину куба сложить с его длиной, то мы получим 2?
Чего 2?

Елена... ВЫ.. Э... Дык...
Вы меня откровенно пугаете.
Либо есть катастрофическое недопонимание предмета разговора.

Ладно! Попробуем как для себя:
Красный, круглый, шершавый, громкий.
Сколько качеств я привёл?Показать / Скрыть текст
Подсказка: 4
4 чего? Нет не литра, не килограмма - Четыре качества. В штуках.
А как Вы это получили? В уме посчитали кубический корень из 64?

Я, наверное , совершу для Вас локальный армагеддон,
но в привычной нам Евклидовой геометрии и, опять же - привычной Декартовой системе координат - ТРИ ЦЕЛЫХ измерения, посчитанных, опять же, арифметическим сложением.

Показать / Скрыть текст

Елена Александровна пишет:Имеет. Отрицательную.

Я прекрасно понимаю, что данное тело - абстракция, и n-мерность абстрактна, но как проявляется физически отрицательность мерности?

Елена Александровна пишет:Ведь в однородном пространстве ничто не должно его отклонять от начального направления.

Однородном - это скольки-мерном?

Так, что не передёргивайте. Для начала цитата:
"...Таким образом, общая теория относительности полностью отвергает
понятия абсолютного пространства и времени. Относительны не только все измерения в
пространстве и времени. Сама структура пространства-времени зависит от распределения
вещества во Вселенной, а понятие "пустого пространства" теряет смысл.
Всякое понятие мерности связано с живыми или разумными существами,
осознающими определенный предел мерности. Следовательно, мерность - это форма
восприятия объективной реальности, а не сама объективная реальность. Мир многомерен и предел его мерности нам не доступен. Для нас существует предел осознаваемой мерности. "Наше пространство несет в себе самом отношения, которые позволяют нам определить отношение известного нам пространства к высшему. Мы знаем отношение в пространстве точки к линии, линии к поверхности, поверхности к телу. Такого же рода
должно быть отношение трехмерного пространства к высшему." (A. Hinton The tourth dimension. New York, 1908.)"
Опять же - почти на 100 лет раньше Левашова.

Своё же отношение по поводу мерностей высказал ранее:

zaron пишет:Меня мало забавляет размер мерности - хоть иррациональное число, хоть дробное, хоть отрицательное.
Это не мешает в моей жизнедеятельности :о)

Вопроса (не предмета для спора или обсуждений) два, не отвлекайтесь:
Хто аффтор "чудопсевдоконстанты" - Левашов или "Коалиция высших цивилизаций" и Каким образом высчитано неисчислимое в настоящий момент множество?(формулу, сестра, дай мне формулу!) ТЧК.

Всё остальное - чушь.
Благодарю за внимание.

З. Ы.
sidxa,
К сожалению, не увидел твой комментарий.
Елена Александровна,
Вы проигнорировали мой вопрос с обезцвеченой картинкой с трубочкой - "...просто назвать мерность того, что отражено на предложенной иллюстрации?"

Елена Александровна пишет:Забавно... А разве это можно складывать?

В этой Вселенной, чтобы сосчитать количество чего-л. - Да! (помните - один стул и еще один стул=2 стула - заметьте не 1*2-2=2, а: 1+1=2)

Елена Александровна пишет:Хорошо, давайте поступим таким образом. Я даю несколько фотографий и Вы определяете "мерность" данного пространства:

Показать / Скрыть текст

Елена Александровна пишет:На первой вообще три пространства: первое воздушное, второе - водное, третье - трубочка, которая даёт разные оптические результаты.

Мерность вы просили определить или количество Некоих "пространств"???
Мерность изображения =2
Как и всякое изображение, изображённое имеет лишь ширину и высоту.
Хоть сферический конь в вакууме, не имеющий прототипа в реальном мире.

То, что вы себе нафантазировали об изображённом - это фантазия.
А реальные объекты - возможно и имеют их чуть больше 3 по теории Левашова/Коалиции высших цивилизаций.

Елена Александровна пишет:В однородной среде луч света никогда не изменит своего направления. Вот это и является мерностью пространства.

В одной плоскости без дробного шага луч может отразиться/преломиться в 360 направлениях. Исходя из РЕАЛЬНОЙ физики - мы получаем сведения о кажущейся 3х-мерности объектов от отраженного света. А стало быть, окружающий мир имеет минимум 360*n мерностей (однозначно > 3 и даже 33х). Опять же - по теории мерностей из-за отражения/преломления света.

Так? Нет? А плотная среда не преломляющая свет, но тем не менее имеющая минимум одну меру (протяженность в пространстве)?

А Абсолютно чёрное тело по этой теории - вообще мерности не имеет?

Коэффициент преломления света в пространстве/материи - "Время" (опять же - на сколько мне это известно) еще никем не посчитано - но учтено в уравнении n-мерностей пространства????
Впрочем, как и не понятно - качество оно материи, его свойство или форма...
Изумительно!

в догонку:
Это картинка с трубочкой.
Чтоб цвет не мешал Вашему мозгу высчитывать размерности ;о)

Vedenej,
"...
— Не борись с дураками — они не больно страшны, не пробуй их исправить или изменить. Куда страшнее придурки. Они готовы преподнести такое, что может весь народ взбудоражить...
"
приписывается Ванге.
из МСЕВМ.com

Один из них Преподнёс.Показать / Скрыть текст
По некоему недоразумению Его назвали Великим Светлым Человечищем.
Возможно. Мне лично, неизвестно ничего, что Он сделал Великого.
А рассказать про свои "достижения" можно всякое.

Я не учёный. Факт.
Учёный тот, кто пытается меня учить - задавать вопросы на уроках - логично.

Взялся "учить" - учи. Будь добр, объясни - откуда взялись цифири?
Где ответ, типа: "Протяжённость, в системе уравнений имеет вес 15,0015 (где ширина - 12,0001; длина - 1,00002 и т. д.); Время - -3,0... и. т. д", решая эту систему получаем +3.00017 - это и есть искомый размер мерности этой Вселенной".

Тема урока, напомню,:
"Дробность мерности"
Так почему 4 строки - цитата, из-за которой весь сыр-бор (соответственно ничего не объясняющая, за что и названа "аксиома"), а весь остальной текст - "как же вы достали, неучи" неужели самим трудно посчитать ВСЕ качества и свойства Материи!?

Я (как мне кажется) нашёл ответ - http://neizvestnoe.net/5/173_1.html
О чём и сказал.

Елене не только на этом форуме задавали подобные вопросы.
Ответ: "Шлибывывсе... читать Неоднородную Вселенную..."

Если Вы один из просветлённых Левашовым (прошу не принимать за издёвку), будьте так добры:
перечисление ВСЕХ качеств и свойств материи в студию.
Я нигде этого не нашёл.

Я сам посчитаю или отдам тому, кто посчитает. ;о)

Ещё раз о дробности:
Я вовсе не исключаю ни такой возможности, ни данности.
Меня мало забавляет размер мерности - хоть иррациональное число, хоть дробное, хоть отрицательное.
Это не мешает в моей жизнедеятельности :о)

Меня смущает тот факт, что:

"...
Итак, МЕРНОСТЬ пространства есть СИНТЕЗ и проявление РАЗНЫХ КАЧЕСТВ самой материи. Таких, к примеру, как протяженность, где всегда будет три геометрических координаты; проницаемость, где учитывается степень свободы движения материи. Становятся понятным сообщения о мерности пространства, полученные людьми трансфизическим путем от представителей более развитых цивилизаций Космоса. Показать / Скрыть текстТак, в своем Третьем послании человечеству (альманах "Мы и НЛО", 1991) Коалиция высших цивилизаций сообщает: "Ошибочны представления о всеобщей трехмерности пространства, на которых базируются космогонические представления. Мир хаотичен. В нем нет ничего незыблемого, в том числе мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно меняется в весьма широких пределах. Наилучшим условием для возникновения органической жизни является мерность, равная числу "пи". Значительное отклонение от этой величины пагубно действует на живую природу. В настоящее время в пределах солнечной системы имеется мерность +3.00017. Близость этого числа к целому значению ввела вас в заблуждение. В окрестностях нашего скопления галактик дрейфует гравитационный циклон с мерностью -3.15...".

http://neizvestnoe.net/5/173_1.html

Так не отсюда ли взята цифирь?

Нет? Хм...
Странно - в `91 году автор дробности был конгломерат инопланетного разума, а "Неоднородная Вселенная" Иллюстрации и редакция 2005 года - Левашов.

Может не стоит задавать вопросы тем, кто просто не знает откуда взята цифирь и поэтому не может обосновать её существование?

А может Левашов и есть - "Коалиция высших цивилизаций"?
Или, как в случае с возвеличенным иудоевропейсом (неким Альбертом Э.), - просто распиаренный и рапиариваемый плагиатор?

на картинках изображены двумерные предметы.

Это была иллюстрация того как вы играете словами. На счёт исчисления мерностей.
Прошу прощения! Не "аксиома Левашова" - должен был сказать "Бред Левашова".

Расскажите - я правильно понимаю - дробность говорит о том, что в данный момент ... Чего? (одного из измерений мерности!) времени Длины больше чем Ширины? Глубина более зелёная, чем время тёплое?
Какие качества измерял Левашов? Какие свойства? Как вы смогли разобраться в этом рекуррентном бреде?
Потому и говорю - нечего пустобрешить! Приведите расчёты. Грамотные люди проверят (это я не о себе).
Ну хотя бы возникнет ИЛЛЮЗИЯ правдивости его расчётов и выводов.
А так....

З. Ы. 1(длина)+1(ширина)+1(глубина/высота) в традиционной математике = 3.... У Него = 3,00017 или сколько там...

Первые четыре строки - статья. А точнее цитата: "...мерность - это совокупность свойств и качеств пространства вместе с заполняющей его материей..."

Всё остальное - словоблудие.
К примеру - есть исчислимое числительное - стол, стул, чашка... и т. д.
Т. е. то, что можно сосчитать - 12 стульев, 7 гномов...
Есть неисчислимое - сахар, вода - ну не бывает, как ни хотелось бы - один сахар, 15,3 воды
Это из особенностей английского языка.Показать / Скрыть текст

"Аксиома Левашова" должна на что-то опираться - например, как минимум, на исчерпывающий и окончательный подсчёт ВСЕХ СВОЙСТВ и ВСЕХ КАЧЕСТВ и далее по его фантазии.
Где такой перечень существует? Тайна? Безмолвное знание?

А до тех пор его (повторюсь) фантазия звучит так: 1+1+1=3,0017
Абсурдно? Да!
Доказано/Доказуемо? Нет!

И тут не при чём "... шаблон – наш мир трёхмерный ..." Это называется презумпция невиновности.
До тех пор пока E=mc2 не доказано, E может быть равным чему угодно, хотя бы и поллитру.
Если взялись доказывать аксиому - так докажите. Докажите математику математикой, а не сотрясением воздуха.

Таких "плакатофф" - вагон и маленький бронепоезд :о/
Что от безграмотности - так это точно! -
по роду деятельности было в копилке много таких ляпов и не только к 9 мая.

З. Ы. у меня знакомый, играя в цацку какую-то, слышав крик "За Родину! За Сталина!" "переводил как "Уроды-на! Достали-на!"...
Поколение свежих овощей не знает кто такой Ленин и Сталин...
И тем более - где-уж им разобрать - где русский, а где фриц?

Не было желания писать "целую статью", а тут и повод появился:
"...
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала расширенный список расстройств и психических заболеваний, в который добавилось сыроедение и вегетарианство.
..."

:)
Показать / Скрыть текст
Иными словами, - события в фильме (чтобы просмотреть хотя бы минут 15 этого фильма требуется недюжинное самообладание) совершаются с точки зрения ВОЗ - НОРМАЛЬНЫМИ людьми...


"Я полагаю, что историки будущего проклянут нас за то, что мы не попытались убить Шелдона."
(с) Теория большого взрыва

astep пишет:Очень интересно, но, к сожалению

"Ancient Idol of Lord Vishnu found during excavation in an old village in Russia’s Volga Region"

http://www.globalhinduism.com/article/2012/01/ancient-ido…

during-excavation-in-an-old-village-in-russias-volga-region/#.T0C5qcqiZ3Y

huligankax, касательно раздражения, Вы крайне ошибаетесь. Но это нормально.
Не добр - тоже сомневаюсь.
Сарказм? - очень даже возможно. Так что будьте немного внимательней. Вы видите больше, нежели есть на самом деле - это фантазии.
Пытливый ум и изрядная доля иронии (прежде всего - по отношении к самому себе) и только.
Показать / Скрыть текст
Я же много раз говорил:

zaron пишет:Трескаете "траву"? - хвала вам! Трескаете себе подобных? - хвала и вам!

лень клякать на предыдущую страницу - там было про кастовость в питании.
В других статьях... вроде тоже призывал к прекращению всяческих распрей на эту тему...

huligankax пишет:А доброту называть "калечным представлением ущербного разума" ???

А какое проявление "доброты/зла" Вы лично видите в таких же "стихийных" явлениях? - в дожде, в молнии, в снегу???
...Не правильно... Следовало начать - А какой разум может увидеть добро или зло .... и далее по тексту.

Почему физиологический процесс (питание) для Вас является проявлением добра или зла?
Я лично считаю, что процесс поглощения ранее живого ради еды (и не важно как его шифровать - "перевод Живы из низкого царства в более высокое", "поглощение минералов для постройки организма" - не суть) - это процесс, лежащий за пределами обывательских представлений о добре и зле. А вот "камлания"вокруг этого процесса - наоборот - несут и ещё как.

Увидеть признаки того или другого в еде - это нужно обладать воистину великой фантазией или гипертрофированной манией величия.

Ведь, если задуматься, то с планеты Земля украсть ничего нельзя - можно только переместить. Убивая животное, Вы "убиваете жизнь" как форму - но не как процесс, Вы ставите его частички на ступеньку выше в эволюционном плане. Не так ли? (правда одно условие есть - Вы должны обладать достаточной квалификацией).
И с растениями и с минералами - то же самое.

Помимо всего прочего - ничего не исчезает безследно - часть животного или растения возвращается обратно в царство растений и минералов обратным ходом из поглотившего его чрева.
Но - ( с изрядной долей фатализма в словах ) - ведь и естественным путём произошло то же самое?! С точки зрения метафизики - что происходит? Вот то-то и оно.
Ну нету никакого добра и зла в процессе еды - есть "флуктуация" энергии, разницей потенциалов которой мы и оперируем и есть цена этого - "кармические" последствия.

Вот и получается, что Питание, помимо физиологического процесса - это, прежде всего, процесс ОСОЗНАННОГО принятия ответственности за свои действия. Всё. Никакой рефлексии.
Съел себе подобного - отсидел пять лет без права, сьел пук травы - год условно, прану схавал - ... хм... выговор с занесением, что ли?

И посему, как мне кажется, не нужно пытаться углядеть социальные рефлексы и ярлыки за строго регламентированными законами. Это индивидуальный выбор каждого насколько он заберётся в высоту или в глубину "персональной эволюционной лестницы". И ругаться по этому поводу и брызгать слюнями - дело неблагородное. Моё частное мнение. Всё приобретает совсем иной окрас только тогда, когда выдвигается предположение, что человечество - это "соборная личность". Вот тогда индивидуальное развитие - интерес каждого и "пинать" нужно. Но ведь мы так не считаем? ;о)

santej.78 пишет:Дашь на дашь :

Я просто хотел услышать ответ - это не поучение и не высокоморальная закамуфлированная басня.
Меня забавляет находить ответы на совсем якобы очевидные вопросы. Как правило, они вовсе не очевидные. По крайней мере, на этот - только брезгливость... но я себе вру. Я это точно знаю. Вот и подумал - может кто тоже задавался таким вопросом.
С уважением!

Я смотрю слезать с иглы этическо-нравственной рефлексии иудо-христианства тяжелее, чем кажется.

Показать / Скрыть текст
Причем тут, позвольте спросить, боль поедаемого и Ваши рефлексы по этому случаю?
Зачем в строго регламентированное, продуманное и прагматическое устройство мира
тянуть калечные представления ущербного разума о добре и зле???

Выбор поедаемого регламентируется ведь вовсе не "соплями" ложной доброты и мифической мудрости. Ни при чём тут проливаемая кровь или сок пищи.
Окститесь, родные! - оглянитесь - кто из животно-растительного мира рефлексирует по
поводу пищевой базы??? Только ущербный психикой человек. Каждый харчит то, что ему
требуется без зазрения совести - просто так устроен мир.
Растения переваривают минералы, птицы беззастенчиво поедают "яйцеклетки"
растений и друг друга, травоядные столоваются травой, хищники харчат травоядных и друг друга, ментальные паразиты трескают гавах или как там его...
Уровень развития определяет меню. Не наоборот.
Так и человеку не следует к вопросу пищи подходить через чёрные ходы.

Минералы -> Растения -> Животные
где-то так выглядит пищевая цепочка. Так?
Соответственно количество якобы необходимых минералов и пр. галиматьи
для жизнедеятельности получаемых из еды растет в обратном направлении. т.е.:
Животные -> Растения -> Минералы

Так и получается, что гармоничный - по внутреннему требованию, (- а не волевой) переход по ступенькам пищевой цепочки свидетельствует о меняющихся требованиях, способностях и возможностях организма.
(Предполагаю, что растущему организму требуется как количественно
так качественно иная пища, нежели дряхлеющему или стоически борющемуся с
запиховываемой в него отравой).

Но только не наоборот. Ведь надев расшитые славянскими узорами тряпки и взяв в руки топор или молот ведуном не станешь, как ни старайся. Примеров хватает. Так и с едой - начав "объедать животных" по "моральным" или волевым принципам - не вознесёшься.

Посему и не следует рефлексировать по поводу меню.
Трескаете "траву"? - хвала вам! Трескаете себе подобных? - хвала и вам!

Только не нужно упрекать кого-либо в том, что он вырос выше вас или, наоборот, "втоптался".
Все весьма прагматично распределяют свои места "согласно ранее заработанным билетам".
Помощь нужно оказывать и наставлять на путь нуждающимся, а стоящих на своем рационе - уважать.


З. Ы. Кстати, ответьте на давно назревший вопрос: Почему, заметив в куске мяса
червей или гниль, выбрасываем весь кусок?
А тогда почему в яблоке/картошке и т.п. только вырезаем/откусываем кусок и харчим далее? (себе я его уже задавал - брезгливость, как я понял - не ответ)
Благодарю.

listur пишет:ну а я водой закалился без всякого вегетарианства

Превосходно!
А если вспомнить, что к холоду привыкнуть невозможно - его можно научиться терпеть,
то получается, что "закаливание" и вегетарианство/сыро/моно - это два абсолютно разных способа достичь как минимум одного и того же - но это если утилитарно и касательно только физического здоровья.

З. Ы. А я видел пида...сов-мясоедов с двумя "вышками". :o) - может не в мясе дело? Мож на них равняться? Аргументы совершенно ни к чему.

З.З.Ы. Я вообщем-то не для троллинга - просто вообще никому не кажется, что разговор о кастовой пище - как минимум пустой? Смердам - смердово. Никогда не доверюсь картавым рыжим косоглазым карликам и богам требующим кровавые жертвы.

"Ребята, ешьте мясо. И как можно больше: я заинтересован, что бы вокруг меня были одни идиоты" (с) Невзоров. А. Г.

listur пишет:вот что нужно смотреть серьезным людям

Дорогой, а не подскажешь - что ДОСТОВЕРНО известно и ДОКАЗАНО из того, во что веришь ты? На всякий ли "постулат" твоей "веры" у тебя есть нотариально заверенная бумажка на верность и соответствие. ;о)

Скепсис и перепроверка источников - великая вещь.

И об этом таким как ... (я, ты, он, она) Трехлебыч вот уже более десяти лет говорит о здравомыслии.

Уж поверь (или проверь) : косноязычия и ахинеи у Хиневича гораздо поболее, нежели чем у Трехлебыча.
Но первого ты pr-ишь, а у второго "блох ловишь" - может это признак зарождающейся симпатии? ;о)
Успехов!