Уродование Русского языка, или Любительская лингвистика в Русском Возрождении (+ ОПРОС).

Этот ролик удалён с YouTube.

Сразу замечу, что не следует смешивать этого рода занятие (любительскую "лингвистику" - orthodox) с играми со словами. Игры со словами - занятие замечательное, приятное, милое, которым все мы время от времени в некоторой степени готовы заниматься: ребусы, шарады и так далее, или какая-нибудь замечательная игра, которую любят филологи под названием "Почему не говорят ..?" Я даже, пожалуй, познакомлю вас с тем, как эта игра строится - настолько она увлекает.

Это примерно то же самое, что шарады: слово делится на какие-то значащие части, если это удается, и для каждой значащей части придумывается или синоним, или антоним, то есть какое-то слово, с ним связанное... А затем спрашивают: "Почему не говорят " что-то, и нужно угадать, а ответ будет: "Потому что говорят ..." - и говорят загаданное слово.

И тогда я вам загадаю соответствующий пример, скажем: почему не говорят "красна чья рожа"? Это из самых удачных, я бы сказал, случаев применения этой игры. Потому что говорят: "ал кого лик".

Понятно, что приятная, забавная игра очень; изобретательность некоторых наших коллег доходит до больших высот в этой игре. Разница только состоит в том, что лингвист с большим удовольствием поиграет в частности в эту игру, а лингвист-любитель с большим вероятием скажет: "Ааа, я разгадал происхождение слова "алкоголик"! Вот, оказывается, как оно. "Алкоголик" - это "ал кого лик". Замечательно. Всё сходится".

И это будет типичнейший ход любительской лингвистики, и это дальше будет написано с большой серьезностью. Ну, конкретно этого я не встречал, но очень похожие вещи в большом количестве имеются. Это был бы, я бы сказал, очень остроумный ход, чаще бывают гораздо менее убедительные и более тупые ходы.

Поэтому когда люди занимаются на досуге словесными играми - никакой любительской лингвистики в этом решительно нет. Это замечательная игра, остроумие и веселье. Любительская лингвистика - это совсем другое - когда человек считает сам и убеждает других, что он открыл действительное происхождение слова. Вот если бы, скажем, он сказал, что "А, я знаю теперь, откуда произошло слово "алкоголик"!"

Самое типичное действие лингвиста-любителя - это увидеть два слова, похожие друг на друга по звучанию, даже совпадающие, и сказать: "А, значит одно произошло из другого!"


Этот ролик удалён с YouTube.

Эти два слова могут быть из того же самого языка; могут быть одно слово, скажем, русское, а другое китайское;  одно, скажем, английское, а другое - папуасское. Это не играет роли. Если они похожи, то в сознании лингвиста-любителя возникает идея: "Не может быть, чтобы здесь не было какой-то связи". И он эту связь додумывает.

Ну, какой-нибудь пример приведу, искусственный, но таких сколько угодно. Скажем, какое-нибудь английское "net" ("сеть"). Ну так похоже на русское "нет", правда? Но значит "немножко" другое, действительно. Вроде бы значение слова "сеть" и значение слова "нет" ну просто даже близко не лежали друг с другом, никак их сцепить невозможно.

Но это как раз замечательное свойство любительской лингвистики: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. Ну вот здесь попробуйте связать значение слова "сеть" и  значение слова "нет".

(из зала) - Дырка, рыбы нет.

Да, например, или, скажем,  "сеть - это то, где для рыбы выхода нет". Это очень будет похоже на нормальное любительское объяснение. А дальше, следующий ход будет уже серьезный: "Значит, англичане взяли это слово у нас". Ну, это очевидно. Можно было бы, конечно, сказать, а почему не наоборот? Но это у любителей не принято. То, что все слова всех языков взяты из русского - это вы найдете во всех подобных сочинениях; вот примерно с таким ходом.

Уродование Русского языка, или Любительская лингвистика в Русском Возрождении (+ ОПРОС).

Ну, что по этому поводу сказать? Это смешно и очевидно, но тут, к сожалению, сказывается то, о чем и меня предупреждали неоднократно - что, собственно говоря, "Что ты проповедуешь? Для людей, которые здраво смотрят на вещи, ты говоришь банальности. Потому что это совершенно очевидная чушь".

Но для тех, кто в этом находится внутри, это совершенно все по-другому - их очень трудно сдвинуть. "Есть связь," - говорит, - "пожалуйста. Слова-то одинаковые. Ну не может же быть случайно ..."

благодарю Protas за ссылку на источник /orthodox/