Arkoln пишет:А как ты, ДРЕД, полагаешь, что охлаждает наш физический организм изнутри? Все воды внутри организма всё время движутся - это жизнь, застой ....ведёт к смерти, которая может возникнуть и из-за перегрева, вызванного застоем вод - вот такая получается зависимость. Конечно можно дать куда более объёмный ответ, но, пока, не могу.
Пипец......... Причём тут организм и его охлаждение изнутри?
Если Вы привели такой пример..... хорошо. Повашему организм горячий а жидкости в нём холодные? Если организм нагревается, то и жидкости тоже нагреваються. О том и была речь, если нагревается земная кора, жидкости тоже должны нагреватся и не только жидкости но и температура воздуха в подполах и подвалах.
Жидкости в теле движутся отлично. Но невтяные озёра это вам не реки, они никуда не текут. Озеро или статично или изолировано, или имеет приток. Это не подземные реки. Но в любом случае, жидкость протекающая через нагретую область будет нагреваться ИМЕННО ТАК УСТРОЕНА СИСТЕМА ВОДЯНОГО ОХЛАЖДЕНИЯ АВТОМОБИЛЯ. Вы так ничего и не ответили. Стиль левашовцев кинуть пыль в глаза наговорив много чего но при этом не сказать ничего.
Arkoln пишет:Это твоё заявление говорит однозначно от том, ЧТО ТЫ НЕ ЧИТАЛ книгу "ПОСЛЕДНЕЕ ОБРАЩЕНИЕ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ" или сделал это урывками. СТЫДНО.
Книги я читал, и даже привёл цитаты. Вы же сказали что то но так и ничего не сказав. Где-то там в книге что то было написано и я её не читал. Давайте цитаты из книги. Приведите не голословный пример а выдерки как это сделал я.
И весь остальной текст сплошное БЛА-БЛА-БЛА написано много а смысла в написаном никакого. Одна пыль.
Если хотите отвечать отвечайте чётко и по пунктам. Если ответы по книге приводите цитаты из книг. ПЫЛЬ ТУТ И БЕЗ ВАС В ГЛАЗА СЫПЯТ ВСЕ ПОДРЯД ОТ ЕЛЕНЫ 11 ДО otv и т.д.
Arkoln пишет:Мне пришли два варианта обращения КОН:
Дак где сейчас тот самый КОН или его нету и никогда не было?
Arkoln пишет:"УНИЧТОЖЕНИЯ РАБА В САМОМ СЕБЕ".
Вот Вы как раб и уничтожайте его в себе. Я повторюсь, что рабом не являюсь и никогда им не был. Не надо вешать людям лапшу на уши о мнимом рабстве.
Arkoln пишет:Я в курсе, что не ответила на многие вопросы - напоминать не стоит. Придёт время вы сами себе на них ответите. В в столь эмоциональных виртуальных боях участвовать отказываюсь.
тут она понимает что написала много но в тоже время ничего не ответила... ничегошеньки. нет ни одного ответа ни на один вопрос. Зато она всем своим постом показала, как мы низко ползаем и как мы низко развиты что невидим ничего и не понимаем элементарного.
Ради бога, мне ваше развитие и ваши ступени не нужны. Я в невежество опускаться не намерен. То что вы вычитываете у всяких проходимцев и по своей невежественности считая это истинной. Я пользуясь своей интуицией которая меня ещё ни разу не подводила, считаю ложью.
Taps пишет:Спасибо, тролли !
Благодаря вам известность и популярность
Николая Викторовича Левашова сильно выросла.
вот любопытная информация на мой взгляд к вопросу о сетевых троллях:
Признаки сетевых интернет-агрессоровБлогер bb-mos в ЖЖ поделился, как вычислить и предвосхитить работу мотивированных сотрудников специальных служб и сексотов, что нередко «дежурят» в Сети на форумах, в сообществах или отдельных интересующих их дневниках.
Если средства массовой информации власть легко контролирует через лицензирование и финансирование, кадровый отбор, и негласную цензуру, то с Интернетом все сложнее. В Интернете нельзя закрыть хостинг, находящийся за рубежом, нельзя отобрать доменное имя, которое законно зарегистрировано на частное имя, не всегда можно оказать давление на модератора. Отсутствие рычагов контроля заставляет спеслужбы все большие средства перенаправлять с контроля за СМИ на контроль за интернет-изданиями, сайтами и особенно форумами.
Поскольку запретительные меры здесь не работают, остается два других - переубеждение и засорение. Для первого нужны грамотные специалисты, обществоведы, политологи. Таких в ФСБ наперечет, поэтому основное занятие спецслужб на форумах - засорение. В настоящее время все форумы в зависимости от посещаемости закреплены за одним, или чаще - за несколькими сотрудниками спецслужб, иногда знающими друг друга, иногда даже не подозревающими, что они хамят такому же, как они, сотруднику спецслужб.
Как устанавливается контроль за форумами или их разрушение:
Все, что я пишу сейчас - результат собственных наблюдений, бесед и анализа. На моем веку несколько форумов были полностью изничтожены и покинуты посетителями. То, как они распадались, позволило мне прийти к мнению, что разрушены они были специально.
Методики просты:
- забалтывание/замусоривание тем;
- поощрение низменных инстинктов (мат, личные оскорбления, обсуждение не позиций, а конкретных посетителей и т.п.);
- увод тем в сторону;
- вытеснение оппонентов путем организации травли (это может быть организовано и одним человеком под разными никами, но создавать впечатление, что на человека набросились около сотни людей);
- создание специальных сокращений или даже специального языка, чтобы
а) новые посетители чувствовали себя на форуме неуютно;
б) чтобы можно было быстрее засорять различные форумы.
- обращения к модератору или окружающим с негодованием по отношению к тому или иному посетителю;
- вставка в сообщения повторяющихся, длинных, бессмысленных или пустых кусков;
- откровенные оскорбления по отношению к постоянным посетителям и т.п.
Все это хорошо работает на непрофессиональных форумах, и, как правило, удается за год-другой в сотни раз снизить посещаемость форума или убрать с него посетителей с твердой позицией. С непрофессиональными (по интересам) форумами справиться не сложно.
Гораздо больше хлопот с профессиональными форумами:
- оттуда и посетители просто так реже уходят;
- заболтать там обсуждения сложнее, поскольку к мнениям дилетанта там могут не прислушаться;
- там больше людей со знаниями и меньше людей, готовых подхватить абсолютно любое обсуждение.
Профессиональные форумы
Там все вышеперечисленные методы проходят, но только если хам хоть чем-то положительным себя зарекомендовал. Там надо поддерживать свой статус какими-то другими способами. Основные признаки сексота (секретного сотрудника) на профессиональном форуме (как я их вижу):
- объявление своим кредо - в Интернете все можно;
- подтверждение своего профессионального уровня не профессиональными суждениями, а косвенно: сообщениями о своих профессиональных успехах (продвижениях по службе, поступивших предложениях о работе, сданных квалиф. экзаменах и т.п.);
- периодическое опрашивание форума о том, что может пригодиться в составлении описания посетителя (курит, занимается ли спортом, какую зарплату получает, какие имеет предпочтения по литературе, фильмам, театрам, политическим деятелям и т.п.);
- периодическая смена ника (чтобы быть более незаметным);
- присутствие на форуме чрезвычайно длительное время ежедневно;
- наличие нескольких ников (чтобы бурной дискуссией с самим собой или другим сексотом уводить дискуссии от тем);
- наличие специальных сокращений или даже специального языка, чтобы другие посетители форума чувствовали себя неуютно;
- попытки прямо или явно показать, что они на форуме значат чуть больше собеседника (убирайтесь, что вы тут делаете, мы тут все свои, кто вас сюда пустил, вы упали в моих глазах, ваш ник - это не собственность, ваша ветка - это не только ваша ветка и т.п.).
Кто является наиболее активными засорятелями форумов:
а) офицеры спецслужб, имеющие доступ в Интернет и дополнительные обязанности по контролю форумов. Они обязаны постоянно сидеть во многих форумах. Для того, чтобы засорять форумы было легче, они максимально используют сокращения вплоть до создания специальных штампов;
б) секретные сотрудники (сексоты). Люди, имеющие доступ в Интернет, ранее завербованные, за небольшую денежку подрабатывающие в контроле за Иинтернетом;
в) системные администаторы, обиженные на всех за то, что они получают зарплату на порядок меньше, чем получают сисадмины во всем мире;
г) болтливые посетители форумов, которым просто скучно, и которые в интернет-хамстве видят просто забаву.
Что помогает сексотам:
То, что многие посетители форумов профессиональные трюки (сленг, увод в сторону, забалтывание и т.п.) сексотов воспринимают как игру и возможность расслабиться и поучаствовать в общем мероприятии. Охотно включаются в пустословные перебранки, не понимая, что их откровенно использовали для создания фона/эффекта толпы.
Что можно сделать:
Я понимаю, что уйти полностью представители спецслужб с форумов не могут, у них тоже дети есть. Я не гоню. Ребята, мы вас знаем (кое-кого), понимаем, и даже где-то уважаем. Я пишу для остальных посетителей форума. С пожеланием не подыгрывать профессионалам:
- не надо вести себя подобно толпе;
- думать самостоятельно;
- не поддаваться стадным инстинктам;
- за отдельными дискуссиями видеть направление, куда уводят дискуссию;
- стараться не злоупотреблять штампами;
- избегать личных нападок, мата, прямых оскорблений. Критиковать точку зрения и конкретные высказывания, а не их автора. Не переходить на форуме на личности (стараться критиковать высказывания/позиции, а не человека);
- не менять ник;
- не использовать жаргон и сокращения (за исключением профессиональных) не знаю, как другим, но мне не приятно, когда ко мне обращаются не по имени или нику, а «чувак», когда меня поздравляют не пожатием руки, а тычком в зубы, не словами «поздравляю», а словами «ппкс!», «респект!», «с днюхой», «ржунимагу» «спов» и т.п.;
- задумываться не только о том, как к «моему» постингу отнесется тот, кому «я» отвечаю, но и остальные посетители форума;
- не превращать ветку в чат, если инициатор ветки об этом заранее попросил;
- не подыгрывать тем, кто уводит дискуссию в сторону;
- не подыгрывать тем, кто организует травлю;
- не заниматься гонкой за количеством постов;
- не прикрываться лозунгом, что «в Интернете все можно», а немного уважать себя и окружающих;
- не устраивать травлю тех, кто попрощался, чтобы уйти, но вернулся;
- не устраивать переходов на личности и междусобойных бесед в ветках, тема которых может представлять интерес другим;
- избегать мусорных выражений (считаю употребление ИМХО мусором. Ффорум - не палата в Кащенко, чтобы после каждой фразы напоминать окружающим, что говорящий - не пророк Магомет, не Моисей, не Иисус Христос, и то, что я говорю - это мои слова, а не слово божие или истина в последней инстанции).
Написанное - это не законы, которым надо постоянно следовать. Упаси бог. Это, я полагаю, некоторые элементарные вещи, которые не сильно затруднят участвующих в форумах, но сильно уменьшат проблемы для тех, кто затевал ветку на форуме и хочет обсудить конкретную тему. Желающие сохранять свинский образ (за зарплату или просто так) могут продолжать это делать, но с пониманием того, в чью дуду они играют.
Arkoln пишет:О технологиях мы имеем малое представление.
Как хорошо прикрываться неизвестными технологиями :-). Так можно насочинять ТАКИЕ сказки, мы ведь много тут не знаем.
Отдохните, Вы перетрудились.
Я открою вам тайну. У России уже давно есть технологии мгновенного перемещения в космосе, и я недавно побывал на Кентуке системы Бранзер. Там планета типа Земля и живут наши сородичи славяне. Они уже снарядили отряды численностью милиард человек и готовы в любой момент вмешатся в дела земли помочь нам. Вы просто не в курсе реальных технологий России. Живите в своей Италии не беспокойтесь за нас, у нас есть чем ответить американцам и прочей нечисти. Спасать нас не надо, мы сами справимся.
И вообще американцы создали установку, которая ГМО внедряет сразу в организм без всяких продуктов питания. Они просто со спутника облучат Россию или Италию, и все люди сразу генетически изменятся. дже есть ничего не надо. Поэтому Левашовцам надо бояться теперь а лучше закапыватся в землю. Так как излучение работает выборочно и влияет только на "проснувшихся".
dred пишет: Я повторюсь, что рабом не являюсь и никогда им не был
Да ведь твое поведение явное подтверждение того, что ты самый настоящий раб своих инстинктов, порождающих эмоции! Большего рабства и не надо, чтобы управлять тобой. Ты же из-за эмоций не можешь даже прочитать и понять прочитанное.
Елена11 пишет:Да ведь твое поведение явное подтверждение того, что ты самый настоящий раб своих инстинктов, порождающих эмоции!
:-) Управлять мной не получится. И рабом инстинктов перестал быть давно. Это прошедший этап. Да и то , это маркетинговый ход. Таким образом всех можно называть рабами, вот Вы раба воздуха, куда Вы без него? Никуда. Значит раба. И Вами можно управлять. :-) Идите пугайте рабством детей в первом классе, они может вам ещё и поверят. А разумный человек, рабом не может быть ни своих инстинктов ни чьих.
dred пишет:Цитата: Pachin
Левашов свою первую книгу писал, основываясь на своих собственных выводах и имеющейся информации,
Дред: Да нет, По его словам ему конкретно об этом поведали инопланетяне. Он писал обращение к человечеству, якобы передал слова инопланетян, но никак не своё видение ситуации. Надо учитывать все нюансы и понимать написанное буквально а не косвенно. Иначе любой текст в любой момент можно будет трактовать как угодно.
Из книги "Последнее обращение к человечеству"
"Третье Обращение к Человечеству
Русский текст. Дано в 1929 г. от Р.X.
К разумным жителям Земли, к расе, называющей себя Человечеством, обращается Коа-лиционный Отряд Наблюдателей (К.О.Н.). Передано посредниками Шамбалы Е.И. Рерих и Н.К. Рерих.
Настоящее Обращение К.О.Н. к землянам является третьим по счёту, контрольным. Первое Обращение К.О.Н. передал в 576 г. до Р.Х. жителям крупнейшего в то время на Земле города Амураджхапуре. Второе Обращение К.О.Н. передал в 711 г. от Р.Х. жителям крупнейшего в то время на американском материке города Ткаацеткоаля. Настоящее Обращение К.О.Н. к землянам, в основном, идентично первым двум по содержанию, со-ставлено на основных из настоящих языков Земли: на китайском, английском, русском и испанском.
Текст Обращения отредактирован, с учётом современного уровня знаний и заблужде-ний жителей Земли. Целью Обращения является предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию. Поскольку проведение переговоров будет возможным только после выполнения человечеством некоторых предварительных условий (ниже приводятся эти условия).
Предваряемые для правильного их понимания, как краткими сведениями космического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления Чело-вечества." стр. 7 ( у меня стр. 4 в старой редакции)
Ну так как, читал или ...? Может всё же перечитать, ради принципа.
dred пишет:Я открою вам тайну. У России уже давно есть технологии мгновенного перемещения в космосе, и я недавно побывал на Кентуке системы Бранзер. Там планета типа Земля и живут наши сородичи славяне. Они уже снарядили отряды численностью милиард человек и готовы в любой момент вмешатся в дела земли помочь нам. Вы просто не в курсе реальных технологий России. Живите в своей Италии не беспокойтесь за нас, у нас есть чем ответить американцам и прочей нечисти. Спасать нас не надо, мы сами справимся.
Увы, не откроешь, опоздал.
А вот, то что электронные разработки это подачка инопланетная, знали очень немногие.
А вообще с возвращением тебя с Кентуки, дорой Дред.
И живу я в России-Матушке. Да даже, если бы и жила например, где-нибудь в Гренландии или на Гаити какая разница - Землюшка Круглая - в одном месте бьют, а в другом болью отдаётся, так что справляться придётся всем вместе.
"Примитивность языка, как способа обмена информацией, показывает уже подсчёт количества осмысленных правильных фраз. Язык, в сущности, не способ передачи ин-формации, а способ её сужения, и не достижение разума, а лишь убогое временное яв-ление на ранних этапах эволюции человечества.
Считая язык основой передачи информации и носителем информации, вы не видели, как он воздействовал, в свою очередь, на ваше мышление, насильно принуждая его более чётко придерживаться всё того же принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваши этика и эстетика содержат множество парных понятий, противопоставляемых, как теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующими понятия «любовь-ненависть», «добро-зло», «жизнь-смерть» и прочие, в том же духе...
Вам не помогает даже собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных поня-тий у разных народов различен, да и он меняется с течением времени. И, сейчас, считая себя высоко цивилизованным человечеством, вы и в суде присяжных определите виновность или невиновность подсудимого по принципу: «да»-«нет», что может быть и допустимо для судьбы одного человека, но никак не может быть приемлемо для решения судеб народов.
Но и там господствует тот же неизменный принцип «да»-«нет», в сущности превра-тивший в огромную тюрьму для народов всю Вашу планету. Более того, дискретная логика позволяет вам доверить судьбу народов и человечества нескольким отдельным людям... ", ( кн. "Последнее обращение к человечеству", из третьего обращение КОН к человечеству, стр. 11 - книга отличная, но увы, надобно внимание, чтобы вникнуть в смысл, всего лишь внимание.)
Dred и Tray, ребята, я думаю, вам надо ещё разок прочитать статьи Левашова о климатическом оружии, вы кое-что упустили. Там говорилось, что облучается со спутников не земная поверхность, а верхний слой атмосферы, с целью уменьшить толщину озонового слоя, после чего больше солнечного излучения попадает на поверхность земли и разогревает её. Поэтому расчёты "настоящих" физиков, о которых говорит Tray, здесь, мягко выражаясь, некорректны, разогрев идёт за счёт энергии Солнца. Об этом явлении говорил не только Левашов, но и другие научные спецы, в том числе военные.
dred пишет:У России уже давно есть технологии мгновенного перемещения в космосе, и я недавно побывал на Кентуке системы Бранзер. Там планета типа Земля и живут наши сородичи славяне. Они уже снарядили отряды численностью милиард человек и готовы в любой момент вмешатся в дела земли помочь нам. Вы просто не в курсе реальных технологий России.
Вот про это я действительно не в курсе. Откуда сведения? Можно рассказать подробней, или ссылочку дайте? Ооочень интересно...
Pachin пишет:Там говорилось, что облучается со спутников не земная поверхность, а верхний слой атмосферы
А теперь скажите мне как можно облучить верхний слой атмосферы?
Вы можете пятно луча фонаря разместить в воздухе к примеру в двух метрах от себя? слой атмосферы по идее прозрачен. Как мысветим фонариком сквозь воздух и видим пятно его света на какм нибудь предмете, так и верхние слои атмосферы пропустят через себя любое облучение они прозрачны.
Pachin пишет:Вот про это я действительно не в курсе. Откуда сведения? Можно рассказать подробней, или ссылочку дайте?
Вот видите как Вы легковерны. :-) А если говорить о действительно секретах, то ни по какой ссылочке вы про них не прочитаете. Иначе какой же это секрет?
Arkoln пишет:Текст Обращения отредактирован, с учётом современного уровня знаний и заблужде-ний жителей Земли.
Эта ключевая фраза оправдывает любую ошибку в тексте в будующем когда наука придёт к другому мнению.
Скажите какое значение имело слово гуманоид в 1929 г. от Р.X. и какое оно имеет сейчас? Гуманоид что тогда что сейчас не человек. А это грубая ошибка, даже тогда люди себя не считали гуманоидами!
Да и эволюция человека описана координально по разному в обоих книгах. А списать это на заблуждения человечества никак нельзя. Ведь тогда человечество и не думало, что они экспермент.
В общем Вы пытаетесь грубые несоответсвия оправдать каким-то там заблуждением человечества, но это всего навсего заблуждения одного человека который тогда писал одно, а сейчас пишет совсем другое. Куда ветер ( мода ) дует, туда и еду ( о том и пишу ).
Лена, вы так ине ответили на один просто вопрос. Если КОН был, то где он сейчас? Почему про кон нет ни одного упоминания в "зеркалах"? Наверное потому, что он был тоже заблуждением человечества а просто выдумкой одного взбрендившего и подхваченого другим.
Почему Рерихи написавшие столько книг, не опубликовали "обращение" сами? Может они и не имеют к этому тексту никакого отношения?
Именно по этим причинам я и проигнорировал при чтении книги упоминаемый Вами кусок
Arkoln пишет:Предваряемые для правильного их понимания, как краткими сведениями космического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления Чело-вечества." стр. 7 ( у меня стр. 4 в старой редакции)
Тоже что ли опубликовать какой-нибудь околонауный бред от имени Рерихов? Скажу что они мне передали эти знания, а я напечатал. Ну а чё? Одному можно, почему мне нельзя?
Arkoln пишет:Ну так как, читал или ...? Может всё же перечитать, ради принципа.
Я уже сказал, что читал давно. И так как это полный бред помнить я его не посчитал нужным. Поэтому даже не помнил дословно свои выводы о противоречии, но тут кто-то сохранил их. Именно поэтому я и прошу цитатами из книги подтверждать свои слова, что бы я мог вспомнить по какой причине я не брал это в расчёт.
И перечитывать этот бред просто в пустую тратить время на пустую и безполезную информацию.
dred пишет:А теперь скажите мне как можно облучить верхний слой атмосферы?
Вы можете пятно луча фонаря разместить в воздухе к примеру в двух метрах от себя? слой атмосферы по идее прозрачен. Как мысветим фонариком сквозь воздух и видим пятно его света на какм нибудь предмете, так и верхние слои атмосферы пропустят через себя любое облучение они прозрачны.
Для того, чтобы тебе это узнать, прошу поискать информацию о том, что такое:
1. Облучение
2.Излучение.
3. Прозрачность.
4.Ионзация.
5. Озонный слой
.....и много-много других физических явления.
Без этого разговор с тобой совершенно бесперспективен.
dred пишет:Скажите какое значение имело слово гуманоид в 1929 г. от Р.X. и какое оно имеет сейчас? Гуманоид что тогда что сейчас не человек
Гуманоид - вид человекообразных существ, потенциально предрасположенный к разумности.
Человек и есть гуманоид в общем смысле этого слова. В чем у тебя проблемы с этим понятием, dred?
Tray пишет:1. Arkoln, я не читал книгу, но из той цитаты что вы привели четко и ясно видно, что информацию дали инопланетяне. И что же они не знали о 4-ой расе, о которой и в Ведах написано?
Эта цитата из предисловия к книге. В этом предисловии ключевой момент, как правильно заметила Arkoln, логический фундамент.
Это предисловие взято Левашовым в качестве одной из точек опоры для развития темы и изложения своего видения и понимания. Кто книгу не читал, тот не может судить по одной цитате о её содержании. Поэтому и все выводы такого человека - пустозвонство.
Лена человекоПОДОБНЫХ существ. Разумных или нет пофиг. Они подобные. Таково значение этого термина если Вы не знаете. Иначе нет никакой разницы между гуманоидом и человеком.
Елена11 пишет:1. Облучение 2. Излучение
Вот Вы и скажите каким излучением облучали. Я могу Вам сказать, что озонный слой постоянно облучается всевозможными излучениями из космоса и рентгеновским и альфа бета и гама, и инфракрасным и ультрафиолетовым. И что? Какое излучение придумал Левашов, для которого озонный слой не был бы прозрачным, молекулы взаимодействовали с этим излучением. Назовите тип излучения!
А что, образ человека или подобие человека не тождественны с точки зрения похожести на человека? Не зря же говорится. что "Бог создал человека ПО СВОЕМУ ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ"...
У славян Европы (чехи, словаки, поляки...) портрет называется образ. Так что, опять тобой движет незнание. Расширяй русский образный язык, а то он у тебя совсем уже стал безобразным.
dred пишет:Разумных или нет пофиг. Они подобные. Таково значение этого термина если Вы не знаете. Иначе нет никакой разницы между гуманоидом и человеком.
Я не сказала "разумных". Я сказала "потенциально разумных". И кто кому подобен? Человек или человеку? А что такое человек? Может ты уже хоть какие-то конкретные пояснения начнешь приводить, а то одни отрицания. Разница есть, и тебе уже писалось и не раз об этом. Кто виноват, что у тебя дислексия?
dred пишет:Вот Вы и скажите каким излучением облучали. Я могу Вам сказать, что озонный слой постоянно облучается всевозможными излучениями из космоса и рентгеновским и альфа бета и гама, и инфракрасным и ультрафиолетовым. И что?
А как я тебе скажу, если ты все излучения в кучу свалил. Ты сначала язык разговорный изучи, а потом и поговорим на твоем языке. Не будешь отвечать на конкретные вопросы, не получишь и от меня ответы.
Заодно ознакомься, чем ионизация отличается от озонирования, и почему это два противоположных процесса.
Елена11 пишет:А что, образ человека или подобие человека не тождественны с точки зрения похожести на человека? Не зря же говорится. что "Бог создал человека ПО СВОЕМУ ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ"... fellow
У славян Европы (чехи, словаки, поляки...) портрет называется образ. Так что, опять тобой движет незнание. Расширяй русский образный язык, а то он у тебя совсем уже стал безобразным.
Причём тут образ человека и подобие? Если Ети (или как там его снежного человека зовут) гуманоид, он никак не человек. Для таких существ и придуман термин гуманоид. Это Вы не знаете ничего а всё больше и больше показываете своё невежество. Вы приравниваете квадратное с горячим, по своей глупости и невежеству.
"wiki" пишет:Гуманоид (лат. humanoid — «подобный человеку») — человекоподобное существо. К гуманоидам принято относить не всех человекоподобных существ, но лишь тех, что неизвестны науке, хотя в английском языке под словом «humanoid» подразумевают также человекообразных обезьян, антропоморфных роботов, мифологических и описанных в фантастической литературе существ, подобных человеку.
Пипец что Вы людей поставили в одну цепочку с обезьянами, роботами и т.д. Это нормально? Ни один человек с Вами не согласится. Лена, вот Вы точно гуманоид, причём из того вида который разумом не обладает, в русском народе таких называют дурами :-) уж извините, факты дело такое, против них не попрёшь.
Лично я к гуманоидам никакого отношения не имею. Я Человек, а Левашов и левашовцы могут быть гуманоидами, если им так нравится.
Елена11 пишет:"разумных". Я сказала "потенциально разумных".
А чем в вашем случае разумные отличаються от потенциально разумных?
Елена11 пишет:А как я тебе скажу, если ты все излучения в кучу свалил. Ты сначала язык разговорный изучи, а потом и поговорим на твоем языке. Не будешь отвечать на конкретные вопросы, не получишь и от меня ответы.
Заодно ознакомься, чем ионизация отличается от озонирования, и почему это два противоположных процесса.
dred пишет:Причём тут образ человека и подобие? Если Ети (или как там его снежного человека зовут) гуманоид, он никак не человек.
Сами только что написали "снежный человек". 😉 Ну, и конечно же, слово гуман - ный, гуманитарий, гуманизм и пр. тебе не закон!
ГУМАНИТАРНЫЙ
[< лат. humanitas - человеческая природа] - 1) относящийся к общественным наукам, изучающим человека и его культуру; 2) гуманный, человеколюбивый, благотворительный.
(Источник: "Словарь иностранных слов". Комлев Н.Г., 2006)
ГУМАНИТАРНЫЙ
Относящийся к гуманическим наукам.
(Источник: "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Чудинов А.Н., 1910)
ГУМАНИТАРНЫЙ
имеющий целью развивать высшие человеческие свойства, облагораживать ум и сердце; гуманитарное образование, в основе которого лежит изучение литератур в их гениальнейших представителях.
(Источник: "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Павленков Ф., 1907)
ГУМАНИТАРНЫЙ
направленный к развитию лучших человеческих качеств, облагораживающий; г. образование, г. науки - изучение истории, языков, литературы, в отличие от реального образования, имеющ. целью изучение природы.
Не советую впредь пользоваться Википедией, созданной жидовским мировоззрением.
Наконец, само слово HOMO Sapiens является основой для появления слов гуманоид, гуманитарный и пр.
dred пишет:Пипец что Вы людей поставили в одну цепочку с обезьянами, роботами и т.д. Это нормально? Ни один человек с Вами не согласится.
Это Википедия поставила, а не я. Я тебе привела другие понятия, более правильно отражающие суть понятия гуманоид. Человек не результат развития обезъян, а отдельная цепочка эволюции, которая развивалась НЕ НА НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ, о чем неоднократно говорит Левашов.
А то, что человеку приятнее осознавать себя богом или по крайней мере, сотворенным Богом, кто бы сомневался? Но это совсем не так. Именно это положение себя венцом творения и является тормозом для развития человека, как разумного существа.
dred пишет:Я Человек
Вот и объясни по-человечески, что ты под этим подразумеваешь. А то ты всё больше похож на гориллу, которая бьет себя кулаком в грудь и вопит, что она тоже человек...
dred пишет:А чем в вашем случае разумные отличаються от потенциально разумных?
Елена11 пишет:Сами только что написали "снежный человек". wink Ну, и конечно же, слово гуман - ный, гуманитарий, гуманизм и пр. тебе не закон!
ГУМАНИТАРНЫЙ
[< лат. humanitas - человеческая природа] - 1) относящийся к общественным наукам, изучающим человека и его культуру; 2) гуманный, человеколюбивый, благотворительный.
(Источник: "Словарь иностранных слов". Комлев Н.Г., 2006)
ГУМАНИТАРНЫЙ
Относящийся к гуманическим наукам.
(Источник: "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Чудинов А.Н., 1910)
ГУМАНИТАРНЫЙ
имеющий целью развивать высшие человеческие свойства, облагораживать ум и сердце; гуманитарное образование, в основе которого лежит изучение литератур в их гениальнейших представителях.
(Источник: "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Павленков Ф., 1907)
ГУМАНИТАРНЫЙ
направленный к развитию лучших человеческих качеств, облагораживающий; г. образование, г. науки - изучение истории, языков, литературы, в отличие от реального образования, имеющ. целью изучение природы.
Не советую впредь пользоваться Википедией, созданной жидовским мировоззрением.
Это всё называется подменой понятия. Ну Вам этого всё равно не понять.
Лена Вы занимаетесь х е р нёй, ведь вам никто ведь уже не верит, Вы и так себя выставили полной дурой, и всё дальше продолжаете это делать.
Цитата из энциклопедии, не викпедии.
"" пишет:Гуманоид
Философский словарь
(по данным научной фантастики) - не являющееся человеком разумное существо, обладающее телосложением, физиологией и, что самое главное, моралью, присущей, или, по крайней мере, близкой в существенных деталях, человеку. В отличие от гуманоида негуманоид - фантастическое разумное существо, обладающее нечеловеческими разумом, логикой и моралью, например, мыслящие, питающиеся людьми пауки, антиподы белковых форм жизни и т.п. Оказывается, что в окружающем нас мире вполне можно выделить негуманоидные вещи (системы) - это системы, обладающие собственной “логикой существования” и "интересами", не пересекающимися в позитивном отношении с интересами человека и человечества. К таким вещам необходимо отнести: саму Вселенную, Природу и Биосферу - стоящие над человеком и определяющие порядок вещей в мире. К таким же вещам необходимо отнести: общество, цивилизацию, культуры, искусство, технологии и многое другое из того, что является в огромной мере результатом деятельности человеческого разума (интеллекта) и что обычно относят к гуманитарным областям деятельности и познания. В последние годы все больше появляется информации, позволяющей сказать, что негуманоидные тенденции начинают превалировать в процессе развития жизни на Земле. Ассоциативный блок. Парадоксом (?) является также и то, что негуманоидной системой является, как это ни странно, и само человечество.
Я уже сказал, что Вам надо в детском садике по ушам шоркать, там ещё дети не имеют элементарных знаний и возможно Вам поверят. А гуманитарий и гуманоид разные слова как по смыслу так и по происходжению. Но Вы походу от русского языка начали отдаляться и начали терять суть слов и понимание их.
Tray пишет:Вы сначала на наши вопросы ответьте (хотя бы на мои), они поинтереснее ваших то будут.
Но,но! я первый в очереди. Она на мои то вон сколько нафлудила, что весь наш аналитический отдел КГБ рашифровывает до сих пор.
В общем в очередь. После меня будешь! Мои вопросы важнее, Генерал с меня уже шкуру сдирает, ему не терпится узнать как так камериканцы нас жарили пол лета. :-)))))))))))))))))))))))))
Комментарии 136
Если Вы привели такой пример..... хорошо. Повашему организм горячий а жидкости в нём холодные? Если организм нагревается, то и жидкости тоже нагреваються. О том и была речь, если нагревается земная кора, жидкости тоже должны нагреватся и не только жидкости но и температура воздуха в подполах и подвалах.
Жидкости в теле движутся отлично. Но невтяные озёра это вам не реки, они никуда не текут. Озеро или статично или изолировано, или имеет приток. Это не подземные реки. Но в любом случае, жидкость протекающая через нагретую область будет нагреваться ИМЕННО ТАК УСТРОЕНА СИСТЕМА ВОДЯНОГО ОХЛАЖДЕНИЯ АВТОМОБИЛЯ. Вы так ничего и не ответили. Стиль левашовцев кинуть пыль в глаза наговорив много чего но при этом не сказать ничего.Книги я читал, и даже привёл цитаты. Вы же сказали что то но так и ничего не сказав. Где-то там в книге что то было написано и я её не читал. Давайте цитаты из книги. Приведите не голословный пример а выдерки как это сделал я.
И весь остальной текст сплошное БЛА-БЛА-БЛА написано много а смысла в написаном никакого. Одна пыль.
Если хотите отвечать отвечайте чётко и по пунктам. Если ответы по книге приводите цитаты из книг. ПЫЛЬ ТУТ И БЕЗ ВАС В ГЛАЗА СЫПЯТ ВСЕ ПОДРЯД ОТ ЕЛЕНЫ 11 ДО otv и т.д.Дак где сейчас тот самый КОН или его нету и никогда не было?Вот Вы как раб и уничтожайте его в себе. Я повторюсь, что рабом не являюсь и никогда им не был. Не надо вешать людям лапшу на уши о мнимом рабстве.тут она понимает что написала много но в тоже время ничего не ответила... ничегошеньки. нет ни одного ответа ни на один вопрос. Зато она всем своим постом показала, как мы низко ползаем и как мы низко развиты что невидим ничего и не понимаем элементарного.
Ради бога, мне ваше развитие и ваши ступени не нужны. Я в невежество опускаться не намерен. То что вы вычитываете у всяких проходимцев и по своей невежественности считая это истинной. Я пользуясь своей интуицией которая меня ещё ни разу не подводила, считаю ложью.
Отдохните, Вы перетрудились.
Я открою вам тайну. У России уже давно есть технологии мгновенного перемещения в космосе, и я недавно побывал на Кентуке системы Бранзер. Там планета типа Земля и живут наши сородичи славяне. Они уже снарядили отряды численностью милиард человек и готовы в любой момент вмешатся в дела земли помочь нам. Вы просто не в курсе реальных технологий России. Живите в своей Италии не беспокойтесь за нас, у нас есть чем ответить американцам и прочей нечисти. Спасать нас не надо, мы сами справимся.
И вообще американцы создали установку, которая ГМО внедряет сразу в организм без всяких продуктов питания. Они просто со спутника облучат Россию или Италию, и все люди сразу генетически изменятся. дже есть ничего не надо. Поэтому Левашовцам надо бояться теперь а лучше закапыватся в землю. Так как излучение работает выборочно и влияет только на "проснувшихся".
"Третье Обращение к Человечеству
Русский текст. Дано в 1929 г. от Р.X.
К разумным жителям Земли, к расе, называющей себя Человечеством, обращается Коа-лиционный Отряд Наблюдателей (К.О.Н.). Передано посредниками Шамбалы Е.И. Рерих и Н.К. Рерих.
Настоящее Обращение К.О.Н. к землянам является третьим по счёту, контрольным. Первое Обращение К.О.Н. передал в 576 г. до Р.Х. жителям крупнейшего в то время на Земле города Амураджхапуре. Второе Обращение К.О.Н. передал в 711 г. от Р.Х. жителям крупнейшего в то время на американском материке города Ткаацеткоаля. Настоящее Обращение К.О.Н. к землянам, в основном, идентично первым двум по содержанию, со-ставлено на основных из настоящих языков Земли: на китайском, английском, русском и испанском.
Текст Обращения отредактирован, с учётом современного уровня знаний и заблужде-ний жителей Земли. Целью Обращения является предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию. Поскольку проведение переговоров будет возможным только после выполнения человечеством некоторых предварительных условий (ниже приводятся эти условия).
Предваряемые для правильного их понимания, как краткими сведениями космического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления Чело-вечества." стр. 7 ( у меня стр. 4 в старой редакции)
Ну так как, читал или ...? Может всё же перечитать, ради принципа.Увы, не откроешь, опоздал.
А вот, то что электронные разработки это подачка инопланетная, знали очень немногие.
А вообще с возвращением тебя с Кентуки, дорой Дред.
И живу я в России-Матушке. Да даже, если бы и жила например, где-нибудь в Гренландии или на Гаити какая разница - Землюшка Круглая - в одном месте бьют, а в другом болью отдаётся, так что справляться придётся всем вместе.
"Примитивность языка, как способа обмена информацией, показывает уже подсчёт количества осмысленных правильных фраз. Язык, в сущности, не способ передачи ин-формации, а способ её сужения, и не достижение разума, а лишь убогое временное яв-ление на ранних этапах эволюции человечества.
Считая язык основой передачи информации и носителем информации, вы не видели, как он воздействовал, в свою очередь, на ваше мышление, насильно принуждая его более чётко придерживаться всё того же принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваши этика и эстетика содержат множество парных понятий, противопоставляемых, как теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующими понятия «любовь-ненависть», «добро-зло», «жизнь-смерть» и прочие, в том же духе...
Вам не помогает даже собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных поня-тий у разных народов различен, да и он меняется с течением времени. И, сейчас, считая себя высоко цивилизованным человечеством, вы и в суде присяжных определите виновность или невиновность подсудимого по принципу: «да»-«нет», что может быть и допустимо для судьбы одного человека, но никак не может быть приемлемо для решения судеб народов.
Но и там господствует тот же неизменный принцип «да»-«нет», в сущности превра-тивший в огромную тюрьму для народов всю Вашу планету. Более того, дискретная логика позволяет вам доверить судьбу народов и человечества нескольким отдельным людям... ", ( кн. "Последнее обращение к человечеству", из третьего обращение КОН к человечеству, стр. 11 - книга отличная, но увы, надобно внимание, чтобы вникнуть в смысл, всего лишь внимание.)
Зрим в Корень
Елена.
Вы можете пятно луча фонаря разместить в воздухе к примеру в двух метрах от себя? слой атмосферы по идее прозрачен. Как мысветим фонариком сквозь воздух и видим пятно его света на какм нибудь предмете, так и верхние слои атмосферы пропустят через себя любое облучение они прозрачны.Вот видите как Вы легковерны. :-) А если говорить о действительно секретах, то ни по какой ссылочке вы про них не прочитаете. Иначе какой же это секрет?Эта ключевая фраза оправдывает любую ошибку в тексте в будующем когда наука придёт к другому мнению.
Скажите какое значение имело слово гуманоид в 1929 г. от Р.X. и какое оно имеет сейчас? Гуманоид что тогда что сейчас не человек. А это грубая ошибка, даже тогда люди себя не считали гуманоидами!
Да и эволюция человека описана координально по разному в обоих книгах. А списать это на заблуждения человечества никак нельзя. Ведь тогда человечество и не думало, что они экспермент.
В общем Вы пытаетесь грубые несоответсвия оправдать каким-то там заблуждением человечества, но это всего навсего заблуждения одного человека который тогда писал одно, а сейчас пишет совсем другое. Куда ветер ( мода ) дует, туда и еду ( о том и пишу ).
Лена, вы так ине ответили на один просто вопрос. Если КОН был, то где он сейчас? Почему про кон нет ни одного упоминания в "зеркалах"? Наверное потому, что он был тоже заблуждением человечества а просто выдумкой одного взбрендившего и подхваченого другим.
Почему Рерихи написавшие столько книг, не опубликовали "обращение" сами? Может они и не имеют к этому тексту никакого отношения?
Именно по этим причинам я и проигнорировал при чтении книги упоминаемый Вами кусок Тоже что ли опубликовать какой-нибудь околонауный бред от имени Рерихов? Скажу что они мне передали эти знания, а я напечатал. Ну а чё? Одному можно, почему мне нельзя?Я уже сказал, что читал давно. И так как это полный бред помнить я его не посчитал нужным. Поэтому даже не помнил дословно свои выводы о противоречии, но тут кто-то сохранил их. Именно поэтому я и прошу цитатами из книги подтверждать свои слова, что бы я мог вспомнить по какой причине я не брал это в расчёт.
И перечитывать этот бред просто в пустую тратить время на пустую и безполезную информацию.
1. Облучение
2.Излучение.
3. Прозрачность.
4.Ионзация.
5. Озонный слой
.....и много-много других физических явления.
Без этого разговор с тобой совершенно бесперспективен.Гуманоид - вид человекообразных существ, потенциально предрасположенный к разумности.
Человек и есть гуманоид в общем смысле этого слова. В чем у тебя проблемы с этим понятием, dred?Эта цитата из предисловия к книге. В этом предисловии ключевой момент, как правильно заметила Arkoln, логический фундамент.
Это предисловие взято Левашовым в качестве одной из точек опоры для развития темы и изложения своего видения и понимания. Кто книгу не читал, тот не может судить по одной цитате о её содержании. Поэтому и все выводы такого человека - пустозвонство.
У славян Европы (чехи, словаки, поляки...) портрет называется образ. Так что, опять тобой движет незнание. Расширяй русский образный язык, а то он у тебя совсем уже стал безобразным.Я не сказала "разумных". Я сказала "потенциально разумных". И кто кому подобен? Человек или человеку? А что такое человек? Может ты уже хоть какие-то конкретные пояснения начнешь приводить, а то одни отрицания. Разница есть, и тебе уже писалось и не раз об этом. Кто виноват, что у тебя дислексия?А как я тебе скажу, если ты все излучения в кучу свалил. Ты сначала язык разговорный изучи, а потом и поговорим на твоем языке. Не будешь отвечать на конкретные вопросы, не получишь и от меня ответы.
Заодно ознакомься, чем ионизация отличается от озонирования, и почему это два противоположных процесса.
Лично я к гуманоидам никакого отношения не имею. Я Человек, а Левашов и левашовцы могут быть гуманоидами, если им так нравится.А чем в вашем случае разумные отличаються от потенциально разумных?:-) что?
Наконец, само слово HOMO Sapiens является основой для появления слов гуманоид, гуманитарный и пр. Это Википедия поставила, а не я. Я тебе привела другие понятия, более правильно отражающие суть понятия гуманоид. Человек не результат развития обезъян, а отдельная цепочка эволюции, которая развивалась НЕ НА НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ, о чем неоднократно говорит Левашов.
А то, что человеку приятнее осознавать себя богом или по крайней мере, сотворенным Богом, кто бы сомневался? Но это совсем не так. Именно это положение себя венцом творения и является тормозом для развития человека, как разумного существа.Вот и объясни по-человечески, что ты под этим подразумеваешь. А то ты всё больше похож на гориллу, которая бьет себя кулаком в грудь и вопит, что она тоже человек...На мои вопросы отвечать будем?
Лена Вы занимаетесь х е р нёй, ведь вам никто ведь уже не верит, Вы и так себя выставили полной дурой, и всё дальше продолжаете это делать.
Цитата из энциклопедии, не викпедии.Я уже сказал, что Вам надо в детском садике по ушам шоркать, там ещё дети не имеют элементарных знаний и возможно Вам поверят. А гуманитарий и гуманоид разные слова как по смыслу так и по происходжению. Но Вы походу от русского языка начали отдаляться и начали терять суть слов и понимание их.
В общем в очередь. После меня будешь! Мои вопросы важнее, Генерал с меня уже шкуру сдирает, ему не терпится узнать как так камериканцы нас жарили пол лета. :-)))))))))))))))))))))))))
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.