Мне вот тоже без разницы - правы ли источники.Новодел или нет-какая разница.
Главное это идея
Могу отнести себя и к левашовцам и к КОБовцам и к инглингам и к
националистам и к родноверам
У меня лично никаких противоречий нет
А что лидеры грызутся это нормально. Лишь бы на дело не повлияло

Хотелось бы услышать болле открытые ответы. У меня, например, много вопросов к Хиневичу. К его добавкам и комментариям Вед. Безусловно Веды написаны на основека весьма качественных первоисточников, но местами текст весьма современный и примитивный. Был вопрос в беседе намекающий про Ватикан, а ответ - 'не был в Америке', про тетрадки Алексеева молчит, ответ про Левашова явно не искренний. Как всегда сначала евреев назвал нелюдьми, а на вопрос о них отвечает, что ему нет до них дела. Всегда ругает христиан, а в ответе прям готов обнять их. О гражданстве брата промолчал. Построил и религию и религиозную церковь, отвечающие их определениям на все сто, а лукавит - у нас не религия, а вера. Ваша вера и есть религия, не нужно себя обманывать и других тоже. 'Мы не молимся, а гимны поём', ваша молитва Отче Наш одним словом отличается от христианской. И ничего нет позорного в слове молитва, да и в религии. Молитва означает обращение, обращение к богу, к космосу, к мировым законам и силам, это умение входить в состояние телепатии с этими силами, это умение правильно задавать вопрос, и это не обязательно произношение конкретных слов. Хиневич сначало принизил слово, а потом стесняется его. Славян определил теперь по новому, а ведь в Ведах записал конкретно из каких национальностей они состоят. И вот не понимаю почему народ так охотно подхватил его определение, фактически унижающее русичей. Введение термина славяно-арии по генетическому признаку лишает славян быть ариями. И чему вы так рады, что вы словяно-арии и ваши предки были продвинутыми. Действительно арий означает продвинутый, но ясно он вам сказал, что это не вы славяне продвинытые, а дарийцы и харийцы (по-видимому иранцы и немцы). Был введён в своё время термин индо-арии, вполне понятно, что хотели сказать его авторы, в термине германо-арийцы дефис означает тождество, а вот внедрённый термин славяно- арии, на иностранном языке звучит как раб-господин. Есть встречающийся термин слуги-арии, происходящий от тройственного понятия, на котором строится идеальное государство и деление общества на сословия, это три качества успеха - принцип служения, принцип знаний и принцип героизма, соответственно три типа людей - учёные (духовно продвинутые), герои (военные, правители) и слуги (в хорошем смысле, работники, исполнители, строители), и конечно каждый должен сочетать в себе все три качества. Обычно учёные и герои объеденены в арии а оставшие в слуги, вот и получаются слуги-арии. Я как то писал, что арий слово возникло раньше других у славян. В древнерусской и дрвнеславянской буковице есть буква 'Я', которая пишется двумя 'I' и 'А', соединённые горизонтальной чертой и напоминающей фигуру человека, держащего копьё или щит. Буква символизирует, воина,хранителя, а также союз, и называется 'арь', как ни древлерусское произношение слова арий.
Хинеевские четыре народа очень напоминают истории рассказанные оккультистом Рюдигером увязанные с Шамбалой и Гоби о существовании четырех Асгардов каждый со своими Богами и расположенным по четырём сторонам света: Северный Асгард – там проживал народ Тора, Восточный Асгард – там проживал народ Одина, Западный Асгард – там проживал народ Локи, Южный Асгард – там проживал народ Бальдра.
Ну ,на этом пожалуй остановлюсь.
Всем здравомыслия.

Благодарю!

Чего только за последние годы о Хиневиче не слышала! "Сведения" порой самые противоречивые и невероятные!

Но вот доверять привыкла тому, что знаю наверняка.
И я знаю точно, что это человек чести и совести, умеющий работать и головой и руками.
Знаю его ещё со времён его работы в Омском институте усовершенствования учителей.
Добра ему!

А я знаю? Я же говорю, что А. Хиневич не отвечает на данный вопрос.


Technic, так ты тогда так и говори, что только начал, но тебе что-то не пошло и Левашов тебе понятней. Это честно будет, по крайней мере. Ты же сам говоришь, что только три диска изучил, а их-то всего 45(1 и 2 курс). Т.е. изучил ты 6,66 % доступного материала. Это не есть полное изучение. Если бы ты до конца изучил, то тебе бы точно Левашова материал не казался "более полным". Его материал даже рядом не стоит.

Я прочёл книги Левашова следующие: Неоднородная Вселенная(2 раза), Сущность и Разум(1 книгу полностью, вторую не до конца - хватило), Россия в кривых зеркалах - обе, 1-ую 2 раза.

А вот ты изучи и не будешь глупых вопросов задавать ))).

Вот-вот. Слова-то ты правильные говоришь, ещё бы делом поспевал и всё было бы хорошо.

Хиневич Левашова никогда не критиковал. Даже слова о нём не говорил. Просто у него(Хиневича) есть понятие о чести, чего не скажешь о Левашове. А если у человека нет понятия о чести, то никогда ему не быть "гигантом".


Конкретно от этого примера, может быть и никакой. Это же тестовый вопрос, который я сам составил на месте, с целью проверки знания метода.


На вычисление надо потратить, как минимум, 5-6 часов(ввиду не очень большой опытности). Как ты считаешь, я стану на тебя тратить полный рабочий день только для того, чтобы ты убедился? Изучай материал и вычисляй себе сам.

Тогда как текст их них оказался в книги Никитина почти слово в слово? Только не надо тру-ля-ля про плагиат.
Не возможно за реально не большой промежуток времени изобрести что-то связанное по смыслу в объёме, который дал Хиневич. Причём не похожее ни на что ныне существующее. Это даже нескольким закрытым институтам сразу не по зубам.

Просто у Левашова цели и задачи совершенно иные от декларируемых.

И кто подтёр тему? в личку отзовитесь.

его материалы только комментарии к ведам а сами веды достояние РАСЫ
Левашов тоже самодостаточен и имеет свои наработики.. хотя бы по выращиванию растений..
просто двум гигантам Левашову и Хиневичу тесно на олимпе и оба ведут себя как дети

Аналогичная позиция и у меня, только я вляпывался в в ещё более улетные учения.

Sagamor, из первых трёх дисков такой темы не припоминаю.. наверное твой вопрос из дальнейших курсов.. А вот ты мне скажи, как эти знания тебе помогут бороться с Юстицией, ГМО, Налогом на недвижимость, мировым правительством и тд и тп?.. А ты сам хоть в одну книжку Левашова заглядывал? и до какой страницы?
Меня тоже вначале уроки Асгардского духовного училища припёрли, а до этого помешанным анастасиевцем был.. но мой пытливый ум так и не успокоился.. вопросов меньше не стало.. С детства у меня потребность, всё что происходит вокруг в природе, понимать принцип и внутренние процессы, а не туп довольствоваться результатами и внешними проявлениями.. А вот именно такие объяснения я нашёл только у Левашова..
Ну и жизнь многому учит.. например отодвинуть в сторону амбиции, гордыню и слухи что говорят и том или ином авторе, и изучить самому.

Критика вообще, а также в данном случае, уместна и полезна лишь тогда, когда она КОНСТРУКТИВНА.
Т.е. если говоришь - это плохо, никуда не годится, ТО обязательно предложи свой вариант, свое предложение. Роль терминатора только в кино хорошо смотрится. А на деле? Кто разрушает свой старый дом еще не начав строить новый? Ну, идиот... Кто разрушает чужой дом? Ну, враг...
А Вы чей дом хотите разрушить своей критикой?

Как проверить? Как осуществить это "элементарное действие"?
Или Вы думаете в интернете есть абсолютно все? Не уверен. В инете может появиться нечто, ТОЛЬКО если кто-то это разместит.

Все эти книги до сих пор хранятся внутри Родов. И кто их будет ходить показывать каждому встречному? Кому надо светиться?

Мудрый смотрит в Суть, а глупый ищет доказательств.

Словом каждый как мыслил своими категориями так и будет мыслить. Каждый слышит только то, что он сам хочет слышать. И так же воспринимает. Образно мыслить нужно.

D-TAU,
даже если бы Веды и были новоделом - это был бы самый светлый и гениальный новодел последнего тысячелетия (по меньшей мере). И за таким новоделом лично я, например, вполне согласен был бы пойти. Нет и не было до сей поры ни одного учения, доктрины или религии более мудрой, чем САВ и их современная школа, ныне названная Инглиизмом. Однако - слишком уж много древнейших подтверждений, из самых разных источников со всего мира. Тут тебе и разбитые взрывами Врата, полигоны и др. объекты в Южной и Лат. Америке, и нано-артефакты в глубоких (от нескольких тысяч до нескольких миллионов лет) слоях почвы в Сибири и на Урале и много чего ещё, вплоть до сказки Толкиена "Властелин Колец", которая, по сути, есть переиначенное и досочинённое на художественный лад древнее прошлое человечества.. Короче - когда начинаешь копать самостоятельно и складывать всё в единую картину, то накапливается такая незыблемая скала ФАКТОВ, что никаких сомнений не остаётся.. А ты, похоже, зациклился на отсутствии фото хреновенькой брошюрки 44-го года издания:)... Попробуй посмотреть более системно, и обязательно всё увидишь (если захочешь, конечно).

Akad

Согласен с тобой . Что веды искуственное творение и такое же как и библейские сказки..
Но позволь тебя спросить в какое неведомое стоит верить обыденному человеку чтобы быть в морально устойчивом состоянии? Ведь то что делают сейчас на планете то не способен человек оставатся спокойным.

Мне кажется, тезка, Вы не совсем правильно поняли.

На 51 минуте, Хиневич упоминает Жукова лишь для того чтобы показать как фальсифицировалась история:
-- Жуков в фаворе. Кто победил в войне? Жуков! Главное событие - битва за Берлин. Факты, документы, кинохроники, свидетели.
-- Жуков в опале. Кто победил в войне? Сталин! Главное событие - битва под Москвой. Факты, документы, кинохроники, свидетели.
-- Сталина убрали. Кто победил в войне? Хрущев! Главное событие - битва под Сталинградом и партизанское движение. Факты, документы, кинохроники, свидетели.
-- Хрущева сместили. Кто победил в войне? Брежнев! Главное событие - битва за Малую Землю. Факты, документы, кинохроники, свидетели.
И завершив этот ряд, Хиневич так и говорит:
"Вот Вам примеры, как в угоду человека находящегося у власти, переписывалась история."

На мой взгляд, просто отличная иллюстрация фальсификации весьма близких к нам событий. И если столь безпардонно переписывают события давностью в несколько десятилетий, то можно представить насколько мощно сфальсифицированы события давностью в сотни и тысячи лет.

Сам возьми и рассчитай. В чём проблема?

Ты веришь бреду шизоидов, а не фактам. Это твоё право. Вот только не надо навязывать эти бредни окружающим.

Это на современном русском. Ещё есть издания дореволюционные. Одно из которых Никитин раскопал в архивах КГБ.

axet Потери зависят от конкретного сражения. Жуков победу построил на крови и костях.

Откуда инфа? Я склонен верить независимым источникам исследования войн, а не штабным крысам, которые играют для себя. Два последних абзаца я взял у Менялова.

Снова да опять - Левашов о Хиневиче, Хиневич о Левашове... Ведагор о Рерихе, Шемшук о Саи-бабе..:) Ребят, мы же не администраторы, а потому именно у нас нет никакой нужды принимать какую-либо позу по отношению к кому-то из них. Это они вынуждены её принимать, а мы - нет. Мы можем просто брать нужную информацию, отсеивая ненужное (неинтересующее). А "удовольствие" понаставить друг другу шелбанов оставить им и только им. Нехай развлекаются, если будет на то желание:)

И откуда ж такая информация?

В ВОВ соотношение потерь солдат 1.1 (наших) к 1 их солдату . И то, потому что из нашего плена вернулось гораздо больше живых немцев, чем наших из немецкого плена.

И если у нас погибло 15 млн. мирного населения, то у них - 2.5 млн.

Но это говорит не о том что наши плохо воевали (несмотря на всяких Жуковых) а только о том, какие они выродки, как обращались с пленными и безоружным населением.

Akad,
Дай поржу. Расскажи про меня 11.01.1981 ? 9.58 ? Хочу узнать, что работает.

При вычислении своей даты рождения - понимание что в тебя заложено от рождения. Типа натальной карты, только работает.

Какая польза от данной информации?

"Жуков в войне победил." ну-ну Нефиг гнать. На 51 нашего один фриц был. Факты он курит. Одной фразой перерезал всё доверие.

И кстати сильный человек ни оправдывается ни перед кем. Входная речь убила.

Кстати, Жуков? Получается, что Жукова как военачальника рядом с Курочкиным не сидело, не лежало и не стояло. Положил под Москвой на 1 немца 51 нашего — но доложил, видимо, что перебил всю армию вторжения. Липа весь этот Жуков. Как и его «Воспоминания». У нас в Институте Российской истории его «Воспоминания» на диванчике называли «Сказки дядюшки Жорика, который совсем потерял совесть». Хрущёвская липа. «Луза вождя». А гниды-учёные и СМИсители с голоса Хруща поют до сих пор. Демократ Лужков ему памятник за наш счёт поставил в Москве. Позор!

И когда только придёт прорусский правитель, чтобы сказать, наконец, о Войне правду? Перестанут нам бить баки, что войну выиграл мародёр Жуков во главе с дристунами. На самом деле Войну выиграли неугодники и герои во главе с волхвами. Когда цивилизаторов нейтрализуют и позволят аборигенам России рассказать о Войне правду, ситуация у нас в стране изменится — и вновь продолжится прерванная смертью Сталина череда побед.

А смысл ему просматривать материалы всех шавок, что на него лают? Он самодостаточен. Это те, кто паразитирует на его материалах должны его знать.

Technic , ни хрена ты не изучал. Я от тебя уже не впервые это слышу. Ты, небось, пару интервью посмотрел и всё ))) Изучал он...Могу провести тест на знание материала:
На одном из уроков изучаются образы Чертогов Сварожьего Круга. Ответь пожалуйста, какой образ получается у Стихии Огня, когда в Чертоге Раса в 7-ом зале Земля Варуны, 6-ом зале Индра, а в Чертоге Бусела в 4-ом зале Перун. Метод на уроках проходили, должен знать, если изучал. На что влияет Стихия Огня(у человека)? Дерзай. )))



Чесговоря, я ещё не слышал, чтобы он на вопросы не отвечал, кроме одного: где оригинал Книги Мудрости Перуна? На этот вопрос он не отвечает.

Слава Богам и Предкам!

Благодарю.

Вот нашёл где всё обучение
Курсы

и снова сначала, не надо этого, типа АГА-а-аа, пАпА-а-а-ался ...

Согласен! Иначе бы пришлось на слишком много вопросов отвечать, на которые он не пожелал бы отвечать.

Очень странно, что он не знает Левашова!))) Просто решил не ввязываться в выяснение отношений, в общем-то мудро))

Ну как всегда. Разделяй и властвуй.