Indigen пишет:Абсолют - безусловное совершенное начало бытия, лежащее в основе мира, свободное от каких-либо отношений и условий.
Бездоказательное утверждение, то есть, просто мнение.
Indigen пишет:Здесь явное нарушение логики. Невозможно стать абсолютным, будучи применённым к конкретному. Движение в сторону конкретики - это движение ОТ абсолюта.
Так вроде и не об АБСОЛЮТЕ речь! Абсолютный (лат. absolutus — законченный, неограниченный, безусловный, совершенный) — абсолютный означает то, что рассматривается само по себе, без отношения к чему-либо другому, противопоставляется относительному. То есть именно в конкретной ситуации. Разберитесь.
Indigen пишет:Далее. Эволюция - совершено определённый процесс, суть которого в развитии. Можно уподобить слову "нагрев". Следовательно, словосочетание "отрицательная эволюция" имеет столько же смысла, сколько и "отрицательный нагрев". Антонимом нагрева является охлаждение. Антонимом эволюции является деградация
Не очень удачный пример с нагревом. Развитие может быть положительным и отрицательным, это нельзя уподобить "нагреву" или "охлаждению", так как при нагреве изменяется температура, но не изменяются качества вещества, при отрицательном развитии разрушаются наработанные качества, которые не видны внешне. но проявляются на уровне инстинктов и поведения человека.
Да, отрицательная эволюция - это деградация, но смысл в первом случае раскрывается глубже, так как возникла необходимость найти аналогию.
Indigen пишет:Иначе говоря, если паразиты существуют, то так и должно быть.
То есть, Вам импонирует быть социальным паразитом и присваивать себе то, что могло бы послужить развитию другого человека?
Indigen пишет:И у меня вопрос: с чем связана анизотропность свойств паразитов? Почему это социальные паразиты набрасываются на сильные формы, в то время как природные паразиты одолевают слабых
Потому что сильные формы не позволяют процветанию паразитизма в силу своего социального "иммунитета", а попросту, СОВЕСТИ и порядочности. Они мешают паразитам паразитировать. Поэтому, их выгодно уничтожать, и оставлять только послушных рабов в качестве рабочей скотины.
Indigen пишет:Если меньшая сила начинает воздействие на бОльшую силу с противоположным направлением, то меньшая сила обречена на исчезновение. Такие суицидники не смогут зародиться в естественных условиях, потому что в этих условиях они обречены только на вымирание, а не на размножение.
Во-первых, для этого были созданы "суицидники" и им дана ТОРА - проторенный путь действия против сильных людей.
Во-вторых, условия зарождения паразитизма на нашей планете возникли искусственным путем, из вне.
3dTV.
Атеизм - отрицание существование сверхестественного. Как вариант - отсутствие веры в персонифицированного бога. В этом случае я тоже атеист. И мне это не мешает понимать то, что я написал.
3dTV пишет:гляньте хотя бы на оглавление:
Выглядит как боевичок. В этой книге почти 500 страниц, и по моим прикидкам - это 50 туалето-часов. При моём плотном графике я не могу позволить себе такую роскошь. В противном случае рискую, дочитав до середины, забыть с чего всё начиналось.
Лена33, определение абсолюта я нагло взял с Википедии. Если есть желание - найди автора той статьи и скажи, что у тебя для него плохие новости.
С абсолютом я не понял, что ты имеешь ввиду? Ты указываешь на семантическую ошибку, в подмене прилагательного "абсолютный" на существительное "абсолют"? Но я так понимаю это просто желание докопаться? Этимология слов вполне конкретна. Смысл, заложенный в словах однозначен. К тому же русский язык богат всевозможными тропами (стилистическими фигурами), и мне никто не запрещает использовать их по своему усмотрению. У нас ведь не деловая переписка? Если нет, то всё же разбираться надо не мне. Но я посижу с этим.
По поводу эволюции - я понял. Ошибка у вас (я имею ввиду всех) в том, что вы используете слово "эволюция" вместо слова "развитие". Развитие действительно может быть созидательным либо деструктивным. Просто надо условиться, что эволюция - процесс абсолютный (опять это слово), и он характеризует биологические изменения организмов, без каких-либо ярлыков. Ну, если не согласна с таким условием, я не настаиваю.
Да, кстати говорить о том, что с изменением температуры не изменяются качества я бы не стал. О фазовых переходах знают все (плавление, кристаллизация, сублимация и т.д.). Но давай оставим эту педантичность? Пустая трата времени.
Просто Лена пишет:То есть, Вам импонирует быть социальным паразитом и присваивать себе то, что могло бы послужить развитию другого человека?
Да! Эта радужная перспектива мне улыбается, пляшет и машет! Шучу, конечно. Вообще я альтруист. Но в сочетании с природным эгоизмом (с которым я пока не борюсь, но пытаюсь договориться), альтруист из меня фиговый. Однако я не делю людей на хороших / плохих, априори уважаю всех (вне зависимости от их отношения ко мне) и никогда не использую людей на благо себе. Максимум, что позволяю - посылаю нафиг со своими проблемами отказываю в помощи. А ещё, Лена16, я люблю жареную картошку и чай (надеюсь и ты тоже). Теперь ты знаешь обо мне довольно много... почти друзья.
Ну и последнее (хорошие дела ночью не делаются, и я вынужден заканчивать). Миру известен принцип, называемый Бритва Оккама. Согласно этому принципу, из множества объяснений одного явления правильным выбирается то, которое проще для понимания, и не плодит дополнительных вещей, кроме тех, что уже известны. (В неумелых руках этот принцип приносит заблуждения). Так вот теория Левашова в сравнение с той, с которой знаком я, согласно принципу должна быть отброшена. Но не обязательно сегодня, так что не торопись.
Засим, вынужден пожелать вам (всем) спокойной ночи, а также добра и чего-нибудь ещё. Просыпайтесь!
Indigen пишет:С абсолютом я не понял, что ты имеешь ввиду? Ты указываешь на семантическую ошибку, в подмене прилагательного "абсолютный" на существительное "абсолют"? Но я так понимаю это просто желание докопаться?
Я указываю на различие. Примерно такое же, как различие между прилагательным "русский" и существительным РУС. Мною движет лишь желание помочь Вам разобраться.
Indigen пишет:Да, кстати говорить о том, что с изменением температуры не изменяются качества я бы не стал.
При изменении температуры вода остается водой, просто в разном агрегатном состоянии. При изменении эволюционных качеств разумное животное становится человеком, человек разумным человеком и наоборот. Меняются качества человека, а не его "агрегатное" состояние (вид).
Indigen пишет:Так вот теория Левашова в сравнение с той, с которой знаком я,
Поделитесь. Мне интересно узнать, что за теория так завладела Вами.
Вы, видимо, Ю.Бабикова имеете ввиду?
Елена11 пишет: Мною движет лишь желание помочь Вам разобраться
Не много, конечно, но начало хорошее!
Елена11 пишет:Поделитесь. Мне интересно узнать, что за теория так завладела Вами.
Как написано у Екклезиаста "Всему своё время".
Авторов много. Все они пишут одно и то же по большому счёту. К сожалению, нет таких книг с названием: "Здесь всё", "Здесь всё - 2" и "Здесь всё. Возвращение".
Мною информация собиралась по частям. Начинал с себя, с ретроспективы собственной жизни, с рефлексии. Появились вопросы, на которые нужно было искать ответы. Но это долгая история.
Дело в том, что для формирования целостной картины мироздания, нужен фундамент. И этот фундамент – понимание того, что происходит вокруг, понимание нашего положения. И это то, что я назвал "первым пробуждением" (знаешь, как сейчас модно писать "Люди, просыпайтесь! " – вот это оно). "Проснувшись", ты понимаешь, что миром правит теневое правительство. Но изучив его методы, ты понимаешь, что миром правит не тайная ложа, а явная лажа. Все эти проколы с 11 сентября, с глобальным потеплением, со свиным гриппом… да что рассказывать, на этом сайте полно подобной информации. В общем, первый раз ты просыпаешься тогда, когда перестаёшь жить той иллюзией, которую рисуют СМИ и официальные лица.
Меня же более всего интересовал другой аспект. Так как у меня больше технический склад ума, нежели гуманитарный, то и круг интересов замыкался на этом. Меня интересовала физика и такие вопросы как свободная энергия, холодный ядерный синтез и методология физики в целом. Как выяснилось, явная лажа была и здесь. Ортодоксальная физика защищает интересы корпораций. На эту тему написана не одна книга. Далее, от физики – к науке в целом. Тут ты понимаешь, что эта самая наука не изучает мир, а удерживает его изучение в некоторых рамках, и что верить "учебникам" нельзя. На этом этапе главное продолжать мыслить критически, в противном случае люди начинают верить всему подряд, главное чтобы это отвергалось официальной наукой. Но если в случае с физикой много не насочиняешь (ввиду того, что можно поставить эксперимент и проверить гипотезу), то такие науки как археология, антропология, палеонтология, история и пр. находятся в зоне особого риска. Но я отвлёкся. Главная мысль, которую я нёс – нужно мыслить критически ВСЕГДА.
В процессе познания такого вот "нового" мира у тебя появляются некие критерии истинности - своеобразные маячки, которые указывают на то, что перед тобой возможно ложная теория. Например в физике, в начале 20 века изъяли фундаментальный "элемент" – эфир. Зато теперь у физиков ядерщиков есть неплохая шутка про то, что каждый уважающий себя ядерщик должен открыть хотя бы 10 элементарных частиц. Понимаешь? Элементарных частиц больше, чем элементов в т. Менделеева – явно ведь что-то не так?
Так вот. Почему я "набросился" на Левашова. Ведь никто не отменял презумпцию правоты? В его теории тоже отсутствует свой "эфир". Николай вычеркнул из мира Создателя. Не Бога – нет, а Создателя, который настолько реален, насколько ты можешь себе представить. Он не является персоной, он не сверхъестественен, он не фантасмагоричен. Что мы имеем в мире ВООБЩЕ? Материю, поля и энергию. Материя строит всё сущее, поля удерживают материю дабы та не распадалась на атомы, и сами атомы тоже не распадались (в физике – это сильное взаимодействие, одно из четырёх фундаментальных взаимодействий), а энергия позволяет материи "жить" во времени. Эти три вещи и являют собой Создателя, и всё окружающее является просто его эманациями. Но ты должна понимать, что я в один абзац уложил то, что должно описываться как минимум главой, а лучше разделом, поэтому впечатления сейчас у тебя не полные.
***
Когда наступает "второе пробуждение"? Тогда, когда ты сама сможешь ответить на этот вопрос.
И то, что присвоение себе НЕКОТОРЫХ НИКОВ очень медленно, но определённо влияет на клетки мозга - это ФАКТ.
Елена (позволь без 11):
РАЗВИТИЕ возможно ТОЛЬКО В СМЫСЛЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ.
Indigen:
"с чем связана анизотропность свойств паразитов? Почему это социальные паразиты набрасываются на сильные формы, в то время как природные паразиты одолевают слабых?.......Что ж. Ваш враг - социал-дарвинизм. Это именно те условия, которые плодят паразитов. И если удалять гланды через задний проход – ваш метод, то и борьба с социал-дарвинизмом путём чтения книг Левашова не нарушит ваших традиций."
Умный ты парень, Indigen и злой, но В.Авдеев, Г.Гюнтер, Бунак, Деникер, граф де Гобино, А.Иванченко, В.Рогожкин.... то же не дураки, а некоторые даже злы (правильнее ярые), более чем - заслуживают уважения и нашего внимания. И если ты по чести ИСТИНЫ ищещь, то почитай, хотя бы Авдеева "Расологию" и Г.Гюнтера "Избранные работы по Расологии; - мозги прочищает отлично - это что бы не читать многих других, касаемо вопроса рас. (прочитала очередной твой коментарий, кажется ты уже в курсе?). Рекомендую всем. Это та тема, с которой должен быть хорошо знаком каждый ..., чтобы иудейский фашизм распознавать.
Indigen:
"Главная мысль, которую я нёс – нужно мыслить критически ВСЕГДА", - на все 100 в СоГласии.
А Николай Левашов силён синтезом в даваемой информации - включённостью - взаимосвязанностью - в этом его мощь -ФАКТ.
А ещё есть КНИГА ПРАВЕДЫ - о...чень интересно.
А вообще, надеюсь, что мы все сейчас друг друга просто прощупываем, как говорится: "тяжело в учении, легко в бою" - ДА ЕСТЬ ТАК.
Без обид - беды и так море.
С искренним УВАЖЕНИЕМ ко всем ИЩУЩИМ, "если конечно ещё не заржавело".
Indigen пишет:Николай вычеркнул из мира Создателя. Не Бога – нет, а Создателя, который настолько реален, насколько ты можешь себе представить.
Именно это и странно для меня, что отчетливо понимая разницу между Создателем и Богом, ты обвиняешь Николая в вычеркивании принципа создания. Он просто объяснил принцип взаимодействия и назвал механизм Творения - (Пространство,Материя и Мерность). Называй его Троица или триединство, какая разница?
Этот принцип работает на всех уровнях проявленной и непроявленной материи. И зачем теперь необходимо название Бог, если определена суть творения и изложен механизм этого процесса?
Напрасно ты полагаешь, что то, что ты перечислил в своем сообщении и на что опирался в поисках своей истины мне непонятно. Я прошла не меньший путь и наткнулась на наиболее полную теорию. Но это не дает мне право говорить другим людям, что они ничего не понимают, даже если это так, только на том основании, что они цитируют только Библию.
Прочитал я ваши коментарии,и вот что я вам скажу уважаемые. Я раньше был хрестианином. Мне говорили что все что написано в библии правда. Я слушал проповеди, но чтото мне подсказывало что что то нетак. Я задавал вопросы но вразумительных ответов я получиь немог.Я стал искать в чем насамом деле истина. Чтобы понять каждому что это надо включать мозги.А вот этого многие нехотят чтобы люди начинали думать. А когдато это сделать надо. А то так можно астаться рабом.
Комментарии 38
Абсолютный (лат. absolutus — законченный, неограниченный, безусловный, совершенный) — абсолютный означает то, что рассматривается само по себе, без отношения к чему-либо другому, противопоставляется относительному. То есть именно в конкретной ситуации. Разберитесь.Не очень удачный пример с нагревом. Развитие может быть положительным и отрицательным, это нельзя уподобить "нагреву" или "охлаждению", так как при нагреве изменяется температура, но не изменяются качества вещества, при отрицательном развитии разрушаются наработанные качества, которые не видны внешне. но проявляются на уровне инстинктов и поведения человека.
Да, отрицательная эволюция - это деградация, но смысл в первом случае раскрывается глубже, так как возникла необходимость найти аналогию.То есть, Вам импонирует быть социальным паразитом и присваивать себе то, что могло бы послужить развитию другого человека?Потому что сильные формы не позволяют процветанию паразитизма в силу своего социального "иммунитета", а попросту, СОВЕСТИ и порядочности. Они мешают паразитам паразитировать. Поэтому, их выгодно уничтожать, и оставлять только послушных рабов в качестве рабочей скотины.Во-первых, для этого были созданы "суицидники" и им дана ТОРА - проторенный путь действия против сильных людей.
Во-вторых, условия зарождения паразитизма на нашей планете возникли искусственным путем, из вне.
Атеизм - отрицание существование сверхестественного. Как вариант - отсутствие веры в персонифицированного бога. В этом случае я тоже атеист. И мне это не мешает понимать то, что я написал.Выглядит как боевичок. В этой книге почти 500 страниц, и по моим прикидкам - это 50 туалето-часов. При моём плотном графике я не могу позволить себе такую роскошь. В противном случае рискую, дочитав до середины, забыть с чего всё начиналось.
Лена33, определение абсолюта я нагло взял с Википедии. Если есть желание - найди автора той статьи и скажи, что у тебя для него плохие новости.
С абсолютом я не понял, что ты имеешь ввиду? Ты указываешь на семантическую ошибку, в подмене прилагательного "абсолютный" на существительное "абсолют"? Но я так понимаю это просто желание докопаться? Этимология слов вполне конкретна. Смысл, заложенный в словах однозначен. К тому же русский язык богат всевозможными тропами (стилистическими фигурами), и мне никто не запрещает использовать их по своему усмотрению. У нас ведь не деловая переписка? Если нет, то всё же разбираться надо не мне. Но я посижу с этим.
По поводу эволюции - я понял. Ошибка у вас (я имею ввиду всех) в том, что вы используете слово "эволюция" вместо слова "развитие". Развитие действительно может быть созидательным либо деструктивным. Просто надо условиться, что эволюция - процесс абсолютный (опять это слово), и он характеризует биологические изменения организмов, без каких-либо ярлыков. Ну, если не согласна с таким условием, я не настаиваю.
Да, кстати говорить о том, что с изменением температуры не изменяются качества я бы не стал. О фазовых переходах знают все (плавление, кристаллизация, сублимация и т.д.). Но давай оставим эту педантичность? Пустая трата времени.Да! Эта радужная перспектива мне улыбается, пляшет и машет! Шучу, конечно. Вообще я альтруист. Но в сочетании с природным эгоизмом (с которым я пока не борюсь, но пытаюсь договориться), альтруист из меня фиговый. Однако я не делю людей на хороших / плохих, априори уважаю всех (вне зависимости от их отношения ко мне) и никогда не использую людей на благо себе. Максимум, что позволяю -
посылаю нафиг со своими проблемамиотказываю в помощи. А ещё, Лена16, я люблю жареную картошку и чай (надеюсь и ты тоже). Теперь ты знаешь обо мне довольно много... почти друзья.Ну и последнее (хорошие дела ночью не делаются, и я вынужден заканчивать). Миру известен принцип, называемый Бритва Оккама. Согласно этому принципу, из множества объяснений одного явления правильным выбирается то, которое проще для понимания, и не плодит дополнительных вещей, кроме тех, что уже известны. (В неумелых руках этот принцип приносит заблуждения). Так вот теория Левашова в сравнение с той, с которой знаком я, согласно принципу должна быть отброшена. Но не обязательно сегодня, так что не торопись.
Засим, вынужден пожелать вам (всем) спокойной ночи, а также добра и чего-нибудь ещё. Просыпайтесь!
Вы, видимо, Ю.Бабикова имеете ввиду?
Авторов много. Все они пишут одно и то же по большому счёту. К сожалению, нет таких книг с названием: "Здесь всё", "Здесь всё - 2" и "Здесь всё. Возвращение".
Мною информация собиралась по частям. Начинал с себя, с ретроспективы собственной жизни, с рефлексии. Появились вопросы, на которые нужно было искать ответы. Но это долгая история.
Дело в том, что для формирования целостной картины мироздания, нужен фундамент. И этот фундамент – понимание того, что происходит вокруг, понимание нашего положения. И это то, что я назвал "первым пробуждением" (знаешь, как сейчас модно писать "Люди, просыпайтесь! " – вот это оно). "Проснувшись", ты понимаешь, что миром правит теневое правительство. Но изучив его методы, ты понимаешь, что миром правит не тайная ложа, а явная лажа. Все эти проколы с 11 сентября, с глобальным потеплением, со свиным гриппом… да что рассказывать, на этом сайте полно подобной информации. В общем, первый раз ты просыпаешься тогда, когда перестаёшь жить той иллюзией, которую рисуют СМИ и официальные лица.
Меня же более всего интересовал другой аспект. Так как у меня больше технический склад ума, нежели гуманитарный, то и круг интересов замыкался на этом. Меня интересовала физика и такие вопросы как свободная энергия, холодный ядерный синтез и методология физики в целом. Как выяснилось, явная лажа была и здесь. Ортодоксальная физика защищает интересы корпораций. На эту тему написана не одна книга. Далее, от физики – к науке в целом. Тут ты понимаешь, что эта самая наука не изучает мир, а удерживает его изучение в некоторых рамках, и что верить "учебникам" нельзя. На этом этапе главное продолжать мыслить критически, в противном случае люди начинают верить всему подряд, главное чтобы это отвергалось официальной наукой. Но если в случае с физикой много не насочиняешь (ввиду того, что можно поставить эксперимент и проверить гипотезу), то такие науки как археология, антропология, палеонтология, история и пр. находятся в зоне особого риска. Но я отвлёкся. Главная мысль, которую я нёс – нужно мыслить критически ВСЕГДА.
В процессе познания такого вот "нового" мира у тебя появляются некие критерии истинности - своеобразные маячки, которые указывают на то, что перед тобой возможно ложная теория. Например в физике, в начале 20 века изъяли фундаментальный "элемент" – эфир. Зато теперь у физиков ядерщиков есть неплохая шутка про то, что каждый уважающий себя ядерщик должен открыть хотя бы 10 элементарных частиц. Понимаешь? Элементарных частиц больше, чем элементов в т. Менделеева – явно ведь что-то не так?
Так вот. Почему я "набросился" на Левашова. Ведь никто не отменял презумпцию правоты? В его теории тоже отсутствует свой "эфир". Николай вычеркнул из мира Создателя. Не Бога – нет, а Создателя, который настолько реален, насколько ты можешь себе представить. Он не является персоной, он не сверхъестественен, он не фантасмагоричен. Что мы имеем в мире ВООБЩЕ? Материю, поля и энергию. Материя строит всё сущее, поля удерживают материю дабы та не распадалась на атомы, и сами атомы тоже не распадались (в физике – это сильное взаимодействие, одно из четырёх фундаментальных взаимодействий), а энергия позволяет материи "жить" во времени. Эти три вещи и являют собой Создателя, и всё окружающее является просто его эманациями. Но ты должна понимать, что я в один абзац уложил то, что должно описываться как минимум главой, а лучше разделом, поэтому впечатления сейчас у тебя не полные.
***
Когда наступает "второе пробуждение"? Тогда, когда ты сама сможешь ответить на этот вопрос.
jeksik:
Да уж ники и клички это не ИМЯ!
И то, что присвоение себе НЕКОТОРЫХ НИКОВ очень медленно, но определённо влияет на клетки мозга - это ФАКТ.
Елена (позволь без 11):
РАЗВИТИЕ возможно ТОЛЬКО В СМЫСЛЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ.
Indigen:
"с чем связана анизотропность свойств паразитов? Почему это социальные паразиты набрасываются на сильные формы, в то время как природные паразиты одолевают слабых?.......Что ж. Ваш враг - социал-дарвинизм. Это именно те условия, которые плодят паразитов. И если удалять гланды через задний проход – ваш метод, то и борьба с социал-дарвинизмом путём чтения книг Левашова не нарушит ваших традиций."
Умный ты парень, Indigen и злой, но В.Авдеев, Г.Гюнтер, Бунак, Деникер, граф де Гобино, А.Иванченко, В.Рогожкин.... то же не дураки, а некоторые даже злы (правильнее ярые), более чем - заслуживают уважения и нашего внимания. И если ты по чести ИСТИНЫ ищещь, то почитай, хотя бы Авдеева "Расологию" и Г.Гюнтера "Избранные работы по Расологии; - мозги прочищает отлично - это что бы не читать многих других, касаемо вопроса рас. (прочитала очередной твой коментарий, кажется ты уже в курсе?).
Рекомендую всем. Это та тема, с которой должен быть хорошо знаком каждый ..., чтобы иудейский фашизм распознавать.
Indigen:
"Главная мысль, которую я нёс – нужно мыслить критически ВСЕГДА", - на все 100 в СоГласии.
А Николай Левашов силён синтезом в даваемой информации - включённостью - взаимосвязанностью - в этом его мощь -ФАКТ.
А ещё есть КНИГА ПРАВЕДЫ - о...чень интересно.
А вообще, надеюсь, что мы все сейчас друг друга просто прощупываем, как говорится: "тяжело в учении, легко в бою" - ДА ЕСТЬ ТАК.
Без обид - беды и так море.
С искренним УВАЖЕНИЕМ ко всем ИЩУЩИМ, "если конечно ещё не заржавело".
Елена
Этот принцип работает на всех уровнях проявленной и непроявленной материи. И зачем теперь необходимо название Бог, если определена суть творения и изложен механизм этого процесса?
Напрасно ты полагаешь, что то, что ты перечислил в своем сообщении и на что опирался в поисках своей истины мне непонятно. Я прошла не меньший путь и наткнулась на наиболее полную теорию. Но это не дает мне право говорить другим людям, что они ничего не понимают, даже если это так, только на том основании, что они цитируют только Библию.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.