В конце 80-х годов ХХ века в СССР началась «перестройка», декларируемой целью которой была демократизация институтов власти и собственности. С демократизацией институтов власти проблем не было, поскольку политическая культура советских людей воспитывалась на Конституции СССР, одной из самой демократической в мире. Достаточно было снять контроль партийных органов и народ начал выбирать, кого хотел (при этом оказавшись полностью политически беззащитными перед пиар-технологиями «цивилизованного запада»).

Но демократизация институтов собственности была проведена таким образом, что уже через 4 года 7 человек («семибанкирщина») контролировали более 50% ресурсов страны и определяли персональный состав Правительства и личность Президента. То есть, созданный уровень реальной демократии уменьшился в сотни тысяч раз в сравнении с советским периодом, став практически нулевым. 

Дж. Сакс - главный экономический советник Гайдара, США, впоследствии вопрошал: «Это не шоковая терапия, это злостная, хорошо продуманная, предумышленная акция... Откуда они (реформаторы Гайдара) выкопали тот пещерный социал-дарвинизм, то дичайшее пренебрежение нормами права и общечеловеческой морали, которое реализовали на практике в России в 90-е». Т.е. не случайная, а «злостная, хорошо продуманная, предумышленная акция». Если при этом оценить национальный состав «реформаторов»,захвативших общенародную собственность, то мы тут же услышим обвинения в «антисемитизме».

Дж. Стиглиц, Нобелевский лауреат по экономике, США: «Ельцинские людоедские реформы обеспечили западную экономическую науку отрицательными примерами на десятилетия вперёд. Вместо роста они получили чистейший спад..., Российская приватизация явила миру доселе невиданное - массового неэффективного частного собственника...». Людоедские реформы Ельцина обеспечили удвоение ресурсных поступления в США (о чём говорил президент Клинтон), выведя за пределы России триллионы долларов. Главный результат перестроечной приватизации – невиданное создание массового неэффективного частного собственника. Основное большинство, в т.ч. профессионально и технически подготовленное к управлению производством, не были допущены к реальной приватизации ресурсов. Красивые лозунги по либерализации экономики вылились в «пещерный социал-дарвинизм и дичайшее пренебрежение нормами права и общечеловеческой морали». Результатом этих действий было  создание сверхолигархической пирамиды собственности.

Так 2000 году в России была создана сверхолигархическая структура собственности и сверхдемократическая (практически децентрализованная и размытая на местах) структура власти. Это типично революционная ситуация, с неизбежным кровавым переделом собственности и гражданской войной.

Россия XXI век

У Путина было только два пути – передел собственности или передел власти. Первый путь требовал провести под контролем государства перераспределение собственности в пользу максимального количества независимых собственников. И тем самым довести уровень демократизации собственности до приемлемого значения. Путин не пошел против «классово-близких» олигархов, властной номенклатуры на местах и «западных партнёров». Поэтому началось создание авторитарной вертикали власти, адекватной олигархической вертикали собственности - вопреки глумливым крикам домашних либералов и ожесточенной критике «западных партнёров», требующих «восстановления ельцинской демократии». По существу, они требовали возвращения к социально-экономическому хаосу, позволяющему расчленить страну без войны, грозящей ответным ядерным ударом.

Созданная вертикаль власти априори малоэффективна, несправедлива и порочна. И именно благодаря созданию авторитарной вертикали власти Россия выжила, хотя и будучи неспособной восстановить свой экономический потенциал. Но без необходимого уровня демократизации собственности, любая борьба за расширение общественных свобод и демократизацию власти объективно приведёт к распаду и уничтожению общества.

Реальная борьба за свободу и народовластие – это борьба за демократизацию институтов собственности и создание массового класса эффективных и независимых собственников, контролирующих основные ресурсы государства. Только после создания условий для «демократизации» собственности, нужно и должно работать над дальнейшей демократизацией власти. Поэтому вопрос о передачи государственной собственности из рук касты чиновников в общественную собственность, а так же передаче прав наследования на крупные средства производства всему обществу стоит необыкновенно остро.

Технология «Бинарной экспансии либерализма»

Отдельно отметим, что сформулированные выше аксиомы политэкономии являются как  эффективным инструментом социального строительства, так и социального разрушения (создания хаоса). Актуальным примером технологии создания хаоса, является «Бинарная экспансия либерализма», при которой давление на общество оказывается в двух формально не связанных направлениях.

Первое направление давления (публичное и максимально рекламируемое) имеет целью максимальную демократизацию ТОЛЬКО институтов власти под вполне привлекательными и оправданными лозунгами «свободы» и «демократии». Обязательным условием такого давления является не только игнорирование несоответствия уровней демократизации власти и собственности, но и категорическийзапрет на политическую реорганизацию отношений собственности. 

Второе направление давления имеет целью максимально полное отстранение народа – единственного носителя власти согласно 3-ей статьи Конституции РФ, от контроля и управления ресурсами государства. Осуществляется это под лозунгами «либерализации экономики» и неприкосновенности «абсолютизированной» частной собственности. Обязательным условием этого давления является его внешняя аполитичность («just business»). Конкретными инструментами такого давления могут быть: 
- создание национальной олигархии собственников; 
- полное поглощение национальной экономики иностранными инвесторами и т.д.

Но обязателен конечный (и тщательно скрываемый) результат – всемерное уменьшение количества независимых собственников-производителей среди граждан страны. 

При этом нужно понимать, что одновременное воздействие обоих форм давления однозначно разрушительно. Целью такого давления является максимальная демократизация власти, как можно больше опережающая демократизацию собственности. При этом не создаётся и не может создаться реального народовластия. Результатом является хозяйственный и управленческий хаос, которым так эффективно умеют управлять «нашизападныепартнёры».

Но хаос мало создать, его нужно законсервировать до нужного момента, что позволяет:
- подобрать и обучить кадры для управляемого революционного переворота;
-даёт время для идеологической обработки общества;
-осуществлять переворот в наиболее подходящий для заказчика момент.


Методы консервации хаоса  

просты: это дозированное подавление недовольных в сочетании с открытым подкармливанием контролирующих структур, находящихся на содержании у глобальной олигархии. Они могут содержать как силовые, так религиозные и мафиозные структуры,  подкармливаемые глобальной олигархией, иностранными правительствами, теневыми структурами. Наибольшим влиянием, по мере убывания, обладают квазииудейские, протестантские, ваххабитские структуры. В ряде стран – китайская, албанская и прочие диаспоры.

Такое силовое давление блокирует несвоевременные вспышки насилия и напоминает правящим режимам, кто в доме реальный хозяин. Когда эти режимы становятся неудобны инвесторам, стабилизирующее влияние контролирующих структур выключается и революции сметают беспомощную власть.

В России из-за сопротивления коллективного бессознательного Русской Цивилизационной матрицы, работу по развалу страны довести до конца пока не удалось. Но дьявольскую мощь технологий создания и консервации хаоса наша страна испытала на себе в полной мере.

В странах «арабской дуги» технологии Бинарной экспансии были применены в классической простоте. Всемерная поддержка олигархов в экономике и максимальная демократизация власти разбалансировали социально-экономический организм стран и обеспечивали тлеющий хаос. Так армия Египта, подкармливаемая США, консервировала хаос. После наступления нужного момента она перестала сдерживать «демократические порывы» населения и режим был сметён. После чего та же армия стала «срочно наводит порядок».

В Ливии и Сирии технология Бинарной экспансии сработала значительно слабее, потому что национальные олигархические экономики этих стран подпирали национальными авторитарные режимы (и армии не зависели от США). Здесь социально-экономическая устойчивость оказалась более высокой.


Демократия и коррупция

Любая система, в том числе и государство, наделяет своих функционеров и чиновников определёнными властными и управленческими полномочиями для решения текущих задач.

Системная коррупция является неизбежным следствием несоответствия олигархической структуры собственности и демократической структуры власти, становясь патологической формой гармонизации социально-экономического организма.  Системная коррупция в какой-то мере снимает напряжённость между размытой системой власти и абсолютизированной вертикалью собственности.

Но эта гармонизация носит патологический характер, потому что осуществляется за счёт всего остального населения стран и фактически препятствует хозяйственному развитию, в т.ч. появлению новых владельцев собственности, углубляя социальную напряжённость и способствуя возникновению хозяйственных кризисов.

Системная коррупция является индикатором соответствия уровня демократизации собственности и демократизации власти. Она минимальна, когда эти уровни близки. Примеры – в современной демократической Бельгии и в фашистской Италии уровень коррупции минимален.

Наказание за коррупцию, как за всякое преступление, обязательно. Но существенно уменьшить системную коррупцию можно только приводя в соответствие уровни демократизации власти и собственности в стране.


Итоги 

Вышеизложенные политэкономические аксиомы используются всеми практикующими политиками более 400 лет. До конца 50-х годов ХХ века описанные аксиомы были общим местом по причине очевидности. В учебниках им уделялось пара абзацев. Далее эти аксиомы стали замалчиваться, а их упоминание исчезло из курсов политэкономии. После «концептуального» разделения политэкономии на политологию и экономику, их перестали упоминать вообще. Но не перестали использовать.

Технология Бинарной экспансии была применена к России в процессе перестройки. Её активное навязывание продолжается до сих пор. «Наши западные партнёры» постоянно требуют от России максимального расширения «демократических свобод» и «максимальной либерализации экономики» при сохранении олигархической структуры собственности. Эти же лозунги являются обязательными для всех доморощенных либералов. Но ни один из них никогда не выступал с призывами демократизации собственности. Им требуется только демократизация власти.

Такие призывы фактически являются призывами к созданию хаоса в России. Тот кто это делает либо отвратительно неграмотен, либо отвратительно непорядочен. Но в любом случае отвратителен. Они осознанно сеют хаос, готовясь им управлять. Цель их стратегии - в полном отчуждении права собственности на основные ресурсы у народа, как суверенного носителя власти. И в Африке и в Прибалтике мы видим одно и то же – граждане страны теряют право собственности на основные ресурсы своей страны и это право переходит к глобальной олигархии.

Чтобы общества не противились такому примитивному грабежу, в его политическое сознание внедряются идеи противостояния по национальному, классовому или другим признакам. Социальную активность отвлекают выяснением отношений друг с другом или с ближайшими соседями. Так граждане перестают мешать отчуждения собственности. Когда процесс «увода» собственности становится необратимым, и граждане начинают понимать, что их государство коллапсирует, создаются условия для «свободы перемещения», и наиболее социально активные и образованные массово бегут из своей страны «в поисках лучшей жизни». Стратегический цикл отчуждения национальной собственности на этом завершается.

Мы можем ответить только установлением порядка. Сегодня это возможно только через создание гармоничной системы собственности.


«Что делать?»

Во-первых, нам нужно четко знать аксиомы политэкономии, как простой и адекватный инструмент осознания и оценки реальности. Каковы бы ни были наши политические предпочтения, понимание происходящего в стране необходимо всем нам. 

Мы можем видеть будущую Россию по-разному. И как социалистическую и как либеральную, как Империю и как национальное государство. Мы все разные, но все мы хотим, чтобы Россия была. Или почти все.

Для всех, кому Россия не проходной двор и не кормушка, а Родина, независимо от социальных, политических, национальных, культурных и прочих предпочтений, обязаны беречь старну, не допуская хаоса и распада. Для этого нужно открыто и жёстко противодействовать Бинарной экспансии, создающей хаос, которым так охотно готовы управлять «наши партнёры». Иначе будущее страны - это неизбежный хаос и отчуждение права собственности на ресурсы страны от народа. Через гражданскую войну, как в Ливии. Или через полное поглощение экономики иностранным капиталом, как в Латвии. Сценарий может быть любой. Но если не будут выполняться основные аксиомы политэкономии, то России просто не будет. Это мы все должны понимать и помнить.

Примитивное увеличение гражданских свобод, не подкреплённое материальной независимостью большинства - это бесстыдный обман народа ради создания хаоса в стране. Тот самый хорошо управляемый не нами хаос, из которого Россия почти чудом вырвалась в 2000-х.

Если олигархический бизнес хочет снизить уровень системной коррупции и сохранить для себя олигархическую структуру собственности, то он должен всеми силами углублять авторитаризм власти. Иначе хаос и развал.

Если мы хотим жёсткой социальной справедливости, обеспечиваемой Советской вертикалью властью, то и система управления собственностью должна быть выстроена по номенклатурному принципу. Иначе развал и хаос.

Если мы хотим социальной справедливости «без насилия над классами», то нам нужно создать максимальное количество независимых собственников национальных богатств при внедрении «высокоммунитарных» идей подлинной демократии власти – Народовластия. При изменении функций финансовой системы - перейдя на деньги с демерреджем, не позволяющим «приватизировать» в руках узкой группки финансовой олигархии национальные денежные средства.

Кроме того, остатки национальных богатств, которые еще не успели раздать национальным и глобальным олигархическим структурам,должны быть равномерно распределены между гражданами страны в виде пожизненного «социального пая». Фактически прировняв права граждан к имущественным правам миноритарных акционеров, которые имеют право не только в получении дивидендов, но и осуществления аудиторской проверки - своими силами или с помощью профессиональных аудиторов, нанятых за счет предприятия.

Не впадая в эгалитарную крайность социалистической уравниловки, при сохранении частной собственности на средства производства, общество использует энергию «социально активных хозяйствующих субъектов», которые  получают столько, сколько заработали. Такому субъекту не нужно совершать «ежедневный подвиг», отдавая государству большую часть своих доходов, как это было при социализме. Между тем, «идеалистический поступок» он все же совершает  – после смерти, передавая средства производства обществу (местной общине, региону или населению всей страны  - в зависимости от размера предприятия).

Социальная напряженность снимается тем, что наемные работники понимают, что в конце концов само предприятие достанется и их детям тоже, а не только детям владельца предприятия. В этом случае владелец предприятия будет вкладывать деньги в образование своих детей. Тезис - «вместо построения кланов собственников – строим семейные династии профессионалов». Здесь необходимо предусмотреть возможность и забытого ныне морального стимулирования, когда в честь человека, передавшего свое предприятие обществу должны будут называться сами предприятия, улицы, площади и другие географические объекты. Как в советскую эпоху было с именами Королева, Туполева, Лихачева, а до этого  - Морозовых, Третьяковых и других достойных соотечественников.

Нам делать выбор. Но опираться он должен опираться на понимание, а не на сиюминутные выгоды и амбиции.

_______________
Использовались материалы статьи С.Г.Тихомирова «Бинарная экспансия»