Новгородские против ордынских

Еще со школы мы привыкли думать, что «собирание земель русских» (Москвой) — это что-то такое хорошее и самоочевидное. Как земля, которая вращается вокруг Солнца, или паровая машина, способствующая прогрессу.

О чем здесь, казалось бы, говорить? Ну, например, о лжи, которой, как маской, много веков прикрываются оккупационные московские власти.

«Дым, пламя, кровавые реки, стон и вопль от востока и запада неслися к берегам Ильменя. Московитяне изъявляли остервенение неописанное» — это Карамзин пишет про первый карательный поход Ивана III на Новгород. И продолжает: разбив передовой отряд противника, дед Ивана Грозного приказал отрезать всем пленным носы и губы, а затем отпустить по домам. Практика была перенята у татар, которые, кстати, сопровождали Иваново войско. В решающей битве, где новгородцы вчетверо превосходили числом московитов, именно ордынская конница нанесла по ним сокрушительный удар. И это, на секундочку, Иван III, государь, который, по официальной версии, всего через девять лет освободит Русь от ига.

Московская власть изначально была карателем

Представьте современную Россию, полностью лишившуюся административного хребта. Хаос, пожары и грабежи, представители южных бандформирований на бронированных джипах. Убивают, насилуют, продают в рабство. И тут появляются предприимчивые гауляйтеры из местных, которые готовы в полной мере удовлетворять своих хозяев «дотациями», да еще и яростно подавлять любые бунты. Так вот: это московские князья.

Средневековую историю России проще описывать блатным языком. В какой-то момент московские пацаны, почувствовав силу, кинули ордынскую крышу и подмяли ее шестерок. А затем добили конкурентов. Потому что (как вы, может быть, знаете по ментовским сериалам) крыша на территории может быть только одна.

За три года до якобы окончания ига, в 1477 году, московско-татарское войско выдвинулось в последний поход на Новгород, взяв его в плотную осаду. Факт проживания на территории республики считался достаточным основанием для убийства. В итоге измученные горожане приняли ультиматум: «Вечевому колоколу в Новгороде не быть!»

Почему колокол?

В московских землях никогда не было вече. Как объясняет Ключевский, еще накануне монгольского нашествия эти «залесские» земли стали этаким постапокалиптическим отшибом усыхавшей Киевской Руси, а после Батыя — так и вовсе зоной тотального фоллаута. Одичавшие колонисты подчинялись воле князя, который из наемного шефа военной полиции (в Новгороде как раз он оставался таким) превратился в местного пахана, отваливающего процент ордынским.

В Новгороде общественная жизнь была другой

Высшие должности были выборными и часто сменяемыми, гарантировалось право равенства перед судом. Для московской же власти сама мысль о прямом диалоге со свободными гражданами представлялась кошмаром. Да и сегодня представляется.

Посмотрите на митинги за честные выборы со стороны. Это же попытка возродить вече из исторического вакуума, собрание свободных граждан, которые решили прямым голосованием изгнать «князя» и самостоятельно принять решения по важным вопросам. Что такое рефрен Навального «Да или нет?», как не всплывшая из подсознания постановка вопроса на вече?

Сегодня, спустя 500 лет, московиты возвращаются к той точке, где трагически оборвалась история свободной России, интуитивно нащупывая то, что когда-то было растоптано под улюлюканье наемников. Это, естественно, ставит в тупик московскую власть; она прекрасно научилась строить симулякры «Новгорода» — от Петербурга до «Сколкова», но не знает, как быть с подлинно новгородскими настроениями. Собранные наспех «вече» вроде Поклонной или Лужников предсказуемо выглядели смотринами согнанных к барину холопов. Так что остается лишь резать губы и носы.

Больше они ничего не умеют.

Илья Клишин     http://w-o-s.ru/blog/epic/Novgorodskie_protiv_ordynskix_Epic_Hero

Комментарий от Широпаева. Интересая статья, близкая мне по своей основной идее (кстати, еще в декабре прошлого года я назвал http://ru-nazdem.livejournal.com/1367624.html Болотную вечем). Отрадно, что альтернативный взгляд на российскую историю находит все большее распространение.

Больше двух с половиной лет назад я писал:

...Что же такое Москва? Почему она стала «собирательницей русских земель»? Да потому что пользовалась своим исключительным политическим положением, которое пожаловала ей Орда. Москва выполняла грязную работу оккупационной ордынской комендатуры на русских землях. При этом, опираясь на Орду, Москва упорно, без спешки, подминала под себя другие русские государства, насаждая на Руси совершенно невиданные досель порядки – те самые, что московские князья усваивали в ханской ставке. Когда Сарай ослабел, Москва заняла его место в качестве нового центра власти. Это и стало началом России.   

Весьма важная деталь, красноречиво говорящая о положении Москвы в период ее становления и об отношении к ней остальной Руси. Л.Н. Гумилев признает: «Оппозиция Москве четко зафиксирована и в литературных памятниках. Так, В.Л. Комарович, рассматривая Китежскую легенду, показал, что слово “татары” использовалось в ней в качестве цензурной зашифровки. Под “татарами” в легенде подразумевалась… Москва, которая, захватывая город за городом, устанавливала в них новые порядки, очень неприятные для ревнителей старины». Такой взгляд на Китежскую легенду помогает осознать еще и вот что. В глазах новгородцев, тверичей, рязанцев, суздальцев московские коллаборационисты, постоянно в единении Ордой давившие своих, были политически неотличимы от татар, как говорится, до степени смешения. Вся Русь помнила, как Юрий Московский и его брат Иван Калита в союзе с татарами опустошали тверские земли, Рязань, Смоленск…

Итак, активное становление российской государственности, начавшееся в конце XV века при Иване Третьем, деде Ивана Грозного – это, по существу, проекция прежней политики Москвы как ордынской оккупационной комендатуры. Суть этой политики – насаждение на Руси принципиально нового цивилизационного типа, основанного на восточном деспотизме и антизападничестве. Именно эти главные составляющие легли в основу российской государственности, предопределив ее дальнейший генезис. В свете сказанного становится понятной суть конфликта Москвы с демократическим Новгородом. Это не конфликт центра с «сепаратистами», это конфликт разных цивилизаций – российской и русской.

Москва захватила и оккупировала Русь – вот отправная точка осознания происхождения российского государства и понятия Россия...     http://shiropaev.livejournal.com/86735.html