Природа цвета.
- 1 октября 2012
- 6078
- 16
- Елена Александровна
-
Вероятно, что мир, который мы наблюдаем, никогда бы не узнал, насколько он разнообразен, многозвучен, многоцветен, насколько он различен на вкус и запах, насколько он прекрасен и ужасен, если бы не органы чувств и способность человека передать эти ощущения в виде слов, переданных в процессе общения через речь, письмо или песню.
Но что такое пророда вне человеческого восприятия?
Как познать то, что невозможно попробовать, потрогать или увидеть?
Какими должны быть приборы, чтобы уловить с их помощью «тёмную материю» или человеческую мысль, несущую образ о строении генератора из этой же «тёмной материи»?
Из последнего вопроса следует и ответ: приборы должны точно соответствовать структуре человеческого мозга, способного воспринимать «нематериальную» мысль (телепатические сигналы другого мозга), эмоциональное настроение и информацию с других уровней существования материи. Но есть маленькое «но»!
В чём же оно заключается?
Мозг, которым наделено мыслящее существо, отличается у каждого живого организма, называющего себя разумным. Примеров этому можно привести множество, но о мыслительных способностях человечества мы поговорим как-нибудь в следующий раз.
Тема нашего разговора – природа света и цвета.
В предыдущей статье я заострила внимание на том, что цвет является реакцией нашего мозга на световые волны определенной длины. Было показано на некоторых примерах то, как световые волны, попадая на границу двух сред (перепад мерностей пространства) меняют как своё направление, так и качественный состав светового спектра. Также, было доступно объяснено, как мозг голографически воспроизводит окружающую картину мира и то, что эта картина очень зависит от способности клеток передавать ионный код в нейроны мозга. Для адаптации к окружаюшей среде обитания этих способностей вполне достаточно, но для постижения или «вИдения» более широкого диапазона волн этого очень мало.
Но, из той же статьи мы узнали, что мозг существа, память сущности которого накопила достаточное количество отпечатков ионного кода различного диапазона в процессе своего развития и информационного взаимодействия с себе подобными, получает возможность воспринимать информацию непосредственно напрямую – через наработанные материальные уровни мозга. И чем больше такий уровней, тем чувствительнее мозг к улавливанию волн вселенского океана первичных материй.
Что я хочу этим сказать? Я хочу сказать, что весь цветовой спектр, который наш мозг воспроизводит – это первичные материи, создающие цветную голограмму образов, которые видит или создаёт разумное существо.
Научные исследования по восприятию цвета проводились на многих животных. В результате этих исследований установлено, что чем выше развито существо, тем многоцветнее и полнее воспроизводство его реальности, но не все сигналы удалось исследовать. Особенно не поддается изучению глубина мысли.
Итак, что мы имеем?
Мы имеем объективную реальность - различные сочетания атомов и молекул, различные вещества, которые состоят из атомов и молекул и волны, которые поглощают или излучают эти атомы или молекулы, и субъективную реальность - информацию, обрабатываемую мозгом.. Волны мы привыкли подразделять на оптические (видимые) и электромагнитные (не видимые глазом, но видимые более чувствительными приборами). Хотя и это еще не все волны, которые можно улавливать приборами. Этими невидимками являются научно признанные «темная материя» и « темная энергия», что по своей сути является первичной материей Космоса в свободном виде и в гибридных скоплениях, которые нельзя уловить и которые занимают около 90% нашей Вселенной.Странность электромагнитных волн в том, что они распространяются в космическом вакууме. Но еще более «странно» ведут себя волны оптического диапазона, которые мы называем СВЕТ.
В чем же странность подобного поведения?
Опустимся снова на Землю и понаблюдаем за тем, как ведут себя «цветные» объекты окружающего нас мира.
Как мы уже убедились, мы воспринимаем только волны, точнее не мы, а чувствительные клетки мозга в виде ионных кодов. А как же эти волны получаются?
Рассмотрим наши, всем известные, светопреобразователи – растения.
Эти живые организмы получили возможность наращивать биомассу из воды, неорганических веществ и света путем фотосинтеза при помощи удивительных молекул – хлорофилла. Молекулы хлорофилла, в основном, имеют зеленый цвет... Но ведь мы уже выяснили, что цвета у атомов физически-плотной материи нет! Как же так? Молекулы, которые придают листьям зеленый цвет есть, а самого цвета нет?!
Совершенно верно. Хлорофилл поглощает практически весь оптический диапазон волн (белый свет), но отражает, а точнее, излучает, зеленый диапазон волн. Почему? Потому что эта длина волны точно соответствует спектральной линии железа и среднему значению оптического спектра нашего светила, что и создаёт возможность этой молекуле синтезировать биомассу. Как только спектр изменяется в соответствии с сезоном года, так изменяются и качества молекулы хлорофилла. Она начинает тяжелеть,стареть, умирать,.. и уже не синтезировать органику, а просто присоединять дополнительные фотоны, тяжелея и меняя цвет на желтый, потом оранжевый, красный или фиолетовый. Вспомните многоцветье осеннего леса! Но это – умирающий лес. Точнее, умирающая листва, или созреваюшие плоды. Дети растений!
То есть, молекула хлорофилла излучает именно зеленый диапазон волн: который мы (наш мозг) воспроизводит как зеленый цвет. Но тут же возникает другой вопрос: а посредством чего волны от зеленого листа доносятся до нашего глаза?
Посредством воздушной среды, которая часто изменяет свою плотность, химический состав и насыщенность, что создают некоторые помехи и искажения цвета. А еще к этому нужно добавить время суток, при изменении которого изменяется окраска тех же листьев в нашем восприятии. Но ведь замечено, что и при ослаблении интенсивности освещения меняется и свойство молекулы хлорофилла. Вместо кислорода мы начинаем ночью получать углекислый газ!
Дальше интереснее!
Ночью листики становятся совсем безцветными, то есть почти черными или темно серыми! В них нет света или они перестают насыщаться светом и излучать.. Из них ничего не выбивается посредством волн солнечного освещения! Они замирают! До утра.
Но, разве ночью нам не снятся цветные сны?
Откуда берется этот цвет? Не из глубин ли нашего мозга? А может из глубин Вселенной, с которой наш освобожденный от повседневных волновых вибраций мозг вступает в резонанс, и освобождается наше восприятие? Наша сущность0?
Итак, на простейшем примере растения мы выясняем, что для того, чтобы конкретный цвет был воспроизведен в нашем мозгу, нужны потоки волн определенного диапазона, которые соразмерны только с определенным набором молекул. Тогда мы увидим не замороженную в цвете действительность, а разную реальность - молекулярную, которая зависит от освещенности, то есть, от интенсивности волнового возбуждения, и имеет разный уровень собственной мерности.
И, если с изменением длины световых волн в среде всё «понятно», то совсем не понятно, каким образом к нам попадает свет от далекой звезды, который «волнуется» в вакууме. Чему там волноваться, если там нет ничего?
Волны есть, а среды нет!?
А дальше будет самое интересное. Про светоносный «эфир». Но,..об этом в следующей статье...
Елена Биттнер, 30 сентября 2012
Расскажи в социальных сетях:
публика не может воспринимать в обход голограмм. Мы видим голограммы, а не реальность. И чем лучше развита способность мозга воспринимать сигналы окружающего мира, тем больше можно видеть. Но тут возникает проблема - зрение, а точнее физические клетки глаза не приспособлены природой воспринимать более широкий диапазон, чем необходимо для того, чтобы ориентироваться в плотном мире клеток, молекул и атомов. Чтобы не натыкаться на препятствия или чтобы замечать опасность.
Чтобы воспринимать в обход зрения нужно развивать структуры мозга на других материальных уровнях. Зачем? Для того, чтобы именно они становились рецепторами непосредственного восприятия различных волн, не воспринимаемых обычными органами чувств.
То есть, если капля воды сливается с другой каплей воды, то они однородны, если Вы захотите слить каплю воды с каплей масла, то у Вас ничего не получится. Они разнородны по мерности.
Аналогично, если мозг имеет первый ментальный уровень, например, то вы сможете воспринимать информацию (набор первичных материй) с ментального уровня. Если есть другие, то структуры Вашего мозга смогут воспринимать и эти другие уровни информации. То есть, информационные потоки уже намного мощнее, что создаёт дополнительные условия для лучшего понимания многих вещей, скорости мыслительных процессов, возможности изобретений и другого творчества. Сила мысли увеличивается.
Если же мозг имеет только астральный уровень развития - эмоциональный, то можно считать, что он застрял на уровне развития говорящего животного, который часто лается с собратьями и работает за корм.
Правда бывает, что такая особь путем специальных тренировок пробивает рогом следующий уровень восприятия, но это заканчивается разрушением структур мозга, вводя в состояние депрессии.
Что касается претензий, то их нужно предъявлять прежде всего самому себе, как не желающему самостоятельно прикладывать усилия для "наполнения" структур мозга и оперирования этими структурами.
Движение создавалось для того, чтобы мы все научились работать самостоятельно и брать на себя ответственность.
У кого не хватило силы ума понять это, тот покидает Движение, ища более простые пути, не понимая природы живой материи и ожидая манны небесной.
Публика хочет воспринимать мир в обход голограмм, им нужна методика позволяющее тренировать подобное восприятие.
Знать- действовать- иметь. Я хочу иметь, а для этого мне нужно знать как действовать.
Претензии так и будут сыпаться, а движение "разваливаться",потому что каждый не получает то, что хочет.
Ну где же они, эти КОНКРЕТНЫЕ вопросы в лоб?
Оставайтесь в своём невежестве!
Дело не во мне, а в Вас, потому что на конкретные вопросы в лоб Вы не отвечаете, а увиливаете и переходите на личности, как впрочем и все последователи Левашова - левашОВЦЫ. У вас всё просто: кто не согласен с вами и вашим калейдоскопом псевдознаний и грибами (которые вы курите) - тот враг и невежда.
Я не сочла конкретным вопросом вопрос о том, "где конкретно данное знание" может пригодиться. Какое знание? О чём? В общих чертах о знаниях я ответила. Так что, проблема не во мне, а в Вашем вопросе. Не конкретном.
Опять же, что "это"?
И я о том же.
Где он, этот правильно заданный вопрос?
На этот вопрос у каждого свой ответ. Знающий и так знает, для чего. А тот, кто не знает даже того, для чего он родился будет задавать эти дурацкие вопросы: зачем ему надо быт здоровым и сильным. Ну это же нонсенс! Помогать нужно тому, кто достоин помощи! То есть, созрел для неё.
Для Вас конкретно - ни в чем! Вам это не нужно. Можете гулять в другую тему совершенно со спокойной совестью.
Оставайтесь в своём невежестве!
Я не сказал, что всё это выдернуто из Левашова. Стиль написания, как у него в его книгах.
Не волнуйтесь. Визуализировать образы мне, как раз, не в напряг. Думать - тоже. Безусловно, в его книгах много интересной, но в большей части, бесполезной информации, а интерес - это стихия страсти. Надо Дхарму исполнять, соответственно своему уровню эволюционного развития, и тогда всё будет прекрасно. Дхарма - первична. Чтение же книг Левашова и, тем более, распространение их - это движение от тамаса к раджасу, что является весьма сомнительным благом.
Совершенно верно. Именно выгода даёт толчок к саморазвитию. Если Вы, предположим, не знаете, в чём выгода ездить на BMW в отличие от Жигулей, и какая конкретно для Вас в этом выгода, то какой смысл тогда брать BMW? Примеров можно привести великое множество.
Блин.. Сравнили Божий Дар с яичницей... Тесла, прежде всего, черпал знания из энергоинформационного поля (Хроник Акаши) напрямую и осознанно. Сравнили, Человека, имеющего связь с Источником и хомяков, читающих книжечки. И Вам и другим и мне до его уровня, как до Пекина раком.
И всё? Честно, Елена? Не удивили. Улыбнули.
Укажите мне место, где в статье есть хоть слово о Левашове или слова Левашова?
"Стиль" прежде всего заставляет думать, включать мозги и пользоваться визуализацией образов. Если в напряг, то слова, конечно, ничего сами по себе не несут, особенно, если часто их смысл совершенно не ясен, как в случае с предыдущим комментатором.
Вот, еще один искатель выгоды появился.
Не могу сказать, чем Вам сможет помочь правильное понимание природы света и цвета, но людям, которые занимаются практической наукой это помочь сможет. Тесла творил удивительные вещи, понимая природу света.
Мне, например, эти знания помогают сразу отделять человека знающего от попугая, который просто привык к определенное форме подаче информации, ожидая, что, просто повторив порядок слов уже станет умным и извлечет выгоду.
Огнезар, лучше всего забить на это и поднять вопрос полезности того или иного знания, в чём именно и как реально оно может помочь нам в нашей жизни. Любое знание - инструмент. Так вот вопрос: где этот инструмент можно будет использовать и какую выгоду это принесёт, или всё это очередной ментальный онанизм.
Я взяла пример, который в точности соответствует тому, к чему я подвожу понимание читателей, говоря о фотоне. А вот Вы решили пофилософствовать, выдергивая совершенно отличные от темы понятия. То есть, занимаетесь оффтопом, говоря современным компьютерным языком.
С Вами можно было бы продолжать разговаривать и далее, но дело в том, что вместо того, чтобы дать Ваше понимание фотона и того, почему именно фотон не может быть присоединен к атому, Вы начинаете вести речь о столкновении. Это типичный случай увода от темы статьи с целью её забалтывания и увод в другую сторону от сути. Посему, прошу более не оффтопить и уйти в другую тему пудрить мозги тем. кому будет интересно послушать Ваши рассказы о том, как круто Вы обходитесь с троллями.
Всего доброго!
предположим, что Вы русский, который забыл смысл слов. Поэтому начинаете себя выгораживать, не прибегая к пояснению того, что же в приведенных словах Вам кажется различным.
Чтобы больше не препираться, рассмотрим данные слова на примере - наглядном образе.
Возьмем каплю воды и океан. Можно ли сказать, что океан присоединил к себе каплю воды при их слиянии? Можно. Возражения есть?
А можно ли сказать, что океан поглотил каплю воды? Тоже можно. Согласны?
Тогда вопрос к Вам, русский: В чем смысловая разница и есть ли она?
И это правильно! Зачем Вам знать то, чего не следует знать?
Хотя, Вы же и про то, что такое фотон не знаете, так что, не напрягайтесь зря..., прочитав слово "присоединять".
Видимо, с русским языком проблемы?
"Присоединять" и "поглощать" для вас кардинально различные понятия, а вот аббревиатуру РОД ВЗВ считать фразой Вам ваша религия позволяет.