Протон
- 6 декабря 2013
- 4826
- 3
- kaktus-tut
-
Во всём этом нагромождении текстов, такая частица, как протон, выглядит, как спасательный круг. Во-первых, это одна из немногих стабильных частиц. А, во-вторых, что-то же находится в центре атома водорода.
То есть, если у меня не получится подтвердить существование протона, то, как говорил Остап Бендер, «я потеряю веру в человечество».
Шучу, конечно. Но, всё же. На протон я возлагаю некоторые надежды.
Читаем очередной учебник.
А.В. Перышкин, Е.М. Гутник «Физика. 9 класс». Страница 239:
«В 1919 г. Резерфорд поставил опыт по исследованию взаимодействия α-частиц с ядрами атомов азота.
В этом опыте α-частица,летящая с огромной скоростью, при попадании в ядро атома азота выбивала из него какую-то частицу».
Напоминаю, что α-частица является продуктом радиоактивного распада. По современным представлениям считается, что α-частица представляет из себя ядро атома гелия, то есть состоит из двух протонов и двух нейтронов.
Не будем подвергать это сомнению. Пусть так.
Следующая цитата на этой же странице:
«Удостовериться в том, что из ядра атома действительно вылетал протон, удалось только несколько лет спустя, когда реакция взаимодействия α-частицы с ядром атома азота была проведена в камере Вильсона».
«Через прозрачное круглое окошко камеры Вильсона даже невооруженным глазом можно увидеть треки (т.е. траектории) частиц, быстро движущихся в ней».
«На рисунке видны расходящиеся веером прямые линии (выделено мной). Это следы α-частиц, которые пролетели сквозь пространство камеры, не испытав соударений с ядрами атомов азота. Но след одной α-частицы раздваивается, образуя так называемую «вилку». Это означает, что в точке раздвоения трека произошло взаимодействие α-частицы с ядром атома азота, в результате чего образовались ядра атомов кислорода и водорода (выделено мной). То, что образуются именно эти ядра, было выяснено по характеру искривления треков при помещении камеры Вильсона в магнитное поле (выделено мной)».
Далее в книге даётся формула:
Давайте размышлять.
Начнём искать логику в формуле.
Мой «пытливый ум», глядя на формулу, хочет воскликнуть «вах!».
Атом азота после взаимодействия с α-частицей становится атомом кислорода?
То есть α-частица, подлетая к атому азота, как утверждает текст, выбивает один протон. Предположим что это так.
Но, с какой стати, после этого α-частица влипает в атом азота? Такого поворота событий в тексте нет.
По какой причине α-частица не разваливается на части?
Ведь такой вариант событий выглядит наиболее вероятным.
После столкновения справедливо ожидать некоторое количество обломков, если уж α-частица обладает достаточно большим уровнем энергии. Хватает же ей энергии на то, чтобы выбить протон из ядра.
Вот это её влипание, по какой-то причине не указанное в тексте выглядит событием с крайне низкой вероятностью существования. Я бы сказал, что формула выглядит просто невероятной.
Далее.
Мне не понятен ещё один «факт». А по какой причине α-частица выбивает из ядра именно протон?
А почему бы ей не выбить нейтрон? Она их что, сортирует?
Но такая избирательность выглядит ещё более фантастически.
Я не могу серьёзно воспринимать такое описание эксперимента, в котором каждая попавшая в ядро атома азота α-частица, очень аккуратно «вынимает и отпускает на волю» строго протон, а сама, не менее аккуратно, «воссоединяется» со своей «новой родиной».
Дескать, подвиньтесь, пожалуйста, господа аборигенные нуклоны, теперь я буду жить с вами.
Будем знакомы, я — α-частица. Та самая.
Вот такая «санта барбара».
Если вдруг кому-то покажутся мои рассуждения слабо убедительными, я готов продолжить «разоблачение фокуса» с протоном.
Дело в том, что с фотографией эксперимента тоже не всё в порядке.
Посмотрите ещё раз на эту фотографию. Видите ли вы на ней прямолинейные треки? Видите.
И в тексте, описывающем эксперимент, мы тоже можем видеть указание на такую прямолинейность.
А теперь внимание, вопрос: какие должны быть треки заряженной частицы в магнитном поле?
Думаю, что вы ответите, что криволинейные. Я тоже так считаю.
Но, чтобы придать нашему наблюдению «научный вес», перевернём страницу учебника назад и прочитаем текст.
Страница этого же учебника 237:
«Если поместить камеру Вильсона в магнитное поле, то траектории заряженных частиц искривляются (выделено мной)».
Вот почему я обратил внимание на треки α-частиц на фотографии.
То есть, если принять положение о том, что наши α-частицы — это заряженные частицы, а так же указание в описании эксперимента на то, что он проводился в магнитном поле, то налицо нестыковка: на фотографии треки — прямолинейны. Быть такого не может!
Поясню.
Магнитное поле в нашем эксперименте нам крайне важно. Так как, по тому «в какую сторону» будет вылетать предполагаемая частица можно судить о её заряде.
И вот вам конфуз: треки заряженных (как будто бы) α-частиц — прямолинейны!!!
В магнитном поле такого просто не может быть!
Тогда что можно утверждать, глядя на картинку?
Что либо магнитное поле при проведении эксперимента не использовали, либо летят не заряженные частицы.
А какие-то частицы.
Есть ещё в этой картинке очень важный факт.
Я прошу обратить на это особое внимание.
Глядя на эту картинку мы можем констатировать вот что:
некоторые цельные объекты,пролетая камеру Вильсона не встречают на своём пути препятствий;
но иногда, этот летящий цельный объект, всё же во что-то попадает;
и тогда они оба, не потеряв цельность, разлетаются в разные стороны, как бильярдные шары!!!
Только это я могу констатировать однозначно.
Но тогда о каком протоне можно говорить?
Несмотря на то, что в нашей драме «Смерть протона» в этом месте просто нужно опускать занавес, я всё же предложу посмотреть на две цитаты.
Вот первая.
В.М. Петров «Мифы современной физики». Страница 37:
« .. во всех проведенных экспериментах протон никогда не делится и не раскалывается даже при самых сильных ударах в ускорителях».
И вторая.
Электронный документ с названием: «Модуль №2. Химия элементов и их соединений».
«Протон, остающийся от водорода после потери электрона, уже не корректно считать заряженным атомом. Это просто субатомная частица чрезвычайно малого размера. Поэтому протон с большой скоростью переносится между электроотрицательными атомами, но в свободном виде не существует».
Мне очень любопытны данные высказывания:
«протон не делится и не раскалывается»;
«протон в свободном виде не существует».
Расскажи в социальных сетях:
нашёл http://www.youtube.com/user/zakonomernosty?feature=watch