Должен и сын министром стать, если отец министр. О кумовстве во власти

В правительстве Медведева эту пагубу представляют три лица: Патрушев-сын; бывший охранник Путина Зиничев, назначенный главой МЧС; и Чуйченко, однокурсник Медведева, ставший руководителем аппарата правительства. Они – не лучшие. Они – свои.

Но тут как тут выскакивают сторожевые патриоты, готовые до последней капли народной крови защищать любую блажь кремлевских небожителей. И вот публицист Александр Халдей, все более заметный в том сторожевом стане, кинулся доказывать, почему Патрушев-сын, а не кто-то более профпригодный, должен быть у нас сельхозминистром.

Давайте на этом примере разберём тезисную базу наших нынешних патриотических любителей кумовства и коррупции.

В начале своего текста автор пытается выжать из читателя слезу рассказом о том, в каких застенках растут отпрыски властных тузов:

"Я понимал всю ответственность этих людей и видел, как они воспитывают своих детей. Им запрещено гулять позже десяти вечера, распивать спиртное, вести себя вызывающе в школе, драться, грубить и вести себя неприлично с девочками, запрещено вызывающе одеваться, запрещено, запрещено, запрещено..."

Но кручинясь о тяжкой доле барских деток, автор прозрачно намекает, что они-то и есть настоящие сыны Отечества – не то что подзаборные Ваньки, которым с детства было все позволено.

При этом нам надо забыть о выходках этой золотой молодёжной орды, эмблемой которой стала Мара Багдасарян – разнузданная девка, демонстративно нарушающая все дорожные правила под сенью барского отца. Вспомним еще скандал с сыном Иванова, который сбил старушку и упёк в тюрьму её родственника, посмевшего заступиться за жертву. Или детишек генпрокурора, один из которых был замешан в деле подмосковных казино, а другой – в мусорных свалках, взбунтовавших только что всё Подмосковье...

Но предположим, что юный Дима Патрушев рос пай-мальчиком, не грубил взрослым, не нюхал кокаинчик, не глумился над проститутками и всегда носил в кармане чистый платочек. Однако это всё же мало говорит о его деловых качествах...

И тут патриотический Халдей сражает читателя списком фактов о предыдущей бравой деятельности Димы Патрушева:

"Что делает он в Россельхозбанке? Беспрецедентные вещи. Банк наполняется сотрудниками ФСБ, сформировавшими его службу безопасности. Начались настоящие расследования и аресты. Арестовывались зарубежные активы тех, кто причастен к серым схемам воровства и вывода денег. Возбуждено 1500 уголовных дел, 68 из которых – против сотрудников банка, остальные – против клиентов. Общий ущерб от их действий Дмитрий Патрушев оценивал в 23,5 млрд. руб. Какой ещё банк может похвастаться такими результатами?"

Но результат-то в чем? Устойчивого положения банк так и не достиг, уголовные дела замялись – и на замену одним проходимцам, кормившимся за счёт негодной кредитной политики, явились другие. Самая обыкновенная история в нынешней России: чужих согнали с кормушки, своих на нее посадили.

Далее Халдей поет обязательный для таких халдеев гимн Путину – и его непогрешимым назначенцам:

"Конечно, дети разные бывают, но кто-то слышал, чтобы назначенцы Путина провалили дело? Скорее его проваливают выдвиженцы либералов".

Но это уже вовсе за пределом всякого разумного халдейства. Кто эти "выдвиженцы либералов"? Либералы что, могут помимо воли Путина, пока он дремлет до зари, ставить во власть своих людей?

Гражданин Халдей хочет нарисовать какой-то сказочный мир, в котором Путин – эдакий "новый коммунист", вовсю борющийся за Россию. Но ему мешает роковая пятая колонна, жидорептилоиды, масоны, атлантисты и так далее. В этом мире не хватает еще только единорогов, эльфов и драконов – для объяснения того фантастического явления, что олигархи при Путине фантастически множатся и богатеют, а трудовой народ – беднеет.

Однако стоит вспомнить Маркса – и все становится на свои места без всяких эльфов: Путин является обычным выразителем интересов правящего класса – только и всего. Уж чем таким наши олигархи, объевшиеся "до потери безобразия" его купили – мы на знаем. Но факт в том, что купили.

Еще в статье Халдея очень много говорится о врагах, которые мешают путинской власти, продают Россию американцам – и так далее. Им противопоставляются доблестные путинские витязи – те же отец и сын Патрушевы, Роттенберги и проч.

И читателя в итоге должна накрыть такая истина: если ты не либерал и не враг России, то должен изо всех сил защищать кумовство. Не либеральное, естественно – но патриотическое, явившее собой очередную скрепу для расползающегося по швам на бедных и богатых общество.

Да вот беда: где идеологическая опора режима, в чем она? На это нет ответа, сам Кремль никакой конкретной идеологии на этот счет не формулирует. В результате в информационном поле развился некий идеологический нонсенс, бред, включающий, с одной стороны, "сильную руку Путина" – с другой, его же признание, что он "настоящий либерал". А с третьей – некое безыдейное державничество и неопределенные духовные скрепы.

Этот выдуманный мир даёт народу ощущение выдуманной стабильности – иначе ведь как тяжело было бы признать, что во власти просто кучка людей, связанных общим бизнесом по растерзанию страны. И что все действия этой кучки, включая назначение молодого Патрушева, диктуются лишь ее личными интересами, бесконечно далекими от интересов всей страны.

Борис Григорьев.