Добавить в закладки
X

Последние новости России и Мира » Мнения » Анатомия совести. Часть 2. Десакрализация.

Анатомия совести. Часть 2. Десакрализация.

Опубликовано: 13 апреля 2018
Функционал




Анатомия совести. Часть 2. Десакрализация.

Психология как наука молодая, потому и не удивительно, что многие морально-нравственные качества личности ещё не рассмотрены ей, а отданы на откуп и используются, трактуются исключительно «духовными» группами социума в виде религий. Конечно, апологеты божественности примут это как доказательство своих мировозрений божественного происхождения человека, но не так то всё просто. Все «божественные» качества человека вшиты врождёнными, безусловными рефлексами в тело, но такими же вшитыми оказываются и «греховные» устремления. И в этом нет ничего ни божественного, ни дьявольского, как нас стараются убедить верующие, эти все качества просто напросто необходимы для земной, физической, жизни. Другое дело, когда некоторые из них становятся немотивироваными жизненной необходимостью доминантами сознания, паранойей, тогда это можно назвать грехом, но дело в том, что это отношение необходимо применять ко всем качествам психики, а не только к «низким», «тёмным», каковыми могут считаться лишь чисто субъективно, в определённой социальной группе, на основе ментальных установок. И то только в качестве результата повлёкшего социальные последствия, но никак не в умозрительном, предположительно-обобщеном плане. Потому что многие, да что многие, все так называемые «высокодуховные» понятия, возведённые в ранг абсолютных «божественных» истин, могут и практически постоянно используются именно в эгоистичных, а порой и в преступных целях.

Проповедники сакрального флёра совести совершают методологическую ошибку, что говорит об их ненаучности и несерьёзности в отношении темы и носит характер необоснованного, в отношении аудитории восприятия, типичного морализаторства и поучительства.

Во-первых, описание характеристик их предмета довольно точно совпадает с описанием других психологических проявлений, в том числе и серьезных расстройств типа шизофрении. Потому как приводятся лишь в первом приближении, и не рассматривается причина и физиологические механизмы вызывающие их.

Во-вторых, отрицая наличие совести у чужих социальных групп человечества, не описывают замещающие механизмы формирования их социального поведения, что свидетельствует о незнании истинных причин этого явления. Причём примечательно, что подобным они отрицают сами себя, ведь оказывается, совесть не является необходимым условием существования общества! Или же получается, что совестью обладают не только животные, но даже насекомые и рыбы – в противном случае не было бы ульев, а соответственно и мёда, а последние не держались бы косяками. Иначе, каким таким чудесным образом их общественные связи оказываются более прочными, чем разрушающиеся сейчас и имеющие совесть человеческие? И в чём же здесь проявляется избирательная, причём часто почему-то именно по отношению к русскому народу, «высоконравственность» совести?

Конечно, мне могут возразить, что, дескать, в человеческом социуме всё гораздо сложней, но ведь и разум у людей более развитый, а иначе, зачем же он нужен вообще, тоже требует пояснения.

Идея эксклюзивности понятия в своей основе содержит не только манипуляционный замысел в отношении определённой группы лиц, когда нужные паразитам-манипуляторам качества жертвы возносятся в ранг святости для их неподсудности и культурного самовоспроизводства, но и монополизирование «святости» определёнными структурами, стремящимися к ментальному и идеологическому доминированию в общественной культуре, в рефлексивной мотивации всё с той же целью эксплуатации. Механизмы, признаки и следствия этого в вкратце описаны в первой части «Анатомии совести...».

В этой части апологетов совести ожидает очередной «сюрприз». Первый был в первой части и был известием о том, что понятие совесть есть и в каббале, то есть, как бы ни хотелось апологетам совести выдать её за чисто националистический, божественный эксклюзив «русскости», тот же иудаизм, таким образом, не отрицает её ни для кого. Теперь сделаю ещё одну дыру в их воздушном шаре иллюзорной исключительности и богоизбранности.

"«... Я не искал войны, а, напротив, делал всё, чтобы её избежать. Но я забыл бы свой долг и действовал бы против своей совести, если бы, несмотря на знание неизбежности военного столкновения (с Советским Союзом), не сделал отсюда одного-единственного возможного вывода. Считая Советскую Россию смертельнейшей опасностью не только для Германского рейха, но и для всей Европы, я решил всего за несколько дней до этого столкновения дать сигнал к наступлению." Цитата Гитлера. (В кн. "Откровения и признания". Сб. документов, Смоленск, 2000, с. 131). (сама цитата отсюда: https://www.kramola.info/blogs/protivostoyanie/pobeda-lyuboy-cenoy-chto-ozhidalo-nas-v-sluchae-porazheniya-v-vov )

Оказывается, Гитлер обладал высокодуховным и божественным качеством! Или нет?

В этой же статье автор пишет: «...Тогда на нас «перли» не добропорядочные сытые бюргеры, а фанатичные, не знающие жалости существа, «освобожденные от химеры, называемой совесть»», цитируя Гитлера же. Забавно, не правда ли?!

Так что же всё-таки такое совесть?

Как то в одной статье на психологическую тему попалось такое понятие как конформизм. Решил узнать поподробней:

Конфо́рмность — изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей. Зачастую в качестве синонима используется также слово конформизм (от позднелат. conformis — «подобный», «сообразный»). Но последнее в обыденном языке означает приспособленчество, приобретая негативный оттенок, а в политике конформизм является символом соглашательства и примиренчества. Поэтому в социальной психологии разделяют эти два понятия, определяя конформность как чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению. Причём давление может исходить как от конкретного человека или малой группы, так и со стороны общества в целом.

Конфо́рмность — свойство личности, выражающееся в склонности к конформи́зму (от позднелат. conformis — «подобный», «сообразный»), то есть изменению индивидом установок, мнений, восприятия, поведения и так далее в соответствии с теми, которые господствуют в данном обществе или в данной группе. При этом господствующая позиция не обязательно должна быть выражена явно или даже вообще существовать в реальности.

Традиционно выделяют два вида конформности:

Внутренняя, связанная с реальным пересмотром человеком своих позиций, взглядов (сравнимая с самоцензурой).

Внешняя, связанная с избеганием того, чтобы на внешнем, поведенческом уровне противопоставлять себя сообществу. В таком случае внутреннего принятия мнения, позиции не происходит. По сути, именно на внешнем, поведенческом, а не на личностном уровне и проявляется конформизм.

Ничего не напоминает? А так: « У тебя конформность есть? Мы ради тебя стараемся, а ты, тварь неблагодарная...»? Запомним последнюю фразу, к ней мы вернёмся позже, и идём дальше.

Ещё оттуда и обратите особое внимание на последнее определение:

Ещё одна попытка выделения различных видов принадлежит Г. Сонгу с коллегами. Они разделяют конформность на рациональную и иррациональную:

Рациональная конформность предполагает поведение, при котором человек руководствуется определёнными суждениями, рассуждениями. Она проявляется в результате влияния, оказываемого поведением или отношением другого человека, и включает в себя соответствие (abidance), согласие (compliance) и послушание (obedience).

Иррациональная конформность, или стадное поведение, — это поведение, которое субъект проявляет, находясь под воздействием интуитивных, инстинктивных процессов в результате влияния чужого поведения или отношения.

Поздно мне попался этот термин, я бы его ещё в первой части «анатомии» использовал, не пришлось бы выдумывать свой, хотя и верный по содержанию социально-адаптивный рефлекс, соцадреф. Впрочем, упущено не мало, потому и запускаю в плавание вторую часть.

Так что же нам описывает конформизм, если не пресловутую совесть? Не те же ли самые социальные установки преследуют и то и это? Лично я разницы не вижу никакой! Если кто-то видит, будьте любезны описать и обосновать логично, избегая сакральной «непостижимости», согласно которой можно обосновать всё что угодно, вплоть до «святости» «пояса шахида» и отрезания головы оппоненту! Иначе, соответственно, постигнуть «тайну» совести невозможно, и какой смысл о ней разговор заводить вообще с теми, кто до неё не «дорос»?! А кто «дорос» почему то без заоблачной метафизики описать её не могут, что вообще-то говорит о том, что описывать то в реальности им нечего - кроме сентиментальных банальностей «родить» ничего ценного не получается! Божественностью же, можно объяснять всё что угодно, что не желательно или невозможно обосновать – этот «аргумент» почему то считается окончательным вердиктом! Само собой среди «интеллектуалов» уровня плоской земли...

Если же уйти от иррациональности и говорить о ней рационально, то тогда термин теряет весь смысл – разговор будет идти о непосредственных, естественных, уже давно известных, изученных и описанных побудительных механизмах социального поведения человека, не имеющих к сакральности ни малейшего отношения. Совесть же это их набор, который есть абсолютно у всех и отличается их количеством и качеством, что в принципе и является ХАРАКТЕРОМ человека. Поэтому, вопрошать о её наличии то же самое, как спрашивать: «у тебя какие-нибудь характеристики есть?». Конечно есть, как и у всех, и не только, живых объектов. Причём ситуационно изменчивые: сытый воспринимает окружающую реальность не так как голодный, больной не так как здоровый. Соответственно и реагируют по-разному в разных ситуациях. И как в этом случае нам, вместо того, что бы попытаться понять мотивы и причины произошедшего с целью влияния на ситуацию, определять, что совестливей, а что нет?! Кому нужны вечные и безплодные разборки, не приводящие ни к чему? Очередной вопрос с посылом к манипулированию – как правило, совесть «присутствует» в поддакивающем и кивающем совестящему человеке. При несогласии с ним, «совесть» моментально растворяется! :)

Так вот, в описании конформности отсутствует определение её мотивации. Хотя из текста совершенно очевидно, что индивид вынужден прибегать к конформизму дабы стать, быть, членом общества, влиться в него. Неважно, вынужденно или добровольно, причина роли не играет. А что может дать ему общество? Как впрочем, и любому другому индивиду даёт общество? Ну, дык, возможность ЛИЧНОГО, более-менее КОМФОРТНОГО существования, без которого, кстати, и «духовно» невозможно вырасти! А зона комфорта это сфера обитания и цель деятельности исключительно эго, внешняя же разница лишь в его предпочтениях. Кто-то может сказать, что совестливые не жаждут личного комфорта и идут против своего эго, своей сути, призывая к «духовности»? Против своих внутренних, личных устремлений, тем самым утверждая, что на самом деле они не такие уж и честные и благородные? И добропорядочные деяния, вызывающие у них отторжение и тоску, они производят вынужденно, под давлениенм внешних обстоятельств и внутренних голосов?! То есть, очевидно, что эго рулит даже у сОвестливых, просто оно у них всё такое совестлИвое. :)

Все упоминания о совести сводятся к одним лишь причитаниям в стиле «мы хорошие, потому что совестливые, они плохие и безсовестные потому что нас обижают». Никакой другой побудительной силой они не обладают, потому как бороться с этими «плохими» дабы «закрыть тему» безсовестности не возникает даже вопроса – иначе придётся признать, что совесть вовсе не абсолютна и во время борьбы с кем-то её приходится отставлять в сторону по отношению к врагу. Тривиальная констатация виртуального факта, зачем упираться рогом в доказательствах «святости» совести, как спросил один из её апологетов: «В чём профит то?». А в том, что совесть выступает здесь как «отмазка», оправдание своей лени и страха, либо как примитивная, но «интеллектуальная» месть от зависти, попытка унизить в «духовном» плане, либо же проявление гордыни и воспалённого эго, дескать, смотрите какой я хороший, раз совестливый, ну да – «духовно» продвинутый...

Возникает вопрос: кто и для чего определяет совестливость поступка? Да как раз те, кто о ней много говорит и призывает! Они не понятно на каком основании, почему то считают, что наличие у них совести даёт им какие то преференции в обществе, поднимает их социальный статус, считают себя привилегированными, что вообще то с их же самим понятием совести как то не стыкуется! Как всё, оказывается, просто – заявил о каком то «божественном» качестве, и вот ты уже судья людских судеб! Сдаётся мне, это именно верующие с воспалённым чувством совести, следуя вышеупомянутым мотивам, потребовали закона об «оскорблении чувств верующих». У других же нет чувств! В недрах сознания, судя по постоянным публичным попыткам обожествления совести, наверняка подобные планы вынашивают и «оскорблённые» совестящие. Забавно как они будут доказывать наличие у себя божественной совести?! Лично мне ещё ни один не доказал. Для верующих-то проще – им своей верой надо «всего лишь» сдвинуть гору. :)

Прятать свои пороки за показной «духовностью» легко только кажется. На самом деле моментальные метаморфозы происходящие с совестящими «праведниками» довольно часто очевидны и наглядны окружающим – только что, общаясь вежливо и уважительно со своими, при переносе внимания на неприятные для себя объекты (совсем не эго!) индивид, меняет характер общения на презрительный и высокомерный, и вся «божественность» куда то девается. Потому что отвечать перед ними не собирается. Ведь отвечают когда спрашивают, и тому, кто спрашивает, и то только тогда, когда у отвечающего могут быть какие-либо последствия. Если последствия не наступают, или как минимум не критичны, то и отвечать нет необходимости. А ответственость, как мы уже знаем, это и есть совесть. Ага, оказывается «божественность» можно «отключать» когда надо! Но это «разрешено» исключительно праведникам, они-то ближе к богу, «грешникам» это делать категорически запрещено!!! Отсюда и частое, чуть ли не повсеместное, проявление «совестливого» хамства - прям замечательной демонстрации абсолютной «праведности и божественности» скромности, стыда и совести! «Шо, опять?» ниппельная логика... Не помню у кого встретилась такая мысль: «У любого поступка есть два мотива – один реальный, естественный, другой который приятно звучит.»

Отрицающие совесть как банальный рефлекс даже не стремятся вписать её в какую либо известную категорию механизмов сознания. Совесть ими выделена в особую область «божественного», высшего сознания, но которое почему то проявляется через всё те же либо «примитивный» разум – влияние их совести на интеллект, судя по всему, как раз отрицательное, так как явно сковывает инициативу, то-то совестливые его ведущую роль активно отрицают, либо через «животные» инстинкты. Никто же исключительно на основании наличия совести не обладает даром материализации или трансформинга реальности, даже по воде не ходит, а те, кто имеет экстрасенсорный дар и умеет управлять энергией, не обязательно руководствуются совестью! Что то «божественное» не желает создавать свои персональные, чисто «высокодуховные» каналы выражения! И тут получается забавная ситуация: с одной стороны, боженька-творец проявляет себя как туповатый халтурщик-бракодел, раз не додумался вписать совесть в безусловные рефлексы, тем самым обеспечив ей гарантию безперебойной «работы»! С другой, пресловутый голос в голове уж больно напоминает симптом одного сурового психического расстройства, существование которого сами совестливые не отрицают, то есть своим подобным отношением обожествляют его! Если уж считать все голоса звучащие в голове божественными, то тогда и говорить о какой либо особой значимости совести как одного из них, не приходиться. Хотя конечно, совестящие будут уверять, что уж они-то запросто отличат шизофрению от божественного откровения! Наверно у них в голове определитель номера стоит и разговор начинается примерно так: «...я тут запись с камеры наблюдения просматривал, и что я там увидел?...». И что же делать с голосом отрицающим божественность совести, если он единственно звучащий?! :)

Здесь забавен до безобразия факт того, что «божественность» отчего-то воспитывается именно социумом, а не кем-то свыше! Есть воспитание совестью – есть божественность, нет воспитания – нет божественности. Отчего-то божественные силы увиливают от своих непосредственных обязанностей, переложив их на плечи замороченных бытом людей! А воспитание от дрессировки отличается разве что конкретной целенаправленностью и методичностью. Божественность можно выдрессировать?! Опять отсыл к животному миру и иллюстрация совести как набора чьих-то хотелок!

Причём не только выдрессировать, но и прописать в машинном коде, запрограмировать. Какие там основные алгоритмы, ну ка, подскажите? А то чего-то всё никак не пойму , что от меня требуют? Только сдаётся мне, машина долго не протянет, быстро развалится от перегрузок под натиском капризов окружающих. Что собственно и происходит в данный момент с народом...

Занятна также и мотивация совести – это отсутствие её угрызений. То есть страх перед возможной виной. «Божественная» причина придерживаться моральных правил! Творец в очередной раз демонстрирует садистские наклонности и полное отсутствие какой либо фантазии и креатива в позитивном плане: а где же «пряник» для праведников? Ох уж как не любят совестливые этот вопрос! И есть почему, даже не одна причина. Во-первых, положительная стимуляция «праведного» поведения проявляется в вышеупомянутом психологическом комфорте. В том самом, банальном, к которому стремятся все без исключения, только каждый своим способом. И сфера которого является зоной обитания так ненавидимого совестливыми эго! И, вот жеж блин, возвращает нас к примитивному конформизму! В очередной раз мы видим абсолютную эгоистичность даже «сверхвысоконравственных» качеств. Или, опять же в очередной раз, кто-то скажет, что совестливые идут против личных «хотелок»?

Во-вторых, как я уже указывал в первой части, для проявления «высоконравственных» чувств необходимы подходящие условия, а именно лишения и страдания кого либо. В обычных, нормальных условиях их проявление не только безсмысленно, но и неразумно. Согласитесь, как то странно будет выглядеть стремление сострадать (?!) счастливому человеку! И потому совестливые буквально нуждаются в драмах и трагедиях жизни, потому что «героями духа» они выглядят исключительно на фоне негодяев и подонков! Кстати сострадание никоим образом не уменьшает страдания, а как раз наоборот, увеличивает их! Ведь к чьему-то страданию добавляется и постороннее соСтрадание, что только усиливает выброс гавваха. И даже намерение покончить с несущими страдания не приведёт к исчезновению страданий, а пройдёт через их увеличение, потому что теперь сами несущие страдания начнут страдать, что соответственно вызовет ответное сострадание сострадающих! Таков вот парадокс «священности» якобы обязательных и объективных человеческих качеств, на котором и строятся манипуляционные схемы. Сравните этот эрзац сочувствия с действительно человеческим чувством сопереживания всего спектра эмоций, которое помогает распознавать и негативные устремления по отношению к себе, чего так боятся социальные паразиты.

В случае принятия индивида обществом, либо другим индивидом, с предоставлением ему прав и доступа к их ресурсам и возможностям для комфортного, в том числе и психологического, то есть уважительного существования, у адекватной личности возникает благодарность к ним. То есть появляется внутренне мотивированная потребность в служении этому обществу-индивиду. Если же таковые не появляются, значит, либо это общество не устраивает индивида, и он вынужден каким-то образом защищаться и избегать его. Либо адаптация была всего лишь ширмой для какой то другой цели, но в обоих случаях разговор об отсутствии совести некорректен, так как отсутствует её причина – потребность во взаимности.

То есть, то, что подразумевается под нравственной совестью, на самом деле есть банальная благодарность за предоставленные блага. Вспоминаем типичную фразу «у тебя совесть есть, тварь НЕБЛАГОДАРНАЯ?!». Вот так, открытым текстом, заявляется предмет ожидания и раскрывается суть мотива творения «добра» взывающим – это был всего лишь «кредит», предоплата за будущие ответные услуги, а не простая щедрость души и исполнение социальных обязанностей, «просто бизнес, ничего личного». Случаи «пригретой на груди змеи» здесь не рассматриваю – смотреть надо, кого пригреваешь, а не надеяться наивно на чужую совесть, становясь банальным лохом! Подмена понятий происходит потому, что благодарность проявляется всегда лишь в ответ на проявленное реальное, а не показное добро, собственно, являет собой нравственную плату. И потому, прежде чем требовать эту плату, необходимо что-то дать, но это как раз не в интересах манипулятора-паразита – у жертвы всегда есть аргумент! Потому он и играет на чувстве вины, а не на благодарности. Таким образом, совесть-благодарность проявляется исключительно у непосредственного и полноправного участника группы. У тех же, чьё место «у параши», никакой благодарности не может возникнуть в принципе, потому как благодарить то не за что: таким отношением доминирующая сторона не только не даёт ничего, но вдобавок напрягает и усложняет жизнь, для них это общество ЧУЖОЕ. Поэтому-то каждый, при возможности выбора, примыкает к той или иной социальной группе, в которой ему комфортно и с которой испытывает эмоциональный резонанс, считает её своей и несёт ответственность, а значит и имеет совесть, ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО перед ней! И это происходит всегда и со всеми! Проблема только в том, что параметры психологического комфорта, а значит и склонность к определённым группам, легко и просто задаются извне тем же самым воспитанием или его дефектами, но это уже другая тема. В иных, «тяжёлых случаях», это проявление конкретного психического расстройства, имеющего определённое название, а не абстрактное отсутствие совести. Потому-то разговоры о нравственной совести ВООБЩЕ с объективной точки зрения не имеют абсолютно никакого смысла.

Достаточно быть просто адекватным к окружающей среде и ситуации. Жить по социальному «закону Ома»: «Не напрягай ближнего своего, ибо напряжение способно сильно долбануть током тебя же». Нормально функционирующая совесть спит до совершения своим носителем какого либо проступка, который в свою очередь и обязан дать сигнал для её пробуждения. То есть совесть не гарантирует социально приемлемое поведение, она как раз и есть сигнал о его возникновении через т.н. угрызения. Совершенно логично, что человек, не проявляющий антисоциальных поступков, то есть ведущий себя разумно и адекватно, о ней может и не догадываться! А так как повода для её возникновения не возникает, то, соответственно, и необходимость в ней у него не требуется.

Разумный человек не станет врубать среди ночи громко музыку не от того, что испугается угрызений совести и не потому, что будет стыдно или неудобно перед соседями. Отношение окружающих к себе самодостаточному человеку важно посколько постольку, так как авторитет зарабатывается не конформизмом, а другими качествами. Ему достаточно осознания факта нарушения порядка и спокойствия окружающих.

Чувство вины это всегда сожаление и досада. Стыд практически то-же самое, и потому поговорка «не стыда, не совести» нелогична, и раз уж поступки человека определяются либо эмоциями – совестью, либо разумом, то правильно должна звучать так: «не УМА, не совести».

Метод манипуляции посредством совести примитивен, но эффективен – для появления чувства вины у жертвы манипулятору достаточно изобразить жертвой себя. «Долг Родине», «жертвы холокоста» и «дети капитана Шмидта» именно оттуда. Чтобы не поддаваться на эти уловки, следует придерживаться принципа «на обиженных воду возят», потому как обиженные далеко не синоним пострадавшим и нуждающимся. Есть выражения и покруче, а, следовательно, и более убедительные и доходчивые, впрочем, я с них и начал в первой части. Таким образом, так ненавидимая совестливыми наглость, в разумных пределах естественно, спасает от манипулирования.

И напоследок. Совершенно очевидно, что «непостижимость» возникает в случае неспособности понять, а нежелание этого записывает её в «сакральность». И потому, прежде чем фыркать и брызгать слюной, посмотритесь в зеркало и примите как данность единственную мысль – зоология наука О животных, а не ДЛЯ них....


11


Источник | Адрес этой страницы:



Расскажи в социальных сетях:


1
Нравится
2
1
Комментариев: (12), Опубликовал: Барбос Иванович, Просмотров: 1371
Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)
Возмущение Грусть Надежда Одобрение Отчаяние Радость Смех Страх Стыд Удивление Удовлетворение

Вы читали Анатомия совести. Часть 2. Десакрализация.

Предлагаем также ознакомиться с похожими материалами:
Самые читаемые материалы
Самые обсуждаемые материалы
Свернуть блок
Свернуть рекламу

Все новости | Новость Анатомия совести. Часть 2. Десакрализация. была опубликована в Мнения 13 апреля 2018! Читайте свежие Русские Новости Славян на Мидгард.Инфо !
Свернуть блок
Свернуть комментарии



  • Вконтакте
  • Facebook

   Бабай написал(а):  
0

Цитата: Moskalev
...сцущей на то, что принято причислять к Совести или Божественному в человеке ?

"Уж чья бы корова мычала, а твоя бы молчала."
Вы, ссякливая свора подзаборных "кошаков" провоняли тут все возможные и любые тапочки...
Он хоть вопросы правильные задает и честно ищет на них ответы.
Вы же прованиваете все темы, которые либо не понимаете, ввиду узколобости ваших праведических талмудов и ваших исихастов, либо - задачу вам такую поставили...
Только на взаимную ругань всех тут и провоцируете.
Да еще и политизировались - дальше некуда.
Тьфу на вас еще раз.
Добавлено: 17 апреля 2018 06:14 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Moskalev написал(а):  
+1

Цитата: Бабай
...здоровый эгоизм личного познания Истин мироустройства, что и у тебя
Какой частью тела будет познанно мироустройство, собакой сцущей на здание благости, безкорыстия и чести, сцущей на то, что принято причислять к Совести или Божественному в человеке ?
Добавлено: 16 апреля 2018 08:44 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Бабай написал(а):  
0

Цитата: Барбос Иванович
Нифига наговорил! crazy Я механику мира вижу как то попроще...

А я потому и наговорил - что ты либо включишь в рассмотрение сии феномены, как этапы или знаки в общей формуле, либо просто устанешь биться, как головой о стену, не понимая - откуда что берется и почему...)))
Без обид, но МакАр мне напоминает меня 20-летнего, а ты - меня же 30-летнего, когда у меня произошел т.н. "разворот сознания" и я перестал быть воинствующим атеистом под давлением реальных фактов полтергейста...)))
Мистиком я не стал в итоге и занимаюсь с тех пор (кроме всего прочего) как раз демистификацией всякого-такого сакрального и якобы не постижимого человеком...)))
Тот же здоровый эгоизм личного познания Истин мироустройства, что и у тебя...)))
Добавлено: 16 апреля 2018 05:00 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Барбос Иванович написал(а):  
0

Цитата: Бабай
не преследуешь ли каких-то своих эгоистических целей своим престидижитаторством...

Нифига наговорил! crazy Я механику мира вижу как то попроще...
А я и не скрываю своих чисто ЭГОИСТИЧЕСКИХ целей. Вот только святоши в этом бояться признаться сами себе. smutny_aniol

Полосатый! Если уж психология такая "древняя", чтож ты её никуя не знаешь?!! biggrin
Случайно бдсм не практикуешь в качестве "нижнего" для избавления от чувства вины, как деляют некоторые? Жаль ссылку потерял, так бы "порадовал" тебя подобными откровениями. Позже найду скину. Кстати погугль "чувство вины", охренеешь от количества материала - актуально, куле... dealer
Добавлено: 16 апреля 2018 02:34 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Бабай написал(а):  
0

Цитата: Барбос Иванович
...придётся углубляться дальше и добавлять материала.

Молодец. Правильно понял мой посыл...
Сначала ты неизбежно включишь в своё рассмотрение биоэнергетическое строение человека... Отдельные самые мощные центры сознания... затем принципы взаимодействия между ними... затем внешние (уже торсионные) поля энергий... затем принципы взаимодействия между внутренними центрами сознания и внешними полями Сил и внешними объектами, которые эти поля продуцируют или накапливают внутри себя... а потом неизбежно научишься неким "фокусам"... тебя обзовут экстрасенсом или магом... а слова твои станут воспринимать исключительно критически - не манипулируешь ли ты очевидцами и не преследуешь ли каких-то своих эгоистических целей своим престидижитаторством...
Все развивающиеся через такое проходят...(((
Советую прочитать А.Сидерского "Третье открытие Силы".(хорошая демистификация биоэнергетики, как таковой))).
Цитата: Барбос Иванович
...считаю что всё есть чисто физика и описывается ей.

Кто бы спорил? Только не я... ))) не зря же я называю себя "механиком от биоэнергетики"...)))
Добавлено: 15 апреля 2018 05:22 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Барбос Иванович написал(а):  
0

Цитата: Бабай
но при этом основываешься на том, что тело - это просто кусок мяса

Да это просто для простоты изложения. Потому как придётся углубляться дальше и добавлять материала. Хотя да - лично считаю что всё есть чисто физика и описывается ей.
Но во всяком случае, благодарю за коммент - наконец-то кто-то достойный откликнулся.
Добавлено: 15 апреля 2018 03:51 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Бабай написал(а):  
0

Иваныч, твои рассуждения приятны и оправданны... и внутренними твоими причинами и внешними... Чего греха таить, я сам подобную исследовательскую работу проделал где-то в начале 90-х...))) (я тогда еще в поиске Истинных Знаний находился и "лопатил" воще всё и вся)...
Но у меня была некая преференция - я искал в основном по каналам биоэнергетики и конкретных методик Развития...
Потому аксиомы - "человек - микрокосм" и "что вверху - то и внизу" быстренько освежили мои перегруженные мозги...))) Они - хоть и аксиомы, но я быстро доказал их как теоремы...)))
В общем, кроме очевидных аллюзий на тему и по поводу - ты все же подошел достаточно близко к ответу на поставленный самим собой и перед собой вопрос...
Стыд практически то-же самое, и потому поговорка «не стыда, не совести» нелогична, и раз уж поступки человека определяются либо эмоциями – совестью, либо разумом, то правильно должна звучать так: «не УМА, не совести»

Писать следует все же - "ни ума, ни совести" - отрицание однако...)))
Ты прав. Более того - я могу на любых конкретных примерах доказать состоятельность этого твоего вывода...))) Совесть - действительно хоть и имеет изначально божественную природу происхождения - просто функционал, впечатанный в нашу Душу и больше нигде... Это - функциональное руководство для нас - как жить в этой Галактике...
В целом же, до тех пор, пока ты не поймешь - что поведение чела регулируется куда большим количеством агентов влияния (даже внутри тела) - ты так и будешь скакать, как с бубном шаманским вокруг нового автомобиля, например... Понимаешь меня? Ты оцениваешь высшие психические проявления человека, но при этом основываешься на том, что тело - это просто кусок мяса и в голове, в которую еще едят, есть мозг - единственное, что стоит обсуждать типа... А мозг-то на самом деле - лишь вспомогательный орган для мышления... просто самый организованный кусок мяса в теле... Но даже внутри него - дюжина отдельных центров сознания, которые не всегда в добром согласии пребывают...
Микрокосм, однако...)))
Добавлено: 15 апреля 2018 03:44 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Moskalev написал(а):  
+1

Цитата: Барбос Иванович
Тогда ещё психология не существовала.
Тогда не существовало писак и говорунов, не вникающих в суть вещей и значения слов.

Добавлено: 15 апреля 2018 03:27 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Барбос Иванович написал(а):  
0

Цитата: Moskalev
А пока, разговор ни о чем конкретном, или о как-будто-бы понятном только тебе.

Овца о зоологии! crazy cool
Цитата: YAROCOD
стихотворение Тютчева написано в 1866 году

Вот именно...
Тогда ещё психология не существовала.
Добавлено: 14 апреля 2018 23:04 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Moskalev написал(а):  
-1

Цитата: Барбос Иванович
Следующей темой будет. Что потом ышшо..
Если тема о совести, представь определение, обозначь границы значений термина и наливай свою антологию.
А пока, разговор ни о чем конкретном, или о как-будто-бы понятном только тебе.
Добавлено: 14 апреля 2018 12:53 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   busel10 написал(а):  
+1

Барбос Иванович,
Религиозные фашисты, сектанты,
Аферисты - на части рвут страну,
И бюрократы - свой куш урву
И на Канарах отдохну.
---
В святой праздник - день Победы

Когда Вы родились, то ваши родственники и их друзья поднимали тосты, чтобы Вы выросли достойным человеком.
А вы знаете значение слова – достоинство и вы достойный человек?
«Знаки и символы управляют миром, а не слово и не закон» Конфуций
У русских – титульной нации нет своих символов. У них флаг, герб, ордена, медали - это символы проигравших, побитых, погибших империй.
Использовать чужую символику - символы других народов и ожидать от них везения, выдавать их за своё достоинство и гордится ими – это тупость и маразм.
Как «мило» смотреть на русских воинов принимающих присягу. Символически присягая позорно сдохшему иностранному двухголовому орлу (плохая примета, символ несчастья) Воины клянутся, что будут они честно с ядерной дубиной охранять яхту вора Абрамовича и с доблестью защищать аферистов и фашистов. А когда эти славные «герои» маршируя на параде 9 мая, бряцают позорными орденами на Красной площади и, срывая голос, безумно орут «Слава фюреру Путину!» То глядя на эту клоунаду у русского народа мурашки бегут по телу - от восхищения и гордости за своих «орлов», которые готовы жизнь свою отдать за то чтобы бюрократы взяточники и воры достойно отдыхали на Канарах, а их дети жили в Лондоне.
Забыв про честь и совесть, отряды подлецов –
Позорят прах погибших за свободу на войне дедов.
Русские воины, если у вас ещё хоть немного осталось разума, и вы любите свою родину и народ, то 9 Мая откажитесь участвовать в позорном для себя параде. Если вы себя не уважаете, то кто будет вас уважать?
Наберите в любом поисковике - Достоинство. Фашизм. Геноцид славян – и читайте далее…
P.S. Славяне, сделайте доброе дело – разошлите в военные, ветеранские организации это послание.
-----------------------------
Достоинство. Фашизм и геноцид славян.

Когда Вы родились, то ваши родственники и их друзья поднимали тосты, чтобы Вы выросли достойным человеком.
А вы знаете значение слова – достоинство и вы достойный человек?
«Знаки и символы управляют миром, а не слово и не закон» Конфуций
У русских – титульной нации нет своих символов. У них флаг, герб, ордена, медали - это символы проигравших, побитых, погибших империй.
Использовать чужую символику - символы других народов и ожидать от них везения, выдавать их за своё достоинство и гордится ими – это тупость и маразм.
Как «мило» смотреть на русских воинов принимающих присягу. Символически присягая позорно сдохшему иностранному двухголовому орлу (плохая примета, символ несчастья) Воины клянутся, что будут они честно с ядерной дубиной охранять яхту вора Абрамовича и с доблестью защищать аферистов и фашистов. А когда эти славные «герои» маршируя на параде 9 мая, бряцают позорными орденами на Красной площади и, срывая голос, безумно орут «Слава фюреру Путину!» То глядя на эту клоунаду у русского народа мурашки бегут по телу - от восхищения и гордости за своих «орлов», которые готовы жизнь свою отдать за то чтобы бюрократы взяточники и воры достойно отдыхали на Канарах, а их дети жили в Лондоне.
Забыв про честь и совесть, отряды подлецов –
Позорят прах погибших за свободу на войне дедов.
Воины, если вы себя не уважаете, то кто будет вас уважать? И вам не стыдно, когда на вас смотрят с «того света» миллионы убитых и истерзанных фашистами душ?
Конституция - Статья 14
Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Герб Российской Федерации с религиозными христианскими символами - это прямое нарушение Конституции и государственных законов - статья 282 УК - возбуждение межрелигиозной вражды, пропаганда фашизма и геноцид -статья 159.2 ч.2 и статья 357.
'Мы не потерпим никого в наших рядах, кто нападает на идеи христианства... фактически, наше движение - христианское.' (Адольф Гитлер. Речь в Пассау, 27 октября 1928)
"в фашистском государстве религия рассматривается как одно из наиболее глубоких проявлений духа, поэтому она не только почитается, но пользуется защитой и покровительством "Бенито Муссолини. Доктрина фашизма. 1932 г.
В 1941 г. фашисты напали на нас, чтобы грабить, убивать и делать из нас рабов, и у нацистов на бляхе ремня было написано «С нами Бог» (Христианский). У фашистских партий разные Иисусы и разные дни рождений их, и обряды разные у них. У католиков, протестантов, старообрядцев, православных, греков, коптов, армян и т.д. и у других христианских сект – свой фашист Христос.
Времена меняются, а методы нет
И ложь постоянно жаждет новых побед.

Мы на колени всех славян поставим -
Заставим их в Христовой вере жить,
А к непокорным мусульман направим
И будут вечно нам рабы служить.
Плох тот пастух, у которого стадо убывает, а еще хуже тот правитель, у которого народ умирает. Сократ
Конституция РФ запрещает вывозить за границу недееспособных граждан (детей) и продавать их, а Путин с депутатами Госдумы и судьями - они сотни тысяч русских детей продали за границу! (Продавать детей, это позор для любого народа, но не для русских христиан, у них это не фашизм, а благотворительность ради Христа – детям же за границей лучше живется, чем в России)
Больной народ фашистам свободу отдаёт
И на коленях сам, как раб живёт.
У собак есть порода, а Вы хуже собак, Вы граждане без национальности, у вас в паспорте нет графы национальность и даже большевики, насильно строившие мировую коммуну, не дошли до такой тупости и маразма, чтобы лишать граждан национальности. А современная власть лишила вас национальности, лишила русских гордости за свой народ. Вы племя без рода – народа, вы стадо безродных рабов.
Достоинство - совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе. Достойный человек, человек с достоинством - это тот, кто имеет свободу выбора, а раб лишен права выбора, раб делает то, что ему прикажет господин. Я и Вы, мы рабы лживой рабовладельческой идеологии, мы не имеем права выбирать судью, участкового, символы страны. И те, кто говорит, что у нас демократия - они лживые извращенцы.
По конституции РФ у нас вся власть принадлежит народу, но вот только русский народ никогда свободно не выбирал судей и символы страны. Если бы сейчас провести всенародный референдум о выборе символов страны, то большинство народа проголосует за: серп и молот с графой в паспорте - национальность.
Славяне, только суд независимый от чиновника - способен вас защищать и до тех пор, пока мы не будем выбирать судей, у нас не будет порядка!
Чем прочнее справедливости платформа -
Тем устойчивей у власти честь,
И нестрашна любая реформа,
Если у человека достоинство есть

Григорий Мельников
Примечания: Преступления фашистов и их пособников не имеют срока давности! И те, кто прячет награбленное за границей, они будут жестоко наказаны аж до 7 колена, мы их и на Луне достанем, мы славяне народ терпеливый, талантливый и для нас 100 лет не срок.
Наберите в любом поисковике – Россия, рабы, честь и достоинство - и читайте далее
P.S. Славяне, если у вас есть возможность, то на принтере, ксероксе распечатайте статью - Достоинство. Фашизм и геноцид славян – и распространяйте на улице, и к осени фашистский режим падёт, а возможно и раньше, это зависит от вас. А будете сидеть на двух стульях, то фашист Кадыров заставит вас, или ваших детей кричать аллах Акбар.
---
Добавлено: 14 апреля 2018 03:40 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Барбос Иванович написал(а):  
0

Цитата: YAROCOD
"умом Россию не понять",

Да-да, полосатый. Отличный манипуляционный мем - что бы овцы меньше думали и "голосовали сердцем"! dealer

А воля стало быть тоже "божественная" категория?! Которую хрен опишешь...
Кстати, чёта овцы её никак НЕ ДЕМОНСТРИРУЮТ, так тока блеять в комментах.

Следующей темой будет. Что потом ышшо придумаешь для отмазняка? biggrin
Добавлено: 13 апреля 2018 22:17 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]

Информация

Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей

Если вы впервые на сайте то вам необходимо:


Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:


Если вы зарегистрированы на сайте то: