Добавить в закладки
X

Последние новости России и Мира » Новости » Антирусскость советского патриотизма

Антирусскость советского патриотизма

Опубликовано: 11 декабря 2016
Функционал




 

Антирусскость советского патриотизма

 

 

 

 Одна из самых сложных логических задач – представить подробное объяснение тем вещам, которые для тебя самого являются бесспорными. Воспринимая некие аргументы как само собой разумеющиеся аксиомы или объективные истины, ты сам для себя их не объясняешь, поскольку попросту не нуждаешься в подобном объяснении. И сталкиваясь с необходимостью объяснить их, сначала испытываешь некоторое недоумение «А что, это ещё надо объяснять?». Так, мне не раз доводилось встречать профессоров математики, испытывающих подлинные трудности в попытке объяснить собственным детям азы школьного курса этой замечательной науки. А теперь приходится испытывать нечто подобное, сталкиваясь с необходимостью объяснять суть так называемого «бело-красного спора», волны которого периодически сотрясают наше информационное пространство.

Противники русского движения зачастую представляют его как спор о «вопросах столетней давности», о «знамёнах и эмблемах», о «памятниках и досках», одним словом, как нечто малозначимое и несущественное, через которое можно переступить и отбросить, и вообще, препятствие для «совместной борьбы с общим врагом». Данная уловка, как и множество других явных и скрытых манипуляций, не только работает в пользу одной из сторон этого условного спора, но и, что самое главное, намеренно искажает его смысл в глазах широкой общественности, низводя до уровня какого-нибудь отвлечённого, маргинального диспута «общества любителей бабочек».

Делается это с абсолютно понятной целью – не позволить русскому самосознанию вырваться из губительной «красной ловушки». Но к сожалению, понимание того, насколько эта ловушка губительна, свойственно далеко не всем русским людям. Иначе подобные уловки просто бы не работали. А они, увы, работают. Поэтому приходится возвращаться к этому вопросу и объяснять некоторые простые истины.


 

Антирусскость советского патриотизма



 


Давайте чётко определимся с постановкой вопроса. У нас нет какого-то отдельного «бело-красного спора» на историческую тему, у нас есть фундаментальное противоречие между русской и советской ценностными системами и социальными моделями, пронизывающее все сферы общественной жизни. Какой бы вопрос ни поднимался в публичном пространстве, это противоречие проявляется в первую очередь. Разумеется, наиболее острую наглядную форму оно приобретает в вопросах исторической памяти, но опять-таки это не сугубо узкий вопрос памяти о конкретном событии, годовщина которого надвигается на нас самым непосредственным образом, а вопрос о преемственности государственной традиции России, её исторической укоренённости. Однако и вне этого базового разделения русско-советский раскол оказывается первостепенным, задающим рамки общественной дискуссии.

А своего апогея он достигает, несомненно, в отношении русского вопроса, который для советской ценностной системы является краеугольным камнем как тот самый значимый Иной, противопоставление которому активирует всю эту систему, а его исчезновение, соответственно, полностью её разрушает. Это типичное свойство любых систем, построенных на отрицании какого-либо антипода, – в его отсутствие они просто теряют свой смысл. Поэтому даже если этого антипода в реальности нет, они будут его создавать даже на пустом месте. Так же, как свидомиты в отсутствие реального конфликта с Россией, будут создавать ей, выискивая «бытовых сепаратистов» и воюя с русскими фильмами и песнями, так и советская сторона будет всегда искать те проявления русскости, с которыми ей нужно бороться, а память о Белом движении даже в мельчайших её проявлениях – лучший катализатор этой борьбы.

Избежать активации русско-советского раскола в отечественной политической дискуссии даже при большом желании не получится. Хотя бы по той простой причине, что политика как таковая – это прежде всего процесс политического осмысления культурных различий, придания им политического смысла и конструирования на их основе более или менее консолидированных сообществ. Это процесс включения и исключения, определения допустимой степени плюрализма и гомогенности, передвижения той границы между «мы» и «они», которая превращает одну часть политики во внутреннюю, а другую – во внешнюю. И это касается не только и не столько государств, сколько социальных сообществ, взаимодействия внутри которых строятся на основе принципа солидарности (см. «Русская солидарность и русский политический проект»), а вовне – на основе стремления обеспечить сохранение своего сообщества.


 

 

Антирусскость советского патриотизма



 

 

Русско-советский идентификационный раскол уже активирован в нашей политике как основное культурное различие, основная «линия разлома», из которой произрастают уже различия с другими порождёнными советчиной русофобскими идентичностями – западнической, самостийнической и эрефянской. То есть сам по себе этот раскол – величина постоянная, меняется только степень его проговариваемости, артикулированности в публичном пространстве.

Окончательно он может быть устранён только тогда, когда одна ценностная система окончательно поглотит другую. Причём советская система этого сделать не сможет по определению: как и любой системе, построенной «от противного, на отрицании антипода, ей всё равно будет нужен русский антипод, которому она будет противостоять. Только смысл противостояния будет заключаться в том, чтобы забрать у этого антипода и присвоить себе его русское имя, навесив ему взамен как можно более уничижительные ярлыки. А вот русское самосознание в нормальных условиях очень быстро поглотит советчину, потому как естественное и живое всегда с лёгкостью поглощает искусственное и мертворожденное, как зеленеющая трава в конечном итоге поглощает даже бетонные плиты.

Собственно, если советское просто устранить из публичного пространства, не проговаривать его и не акцентировать на нём внимание, общество быстро потеряет интерес к нему, и оно отомрёт само собой, естественным путём. А если обществу будет предложена адекватная модель русской идентичности, этот процесс придёт к своему логическому завершению очень быстро. Ведь советский патриотизм для большинства – это единственно доступный и понимаемый вариант патриотизма как такового, приверженность которому не является сознательным идеологическим выбором, а скорее некоторой ностальгической инерцией, действующей в силу того, что ничего другого в этой «нишевой категории» обществу не предложено. Нередкими бывают случаи, когда неравнодушные энтузиасты начинают глубже погружаться в тему, изучать историю и современное положение вещей и сами принимают русскую сторону. Но это индивидуальные случаи, а обществу в целом на уровне массовой культуры нужно предложить готовый целостный эталон.

Проблема заключается в том, что и власть, и различные условно оппозиционные группировки прикладывают массу усилий для того, чтобы в этой нише так ничего сопоставимого и не появилось и чтобы неосознанный инерционный советский патриотизм перерос в осознанный идеологический выбор, либо в пользу советской ценностной системы, либо в пользу эрефянства как системы, основанной на эрзац-версии советского патриотизма, но предполагающей высокую степень конформизма с нынешней реальность и, как следствие, дающей право на общественное одобрение.

 

 

Антирусскость советского патриотизма



 

 

Для эрефянства советский патриотизм был и будет критическим концептуальным компонентом, необходимым, во-первых, для обоснования тех его составляющих, которые непосредственно наследуют советской системе, как та же национальная политика, а во-вторых, для удержания патриотического поля в таких рамках, где бы исключалось и подавлялось русское начало. А поскольку, как мы говорили, без регулярного «подстёгивания», без артикуляции в публичном пространстве и противопоставления русскому антиподу советский патриотизм не сможет сохраниться как общественная модель, ему необходима «подпитка» в виде открытых столкновений с носителями иного мнения, но не такой почве, которая бы не представляла прямой угрозы для власти.

Заметьте, именно столкновений, а не дискуссий, диспутов или прений. Это мы из вежливости называем данный феномен «бело-красным спором», на деле же речь идёт о том, что в сети метко именуют «срачом»  – оскорбительной руганью уничижительного характера. Советской стороне нужен не компетентный обмен мнениями в рамках общепринятых правил вежливости, а исключительно возможность для коллективного изобличения неугодных людей или событий в максимально неуважительной, хамской манере. Такие коллективные излияния подпитывают «единодушие» сторонников советского патриотизма, укрепляя их моральную правоту и уверенность в собственной силе.

Власть периодически подбрасывает им поводы для подобных излияний, и есть все основания полагать, что события, развернувшиеся на этом фронте в уходящем году, служат лишь прелюдией к более масштабным провокациям в году наступающем. Вся красная пропа***ская братия из сурковских закромов, успевшая отметиться неоценимым вкладом в дело слива Новороссии, подключилась к разогреву «советской массовки».

Делается это традиционным способом – серией вбросов о тех или иных исторических персонажах или перипетиях времён Гражданской войны. Историческая тема для власти – наиболее удобная для проворачивания таких афер, поскольку позволяет достичь нужного эффекта с минимальным собственным участием в процессе, а чаще оставаясь как бы над ним. Мы уже предупреждали об этом трюках в наших предыдущих публикациях (см. «Манипуляция историей»): власть выбирает для своих вбросов спорные или неоднозначные фигуры, заранее намечая события, вокруг которых должны разгореться баталии, и график нагнетания информационной волны. При этом она ограничивает условную «белую» сторону таким образом, чтобы её позицию либо представляли не самые достойные люди, либо делали это не самым достойным образом. В итоге, полноценной «белой» стороны, такой, которая бы заставила власть хотя бы для приличия уважать мнение целого ряда людей, у этих срачей нет. Это не значит, что её нет вообще, это значит лишь то, что в ходе моделировании подобных провокаций её необходимо представлять именно в подобном виде, создавая иллюзию многочисленности и обоснованности «красной» стороны. Если уж совсем попросту, красной своре бросают кролика, на которого она всей массой задавливает, получая нужный для собственной «подпитки» импульс.

Зачем власти понадобился разогрев красной толпы на данном этапе? В первую очередь, конечно же, это продолжение программы по нейтрализации ошеломляющего «эффекта Новороссии», напугавшего не только власть, но и её западных партнёров. Восстание в Новороссии как раз и показало то, о чём мы говорили выше, – что в ситуации, когда советская позиция не артикулируется, русское начало естественным образом берёт своё, и оно вполне способно мобилизовать русское большинство, несмотря даже на инерционный советский патриотизм. В подобных ситуациях как раз вскрывается его нежизнеспособный искусственный характер, его невозможность организовать людей вне привычных форм сетевого срача. Но ещё больше вскрывается его антирусская сущность, категорическая направленность против воссоединения и возрождения русского народа. Недаром красные структуры отработали на ура информационное сопровождение слива Новороссии. А после этого взялись за отработку провокационных вбросов власти.

Однако, помимо этой очевидной цели, ощущается какая-то иная, скрытая задача, которую ставят кураторы процесса красной массовке. Такое впечатление, что власть готовит её на «всякий пожарный» для переброски из сети в реальность. Только вот для чего это делается, пока неясно. То ли формируется подстраховка в виде новой Поклонной на случай возникновения новой Болотной (не зря соответствующую структуру сразу назвали «Антимайданом»). То ли прорабатывается возможность организации социальных протестов на базе советских патриотов или же купирования оных с помощью перехвата управления. Пока сказать сложно. Но процесс в этом направлении явно идёт.

 

 

 

Для русского движения этот процесс представляет собой вызов одновременно в нескольких плоскостях. Разумеется, в первую очередь, это вызов в идеологической плоскости. Не зря в последние недели резко активизировался известный провокатор Корнев, апологет «русификации советчины» на почве «продовольственной ностальгии» и левых лозунгов. Его попытки выставить советский патриотизм идеологией «русского большинства», а социалистическую идею – идеей благополучия большинства, доходят до откровенного маразма, но для некоторой аудитории такие приёмы оказываются весьма действенными, создавая некую иллюзию непротиворечивости русской и советской ценностных систем. Нет нужды говорить, что в конечном итоге это играет на руку советчине, которая будто бы избавляясь от своего антирусского характера (а Корнев, в отличие от менее изобретательных коллег по цеху, не старается обелить репрессии против русских, а наоборот, их осуждает и всячески дистанцируется, будто бы выводя этот вопрос за скобки и предлагая всяческие компромиссы), становится «частью русской традиции».

Если бы эти ухищрения ограничивались лишь попытками придания советской модели признаков совместимости с русской, это, возможно, ещё можно было бы воспринимать всерьёз. Однако они идут в одном пакете с оправданиями социалистической идеи как таковой, причём так же, как советчина выставляется Корневым этаким эрзац-вариантом русскости, так и социалистическая идея в его интерпретации – это такая благостная мантра из рубрики «чтобы большинству было хорошо, тепло и сытно». Чем может быть чревато подобное отношение к идее социализма, понятно не только из нашего собственного исторического примера, но и из вполне современного примера Европы, события в которой наглядно доказывают, какие именно социальные группы являются приоритетными для социалистической идеи.

И это совсем не «трудящиеся массы», как рисовалось долгие годы, а именно что «общественные низы», если не сказать отбросы, любого социального происхождения. Наиболее отсталые, маргинализированные классы, не способные занять какое-либо подобающее место в существующей иерархии и готовые эту иерархию рушить. Подходят для этого «трудящиеся массы» – возьмём их, появятся более «обездоленные» кандидаты – переключимся на новую среду. Причём неважно, какой количественный процент на самом деле эти деклассированные слои составляют от всего населения страны, добавить нужное количество всегда можно с помощью миграции и других нехитрых приёмов. Главное, чтобы этого количества было достаточно, чтобы создать иллюзию «воли народа» или «стремления большинства». А дальше уже всё пойдёт по накатанной, когда во имя «стремления большинства» сначала уничтожается интеллектуальное меньшинство, а потом разрушаются и основы для элементарной жизнедеятельности всего общества. Потому как квинтэссенция социалистической идеи – это никакое не благополучие большинства, а разрушение сложившихся общественных устоев и социальных иерархий вплоть до блокирования их нового формирования. А под какими лозунгами это делается и руками каких именно слоёв, зависит исключительно от текущей конъюнктуры.

Опасность такого «протаскивания» советскости через «задний ход», благодаря акцентированию каких-либо положительных примеров советского периода или эксплуатации элементов созданной в то время массовой культуры, или просто задевая сугубо личный эмоциональный опыт, очевидна: с помощью подобных манипуляций советская ценностная система получает полное оправдание как породившая для русских не только массовые репрессии, но и относительное благополучие. Происходит стандартная подмена понятий: если даже в стеснённых обстоятельствах человек испытывает какие-то положительные эмоции, значит, именно эти обстоятельства данные эмоции и породили, поэтому не такие уж они и плохие, а может даже, вообще прогрессивные и благополучные.

Эта простая смысловая игра не только льёт воду на мельницу советской пропаганды, но и серьёзно подыгрывает кремлёвской пропаганде, которая так же использует советский ресантимент для собственной легитимизации. В основе этого процесса лежит придание легитимности тем русофобским идентичностям, которые претендуют на вытеснение русскости, нормализация их восприятия как вполне достойный и заслуживающих уважения позиций. А попросту говоря, нормализация патологии с перспективой её возведения в ранг нормы. Это порождает другой негативный процесс – размывание собственно русской идентичности и приглушение стремления людей к её формированию и утверждению. Пропаганда навязывает обществу представление о том, что стремление к утверждению русской идентичности является чем-то недостойным и неадекватным, тогда как нынешнее положение, включая пресловутую многонациональность и доминирующее положение нацменских элит – это норма и благо для нашего общества, с которой необходимо мириться как с должной данностью. Такая установка приводит к искажению общественного сознания и, что самое важное, к подавлению сопротивляемости русских сил. Рядовой русский обыватель начинает воспринимать сложившееся положение вещей как нормальное, и это восприятие за долгие годы уже въелось в него до такой степени, что не только попытки его изменить, но и попытки представить альтернативу ему кажутся заранее обречёнными на неудачу. Русские начинают мириться со злом и воспринимать его как не такое уж зло, особенно если ему противопоставляется нечто ещё более ужасное.

Задача русского движения заключается в первую очередь в том, чтобы доказать ненормальность текущего положения с точки зрения русских интересов и, демонстрируя то, как антирусские силы целенаправленно подавляют русское самосознание общества, заставить его искать и конструировать новые формы русскости идентичности как на индивидуальном, так и на коллективном уровне.

 

 

 

Но помимо сугубо идеологического, всплеск советского патриотизма вокруг исторической тематики несёт в себе ещё и чисто организационный вызов для русского движения, заманивания его в своеобразную ловушку в виде ложного выбора потенциальных союзников – либо вместе с красными бороться против «общего врага» в лице кремлёвской власти, либо бороться с красными и получать обвинения в подыгрывании власти.

Полагаю, нет нужды говорить, насколько ложен этот мнимый выбор. Говорить о наличии «общего врага» не приходится, по той простой причине, что с 1993 года красные ни разу не выступали против действующей власти и, более того, не гнушались вставать на сторону власти в вопросах, касающихся интересов русских. Собственно, весь нынешний «многонациональный патриотический бомонд» РФ – это деятели советского периода, не стесняющиеся прикрывать власть своим дутым авторитетом и с особым рвением отстаивающие её антирусскую национальную политику.

Когда речь идёт об оппонировании её политическому курсу, у русских патриотов и сторонников советскости, как выясняется, совершенно разные к нему претензии. И если некоторые социальные лозунги необольшевиков русские патриоты с натяжкой ещё могли бы поддержать, то необольшевики никак не поддержат русских в их стремлении к обретению самостоятельной политической субъектности.

Примечательно, что аналогичный трюк «объединимся против власти, несмотря на некоторые разногласия» активно используются и западники. «Профессор» Соловей не устаёт на каждом углу повторять, что националисты всё равно объединятся с западниками в противостоянии Кремлю, а вопросы Крыма и Новороссии уже утратили общественный резонанс, и разногласия в их отношении не станут препятствием для такого объединения. И надо признать, эта позиция даже более опасна для нас, нежели мнимый «раскол патриотов из-за советского вопроса». Потому как у нас уже есть вполне осязаемый опыт в виде событий конца 2011 – начала 2012 года, когда советские дружно пошли защищать власть от «белоленточной угрозы», а Болотная площадь осталась единственным местом выражения протеста против власти.

Поэтому сохраняя и отстаивая русскую точку зрения на исторические события, мы никоим образом не «подрываем единство патриотов», а наоборот, сопротивляемся провокационным действиям власти и её штатных красных выкормышей. Мы должны твёрдо придерживаться своих позиций, отдавая себе отчёт в том, что ни советские, ни западники не являются нашими союзниками. Мы должны набрать такой политический вес, когда бы не нам предлагали выбирать, кого из русофобов поддерживать, а когда мы сами выступали ведущей оппозиционной силой, с которой приходилось бы считаться власти и к которой были бы вынуждены присоединяться все, кто хочет этой властью бороться. А для этого нельзя играть по навязываемым правилам власти и вступать в сетевые срачи с её провокаторами, но и нельзя идти у них на поводу и соглашаться на мнимые компромиссы в принципиальных для нас вопросах русской идентичности, в том числе и русской исторической памяти. Собственно, раскрытие истинной сути вбросов и провокаций власти с помощью прикормленных ею советских пропа***ов должно быть нашей первостепенной задачей в этом процессе.

В какой-то степени, они даже играют нам на руку, усиливая антагонизм между русским народом и советским общностью и позволяя наглядно представить широкой публике русско-советский раскол во всей его очевидной глубине. Особенно хорошо этот эффект усиливают откровенно хамские и мразотные реплики красных, демонстрирующие степень их презрения к русским как «антисоветскому мусору». Подобные тирады создают непреодолимую пропасть не только между русскими и советскими, когда никакой порядочный человек не может поддерживать подобную мерзость, но и демонстрируют подлинные намерения власти, не только не пресекающей, но и поощряющей это хамство, производящее закономерно отвратительное впечатление на тот сегмент аудитории, который пока не дошёл до собственного понимания этих особенностей.

Противник даёт нам неплохой шанс усилить собственную консолидацию и привлечь симпатии широкой публики. Вопрос лишь в том, как русская сторона сумеет его использовать в своих целях.

 

 politnotes


12


Политпрогноз | Адрес этой страницы:



Расскажи в социальных сетях:


5
Нравится
14
9
Комментариев: (27), Опубликовал: Яровитязь, Просмотров: 3006
Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)
Возмущение Грусть Надежда Одобрение Отчаяние Радость Смех Страх Стыд Удивление Удовлетворение

Вы читали Антирусскость советского патриотизма

Предлагаем также ознакомиться с похожими материалами:
Самые читаемые материалы
Самые обсуждаемые материалы
Свернуть блок
Свернуть рекламу

Все новости | Новость Антирусскость советского патриотизма была опубликована в Новости, Новости России, В Мидгарде, Статьи, Мнения, Блоги, Разоблачения 11 декабря 2016! Читайте свежие Русские Новости Славян на Мидгард.Инфо !
Свернуть блок
Свернуть комментарии



  • Вконтакте
  • Facebook

   Wit написал(а):  
-1

Цитата: Бабай
раз больше никто не участвует
Интересная полемика хоть и точки зрения разные.
Добавлено: 13 декабря 2016 16:27 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   McAr написал(а):  
0

Цитата: Бабай
Перечитай сам мои тексты тут - мож, и дойдет что..

Спасибо за совет.
Я читаю (читай слушаю) собеседника всегда внимательно. И на память не жалуюсь.

Про молокозаводы, Т-150 и прочие тимофеевки это ты мощно сказал. Жаль вот только крестьянин образца конца 20-х тебя не слышит. Ему бы тогда твою смекалку он бы не три трактора купил, а шесть. А как иначе обработать полтора гектара.
Добавлено: 13 декабря 2016 15:52 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Бабай написал(а):  
0

Цитата: McAr
Так вот и подумай...

Мне не нужно думать...)))
Пять лет назад я купил молокозавод и картофелехранилище, отремонтировал и построил на их базе 6 производств, одно уникальное с сушилками из Новосибирского академгородка. "Под ключ" - как говорится...
Плюс купил два трактора: Т-150 и новый 82-й, всё навесное к ним, и взял в субаренду 250 Га земли, из них 50 Га расчистил от березок самосевных и вспахал за 3 приема: сначала дисковой бороной, потом плугами, потом культиватором... Не смог больше - потому что по судам разным затаскали сразу... То есть, у меня был маленький колхоз...
Всё, о чем ты столь велеречиво рассуждаешь, я знаю не в теории "разлива кухонного стратега-интернетчика", а на реальной практике... равно, как и разницу в сенокосах с земли, засеянной "тимофеевкой", например, которая суть седерат и по колено, - и целиной с "таволгой" (в мой рост) и проч. дикоросами...
Дискуссии с тобой заканчиваю, раз больше никто не участвует.
А отвечать на твои вопросы-разводы относительно корректности моего изложения - не хочу...
Перечитай сам мои тексты тут - мож, и дойдет что...
Добавлено: 13 декабря 2016 15:42 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   McAr написал(а):  
0

Цитата: Бабай
Твой книжный дилетантизм и хамство.
Хоть вполуха слушал, но запомнил основные моменты и процитировал тебе их по памяти. А ты что-то суетишься - передергиваешь фразы мои...

Бабай, если я не знаю ответа, забыл или вообще не знал, я даже тварям честно отвечаю - не знаю. Так и что в том зазорного, что ты из часовой лекции какие-то цифры не запомнил? Тебе какая такая "офицерская честь" не позволила в этом признаться? Думал, что я стыдить тебя в этом буду? Коли так думал, то СпасиБо.

По поводу моего "дилетантизма и хамства".
Ты только с евреями на личности не переходишь?
Это раз. Во-вторых, обоснуй, коли не в тягость, мое якобы хамство.
В-третьих, абсолютное большинство строит свои умозаключения на основе воспоминаний своих бабушек и дедушек. Я это называю - за деревьями леса не видят. Как яркая иллюстрация этой мысли, на этом же сайте, коммент одного из посетителей, что де немцы были хорошими - они вишь мою бабушку подкармливали. Тот факт, что фашисты сожгли десятки тысяч населенных пунктов вместе со всеми или частью жителей, такими комментаторами даже не рассматривается. А правильно - миллионы таких как он это же тараканы, их можно и дихлофосом. Важнее, что бабушке с голоду не дали умереть.

Цитата: Бабай
У меня трафик сотового модема на этот месяц уже кончается... и я посмотрел на ютубе и закрыл эту вкладку... что тут не понятного? Можно посмотреть он-лайн, и можно сохранить просмотренное... я сохранять не стал... а закачивать заново - значь, лукавить с тобой и твоим экзаменом для меня... я твои условия выполнил, а ты меня же в чем-то и обвиняешь...
Кто троллит-то..?
Тьфу - на тебя.

Извини, не знал.
Я вообще не в курсе этих наворотов. У меня стационарный комп и безлимит.

Цитата: Бабай
Какая морозная зима, какая урожайность травы в лето, какая подкормка и проч.

Вместо такого многословия есть более краткий вариант: от 1 до 5 га.
Именно столько нужно для прокорма одной лошади (не считая овса). На две - в два раза больше.
Только 1 га это если садить по науке - спецом травы высаживать (читай - вспахать, засеять), органика, сорта трав и пр.
Учитывая, что 2/3 крестьян могли лишь читать по слогам, да писать печатными буквами (а треть могла лишь читать, писать не умели), откуда на рубеже 19-20-х веков у крестьянина база знаний в агрономии?
Так вот и подумай, зачем нужна вторая лошадь, если для одной-то проблема найти до пяти га сенокоса по неудобьям да болотам?
Добавлено: 13 декабря 2016 14:19 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Бабай написал(а):  
0

Цитата: McAr
Уточни, что тебя смутило.

Твой книжный дилетантизм и хамство.
Хоть вполуха слушал, но запомнил основные моменты и процитировал тебе их по памяти. А ты что-то суетишься - передергиваешь фразы мои...
У меня ведь нет задачи - переспорить тебя - просто хотел сподвигнуть тебя задуматься...
Цитата: McAr
Что там надо было удалять или сохранять? Ссылка на ликбез как была в моем комменте, так и осталась.

У меня трафик сотового модема на этот месяц уже кончается... и я посмотрел на ютубе и закрыл эту вкладку... что тут не понятного? Можно посмотреть он-лайн, и можно сохранить просмотренное... я сохранять не стал... а закачивать заново - значь, лукавить с тобой и твоим экзаменом для меня... я твои условия выполнил, а ты меня же в чем-то и обвиняешь...
Кто троллит-то..?
Тьфу - на тебя.
Цитата: McAr
Задача была в гектарах, а ты мне в коровах да козах...

Дилетант ты.
Теоретик. А я - больше практик.
Какая морозная зима, какая урожайность травы в лето, какая подкормка и проч.
У соседа слева была корова, у меня - три козы и козел... вот и сравнивали мы 14 лет - кто скоко травы заготавливает на наших животин... и что и скоко едят лошади, которые в соседней деревне только были... Кормили "от пуза", а не по центнерам...
Тако же и крупные животноводы поступают... и год на год не приходится никогда...
Засунь свои цифирки дурацкие - сам знаешь куда...
Добавлено: 13 декабря 2016 13:42 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   McAr написал(а):  
0

Цитата: Бабай
Господа офицеры в таких случаях "к барьеру" вызывались.

Уточни, что тебя смутило.
Добавлено: 13 декабря 2016 13:20 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Бабай написал(а):  
0

Цитата: McAr
Не верю.

Тоды - закончили с тобой любые обсуждения.
Интернет тебя совсем испортил. Ты все свои недостатки ко мне шьёшь сейчас. "Зеркалка", что ли..?
Господа офицеры в таких случаях "к барьеру" вызывались.
Добавлено: 13 декабря 2016 13:17 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   McAr написал(а):  
0

Цитата: Бабай
Не вершиь, значь, мне на слово...

Не верю. Потому как "Вторую эту внимательно прослушал" у тебя называется:
Цитата: Бабай
Я эту часть вполуха слушал

Если вполуха у тебя считается внимательно, то как можно верить?

Цитата: Бабай
Не пересматривал, уже удалил (закрыл) видео это и не сохранял его

Бабай, тупишь что ли? Или троллишь?
Что там надо было удалять или сохранять? Ссылка на ликбез как была в моем комменте, так и осталась.

Цитата: Бабай
На вопрос ведущего (с показом пальцами квадратика на столе) - "десятина - это скоко в метрах?" - не ответил, сославшись на иную систему измерения в саженях...

А ты попробуй не по еврейски, а по русски.
Каким краем стат данные к тому знает или не знает ведущий сколько это одна десятина?
Лень в крови что ли самому поинтересоваться сколько десятина в гектарах?

Цитата: Бабай
Где были хорошие агрономы - там урожайность поддерживалась

Уход от ответа засчитан.
Ужели и ты так от жидов нахватался на прямой вопрос юлить?
А ответ-то на вопрос простой. Вместо того чтобы столько чернил переводить можно было бы ответить в одну строчку: за 50 лет в два раза.
В два раза с 4,8 десятин до 2,6 уменьшился надел за вторую половину 19 века. Если бабы с 1900 рожать не перестали, то сколько на одну семью с "по дюжине детей" приходилось к 1927 задумывался? Ты свои центнеры большие выпячиваешь, а сколько тех гектаров на семью приходилось в состоянии представить?

Цитата: Бабай
Примерно - как на одну корову или трех-четырех коз...

Задача была в гектарах, а ты мне в коровах да козах...
Если по еврейски - за ответ отлично.
Если по русски - за ответ неуд.
Я понимаю, уйти от ответа красиво это искусство и им стоит овладеть. Равно как и врать тоже стоит научиться. Мало ли как жизнь развернется - увернуться, соврать врагу доблесть. Но своим-то зачем?
Добавлено: 13 декабря 2016 11:56 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Бабай написал(а):  
0

Цитата: McAr
Значит не совсем внимательно. Об этом чуть ниже.

Не вершиь, значь, мне на слово...
Ну, без обид тоды - подтрунивать буду...)))
Цитата: McAr
Ну, коли внимательно слушал, то попробуй решить несколько задач не заглядывая в справочники и не пересматривая Б.Юлина.

Не пересматривал, уже удалил (закрыл) видео это и не сохранял его, а "он-лайн" посмотрел... и никуда не заглядываю...)))
Цитата: McAr
За какой срок и на сколько уменьшился крестьянский надел еще до Советской власти?

Помню я его рассуждения о "десятинах"... начал он с примера Америки, кончил нами...
На вопрос ведущего (с показом пальцами квадратика на столе) - "десятина - это скоко в метрах?" - не ответил, сославшись на иную систему измерения в саженях... Я эту часть вполуха слушал - потому как - не серьезные стат.данные эти.
Где были хорошие агрономы - там урожайность поддерживалась за счет грамотного расщелачивания или наоборот раскисления почвы и удобрений в виде: золы, мочевины, навоза, торфа и рубленной соломы и сена... но в большинстве мест уроды повышали урожайность за счет калечащих почву азотных, калийных и прочих удобрений... гербициды, пестициды и проч. гадость тоже добавлялась - от вредителей и болезней растений...

Теперь собственно про урожайность и в основном зерновых...)))
Дегенераты сначала (и везде по миру, кстати) делали ставку за счет увеличения посевных площадей - это факт. "Экстенсивный путь развития" называется.))) На трактора пересели, хим. удобрения стали в почву добавлять... и пришли к некоему среднему знаменателю... везде... отсюда и сокращение посевных площадей везде... Получилось этакое среднее значение между площадями "экстенсивного и интенсивного путей развития"...(((
Рассматривать размеры посевных площадей без учета этого фактора - не мыслимо и дилетантизм полный, потому вполуха эту часть и слушал...)))

Последняя ремарка на эту тему. В Горьковской обл. например урожайность зерновых на сегодня порядка 25-30 центнеров с гектара считается - чуть ли не рекордной... когда я спрашивал агрономов - знают ли они: что еще относительно недавно урожайность была от 70 и выше центнеров с гектара - пальцами у виска мне крутили...)))
Так что вопрос - лошадями вспахивать землю или тракторами(соха или плуг?) - не однозначен ни фига...)))

Цитата: McAr
Сколько ДВУМ лошадям для прокорма нужно сенокоса в гектарах?

Примерно - как на одну корову или трех-четырех коз... Размеры - от условий местности (климатического пояса) зависят - скоко раз за лето можно сенокос устроить...
Для лошадей, хоть тягловых (рабочих), хоть ездовых (скакунов) сено - прикормка, а не еда.
А питаются они овсом и проч. зерновыми, иначе "ноги быстро протянут"...)))
Цитата: McAr
Зная ответы на первые два, где мог бы найти КАЖДЫЙ крестьянин сельской общины столько дополнительной земли?

Говорил уже... Не хватало... На сенокосы ездили за три пи... ой... в лес на поляны, в оврагах и прочих неудобицах косили... и еще бились за них насмерть иногда...(((
Цитата: McAr
Зачем нужна была вторая лошадь, если и одной крестьян вспахивал свой надел буквально за 3 дня?

В крестьянских семьях еще при совке в каждом доме (семье) по дюжине детей было (жило) - это как раз реальная средняя статистика. )))
Например - для старших(взрослеющих уже) сыновей доп. лошади нужны были.

Устал уже повторять - не по книгам одним я знания приобретал...)))
Но хорошо хоть - вопросы задаешь, а не пытаешься "диктовать" и в свои справочники "носом меня тыкать". Не хочу их ни искать в тырнете, ни читать вдумчиво... ничего они в отрыве от реальной жизни не объясняют потому что...)))
Добавлено: 13 декабря 2016 10:44 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   McAr написал(а):  
0

Цитата: Бабай
Первая ссылка "битая" почему-то оказалась...

Только что перепроверил - работает. Такое иногда бывает, что ссылка рабочая, но не открывается.

Цитата: Бабай
Вторую эту внимательно прослушал.
И не понял, честно говоря... смысл...

Значит не совсем внимательно. Об этом чуть ниже.

Цитата: Бабай
Ну, и про паспорта для колхозников - он слукавил - типа: типографских мощностей не хватало, да и не у кого на селе было паспорта получать...)))

Хочешь сказать, что у молодой республики было достаточно и денег и людей в каждом хуторе паспортистку посадить, но из вредности не стали этого делать?

Цитата: Бабай
Мы о самой "системе совка" говорим с тобой, или о "перегибах на местах"..?

О самой системе, естественно.
Если ты о перегибах, то пословица "Заставь дурака богу молиться - он и лоб разобьет" родилась не в 1917. Перегибы были всегда. И с ними боролись, причем жестко. Я цитату в предыдущем комменте специально привел. А излишне рьяных перегибщиков могли и к стенке поставить.

Цитата: Бабай
Дед по материнской линии был "середняком"... но потом больше одной лошади просто боялся держать, иначе мог попасть под раскулачивание со всеми вытекающими отсюда...

Ну, коли внимательно слушал, то попробуй решить несколько задач не заглядывая в справочники и не пересматривая Б.Юлина.

Задача 1, на внимательность.
За какой срок и на сколько уменьшился крестьянский надел еще до Советской власти?
Задача 2, на сообразительность.
Сколько ДВУМ лошадям для прокорма нужно сенокоса в гектарах?
Задача 3, на находчивость.
Зная ответы на первые два, где мог бы найти КАЖДЫЙ крестьянин сельской общины столько дополнительной земли?
Задача 4, на вменяемость.
Зачем нужна была вторая лошадь, если и одной крестьян вспахивал свой надел буквально за 3 дня?
Добавлено: 13 декабря 2016 04:31 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Бабай написал(а):  
0

Цитата: McAr
Разведопрос: историк Борис Юлин про коллективизацию
https://www.youtube.com/watch?v=4jKXklO-75U

Первая ссылка "битая" почему-то оказалась...
Вторую эту внимательно прослушал.
И не понял, честно говоря... смысл...
Он в целом всё верно говорит. И я мог бы прочитать такую же лекцию, не хуже и не лучше наверно...))) Разве что примеров было бы больше из личного опыта...)))
Ну, и про паспорта для колхозников - он слукавил - типа: типографских мощностей не хватало, да и не у кого на селе было паспорта получать...)))
К чему ты это..?
Я - не против колхозов и совхозов. Я обеими руками - "ЗА" такие образования.

Мы о самой "системе совка" говорим с тобой, или о "перегибах на местах"..?
Сама система была передовой по тем временам. Но задекретенное на бумаге - это была одна "песня", а реалии нечерноземья - совсем другие.

Давай еще один факт личной биографии приведу в пример...
Дед по материнской линии был "середняком"... но потом больше одной лошади просто боялся держать, иначе мог попасть под раскулачивание со всеми вытекающими отсюда... да и из колхоза потом вылететь тоже...
И такие же истории и откровения я слышал и в Горьковской области, куда мы переехали и где я жил большую часть своей жизни...
Понимаешь разницу между: бумажной статистикой и выборочными примерами про колхозы-миллионеры - и реальным жизненным опытом моим и моих ближайших предков и родичей..?
Добавлено: 12 декабря 2016 23:24 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   McAr написал(а):  
0

Цитата: Бабай
почитав изыскания какого-то, скорей всего, молодого человека

Бабай, вот вполне разумно и объективно от скорее всего не молодого человека:
Разведопрос: историк Борис Юлин про индустриализацию
https://www.youtube.com/watch?v=4g5RtR6eMHM
Разведопрос: историк Борис Юлин про коллективизацию
https://www.youtube.com/watch?v=4jKXklO-75U
Добавлено: 12 декабря 2016 19:08 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Бабай написал(а):  
+1

Цитата: McAr
Подробный разбор мифа "крепостные советской власти" тут:
http://igpr.ru/forum/pasporta_kolkhozniki_pravda_i_brekhnya

Ну, благодарствую, конечно...
Меня забавляют подобные изыскания... по тырнету...
А ты вообще вдумчиво читаешь - что я пишу..?
Я - ведь не молодой уже... и не в интернете знания приобретал...
Мне, почитав изыскания какого-то, скорей всего, молодого человека-горожанина типичного - что сделать..? Выкинуть из памяти все годы общения со стариками деревенскими, с моими родичами опять же... и убеждать самого себя - что это морок был и у меня шизофрения пришла - "То, что было не со мной, помню..."? )))
Цитата: McAr
Но каким-то чудесным образом десятки миллионов крестьян оказались в городах. И именно в сталинский период. Я вот думаю, телепортировались или на вайтманах?...

Скоко тварям партейно-номенклатурным надо было рабов на "целинах и прочих беломор-каналах" стоко и набрали из деревень... а остальных не пущали никуда... И вместо денег - "трудоднями и натурой" расплачивались с крепостными...
Ты вообще лично сам со стариками деревенскими на эти темы общался хоть раз..?
Они (подавляющее большинство) хвалят Сталина - не вопрос для обсуждения вообще...
Но когда рассказывают про реалии самой их жизни тех лет - зубы у меня поскрипывать начинают...((( и не от того, что тесно им во рту...)))

Я признаю всё, что было хорошего при "совке", но и плохое не замалчиваю...
Надеюсь - понятна позиция моя..?
Добавлено: 12 декабря 2016 18:33 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Wit написал(а):  
0

Цитата: DoVstrechi
ОХОХОХ...
Тварь злобная опять приползла "ве"-давать,никак не проблюётся,весь сайт загадила своей желчью.
Добавлено: 12 декабря 2016 18:11 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Wit написал(а):  
+1

Цитата: DoVstrechi
ока РАБЫ на вас ПАХАЛИ, ВЫ машины ПОКУПАЛИ
Что у дурочка мышление рабское не удивительно,простой трудяга был,причём вкалывал за двоих,так как считал,что жена должна дома сидеть,за хозяйством и детьми смотреть,так,что она на работе числилась а он за двоих работал.
Интересное описание жизни в деревни в дореволюционной России http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ENGLGRDT/
Добавлено: 12 декабря 2016 16:55 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   McAr написал(а):  
+1

Цитата: Бабай
А вот у крестьян даже паспортов не было и они не могли потому в город переехать или место жительства сменить. Крепостные по сути. Факт.

Я привел факт из сталинского периода.

Но каким-то чудесным образом десятки миллионов крестьян оказались в городах. И именно в сталинский период. Я вот думаю, телепортировались или на вайтманах?...

Из Постановления СНК СССР от 16 марта 1930 г. «Об устранении препятствий к свободному отходу крестьян на отхожие промысла и сезонные работы»:
- Решительно воспретить местным органам власти и колхозным организациям каким бы то ни было образом препятствовать отходу крестьян, в том числе и колхозников, на отхожие промысла и сезонные работы (строительные работы, лесозаготовки, рыбные промысла и т. п.).
Подробный разбор мифа "крепостные советской власти" тут:
http://igpr.ru/forum/pasporta_kolkhozniki_pravda_i_brekhnya
Добавлено: 12 декабря 2016 16:15 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Барбос Иванович написал(а):  
+2

Автор далеко не оратор! За таким не пойдёт толпа, факт! Кое как дочитал...
Как говориться - сделай лицо попроще, и к тебе потянуться.
То что в стране с 1917-го действует одна оккультная группировка, говорит тот факт, что мавзолей построенный ещё при Сталине, стоит и поддерживается в рабочем состоянии с мумией до сих пор. Так что само собой очевидна историческая связь совка с нынешним режимом.
А с кремлеботами спорит не надо, их надо ЧМОРИТЬ! cool
Да глиста полосатая?!!! biggrin
Добавлено: 12 декабря 2016 16:06 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Бабай написал(а):  
0

Ну и совсем в тему:
https://www.youtube.com/watch?v=mWtq9iC6Adg
Тут умный дядя историк Б.Юлин весьма неплохо и аргументированно говорит о власти Советов, как истинно народной, и что народ является не только "источником власти", но и просто самой "властью"...

Это как бы ремарка "контра" - к основным постулатам сей статьи.
Не бывает в жизни ничего однозначного...)))
Добавлено: 12 декабря 2016 14:05 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Бабай написал(а):  
0

Цитата: Wit
...может мы говорим о разных странах?

Не. О временах...
Советский период глобально делится на два: сталинский и после него.
Я привел факт из сталинского периода.
У меня дед был секретарем райкома партии, а отец - райкома комсомола. Оба под репрессии попали. Но дело не в том...
Просто у деда дети мерли от голода, не взирая на его чин. А отец втихушку разрешал рабочим сеять для себя картошку возле железнодорожных путей. И это - в таёжной глубинке Костромской обл. Рп Поназырево.
А налог частнику на выкармливание свиньи одной был 500руб в год. Рентабельно, как думаешь..? Свинью-то с бегемота надо вырастить - чтоб прибыль была...
А за лишние сенокосы на неудобицах и в лесу мужики до убийств бились между собой...
Я понимаю - не везде одинаковые условия были и всё такое... Но говорю просто из личного опыта моей семьи, далеко не диссидентской как бы...)))
Добавлено: 12 декабря 2016 11:47 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Wit написал(а):  
0

Цитата: Бабай
Рабочие - не поминают. Факт.
А вот у крестьян даже паспортов не было и они не могли потому в город переехать или место жительства сменить. Крепостные по сути.
У меня дед,работая в колхозе своим трём детям,каждому построил в столице квартиры,машины помог купить,и паспорт у него был,сам видел,переехал же он с Северодвинска,может мы говорим о разных странах?
Добавлено: 12 декабря 2016 11:33 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Бабай написал(а):  
+2

Цитата: Wit...
все простых людей за рабов держат,а вот советские времена ни один рабочий плохим словом не поминает.

Рабочие - не поминают. Факт.
А вот у крестьян даже паспортов не было и они не могли потому в город переехать или место жительства сменить. Крепостные по сути. Факт.
И я сейчас - не о "колбасе и иных благах", а о Ведическом мироустройстве...)))
Вывод очевиден.
"Плохое" сменилось на "худшее и перекрасившееся".

Мне вообще очень нравится автор сих текстов под псевдонимом этим - politnotes . Четко мыслит и всегда по существу. Плюс ему огромный еще - что весьма интеллигентно свои размышления излагает.
Добавлено: 12 декабря 2016 11:15 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Wit написал(а):  
-1

Цитата: Яровитязь
послущайте что трудящиеся про вашего Путина говорят
Говорить может и говорят,а в случае выборов за него голосуют,а таких как автор статьи маргиналами считают,может стоит автору об этом задуматься,глядишь,что толковое выдаст.
Добавлено: 12 декабря 2016 00:08 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Яровитязь написал(а):  
+2

Wit, у путина рейтинг, откуда свалились, послушайте, что трудящиеся про вашего Путина говорят, то что в своё время про горбача говорили ласковые слова по сравнению с тем что про него. Электорат Путина это пенсионерки и учительницы, которым лишь бы дожить на свою тысячу, ну ещё может быть где в чечне его хвалят, им то есть за что, столько у русских отнял и им отдал. Рейтинг, ха. У Асада тоже рейтинг, блин, был. И у Хусейна с Кадафии были.
Добавлено: 12 декабря 2016 00:00 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Wit написал(а):  
-1

Цитата: Яровитязь
а при коммунизме было всё тоже самое и ещё больше
И ещё две войны было и разруха послевоенная,читая таких публицистов - перестаёшь удивляться,почему у Путина такой высокий рейтинг - таких борцов с "режимом" точно никто не поддержит.
Добавлено: 11 декабря 2016 23:55 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Яровитязь написал(а):  
+4

Цитата: Wit
италистическую же,что при царе простой народ загибался - был конечно Путилов,но абсолютное большинство были настоящие кровопийцы,которые ни во что не ставили жизнь простого труженика,что нынешние олигархи,у которых одна нажива на уме,все простых людей за рабов держат,а вот советские времена ни один рабочий плохим словом не поминает.

Как принято шутить в таких случаях, а при коммунизме было всё тоже самое и ещё больше, но на чистом альтруизме и народ гнобили исключительно из бескорыстных побуждений по тому что хотели этого, а не за какие-то там деньги.
Добавлено: 11 декабря 2016 23:46 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   epic72 написал(а):  
+1

Рыбников Ю С Сталин и Гитлер были в зговоре
https://youtu.be/P21edIwruCY

Рыбников и Салль об иудозасланце: В.В.Путин засланец Иудин.
https://youtu.be/kwnPv_1s40c
Добавлено: 11 декабря 2016 23:40 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Wit написал(а):  
0

а социалистическую идею – идеей благополучия большинства
Ну не капиталистическую же,что при царе простой народ загибался - был конечно Путилов,но абсолютное большинство были настоящие кровопийцы,которые ни во что не ставили жизнь простого труженика,что нынешние олигархи,у которых одна нажива на уме,все простых людей за рабов держат,а вот советские времена ни один рабочий плохим словом не поминает.
Добавлено: 11 декабря 2016 23:25 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]

Информация

Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей

Если вы впервые на сайте то вам необходимо:


Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:


Если вы зарегистрированы на сайте то: