Гвардия Стального Императора. ИВАН ГРОЗНЫЙ

2.1. Закат Московии

Весной 1571 г. стотысячная конница крымского хана Девлет-Гирея, состоявшая из крымских и ногайских казаков, подошла к границе Московского Царства на реке Оке. Перебежчики донесли хану, что Москва оставлена без защиты: "Царь поспешно отступил в Бронницы, оттуда в Александровскую слободу и далее в Ростов". Крымские татары и ногайцы ворвались в Москву и подожгли город. Москва сгорела почти вся. Погибло множество народа. Иностранные авторы, описывая события 1571 г., называют цифру погибших 800 000 человек. Такое число погибших можно объяснить тем, что практически все население Московии собралось под защиту стен Москвы, заранее зная о походе крымских и ногайских татар и надеясь укрыться за высокими стенами города. Москва в то время была полностью деревянной, включая крепостные стены, поэтому сильный сухой ветер мгновенно разнес пожар по всему городу. По свидетельству очевидцев, река Москва была переполнена мертвыми телами. Крымский хан увел большой полон – всех оставшихся в живых. Земли Московии обезлюдели.

Крымский хан Девлет Гирей

Поссевин, официальный представитель папы Римского Григория XIII, пребывая в Московии спустя 10 лет в 1581—1582 гг., докладывал своему патрону о том, что находясь в пути, внутри России, по целым дням не встречал ни одного человека. В Москве он насчитал не более нескольких десятков тысяч жителей, в Новгороде же, опустошенном чумой, было всего несколько тысяч человек. Словам Поссевина можно доверять, так как это данные опытного разведчика, действовавшего по поручению Папы Римского – главы самой мощной и хорошо отлаженной политической организации того времени. По его же данным, территории между Астраханью и Казанью также были опустошены.

По словам другого путешественника, Флетчера, в 1588 г. между Вологдой и Ярославлем насчитывалось около 50 заброшенных деревень, давно оставленных жителями и так и не заселенных.

Московскому царю послы Девлет-Гирея подали ханское письмо:

«Жгу и пустошу все из-за Казани и Астрахани, а всего света богатство применяю к праху, надеясь на величество Божие. Я пришел на тебя, город твой сжег, хотел венца твоего и головы: но ты не пришел и против нас не встал, а еще хвалишься, что, де, я Московский государь! Были бы в тебе стыд и дородство, так ты б пришел против нас и стоял. Захочешь с нами душевною мыслию в дружбе быть, так отдай наши юрты - Казань и Астрахань; а захочешь казною и деньгами всесветное богатство нам давать - не надобно; желание наше Казань и Астрахань, а государства твоего дороги я видел и опознал».

Рассказ о набеге Девлет-Гирея передает Hoff (издание 1582 года).

К татарским послам Иоанн вышел в одеянии нищего с такими словами: «Видишь-де меня, в чём я? Так-де меня царь зделал! Все-де мое царство выпленил и казну пожег, дати-де мне нечево царю».

Иван IV обязался уплачивать ежегодную дань Крымскому ханству. Московское царство выплачивало дань до конца XVII в. и только в правление царя Петра выплата дани прекратилась.

Набеги крымских татар совместно с ногайцами были регулярными с конца XV в. Крымские татары и ногаи выбирали путь по водоразделам речных систем и без труда преодолевали огромные расстояния.

Главными из этих путей были Муравский шлях, между верховьями рек Днепр и Северской Донец, а также Изюмский и Кальмиусский шлях. Осуществляя набеги, занимались грабежом и захватом пленных. Но год от года добычи становилось все меньше и меньше, пока эти земли не превратились в безлюдную степную пустошь. Таким образом, земли современной Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской, Тульской области России в то время лишились своего населения.

Широко распространенное мнение о захвате пленных для обращения в рабство не подтверждается, что хорошо видно из исторических документов той эпохи. Захват пленных рассматривался крымскими ханами как способ пополнения податного населения. По старинному крымскому обычаю пленных отпускали сразу, как только они принимали ислам, и таких было большинство. В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы.

Но и тем, кто сохранял свою веру и отказывался принимать ислам, а таких было совсем немного, также даровали волю, но через 5−7 лет «отработки», которая предоставлялась для принятия решения в пользу перехода в ислам.

Историк Валерий Возгрин, проведя подробное исследование данной темы, убедительно доказал, что рабство в Крыму полностью исчезло в XVI веке.

Все новообращенные мусульмане предпочитали оставаться на постоянном жительстве в Крымском ханстве, так как преодолеть необитаемую «Дикую Степь», где хозяйничали ватаги разбойников, до границ Польши, Литвы или Московии и не погибнуть было практически невозможно.

Историк Дмитрий Яворницкий описывает события, когда воевавший с Крымским ханством атаман запорожских казаков Иван Сирко освободил около семи тысяч христианских вольноотпущенников, проживавших в Крыму. Сирко предложил им вернуться с казаками на родину, но половина из них изъявила желание остаться в ханстве. Сирко в гневе приказал их всех умертвить.

Очень высокую цену пришлось заплатить Московскому царству за присоединение Казани и Астрахани. Земля Московии обезлюдела – население было полностью выведено с территории Московии, экономика была подорвана, а вновь приобретенные земли Казани и Астрахани оказались в безраздельном пользовании ногайцев. Ногайская Орда лишь формально признавала вассалитет то московского царя, то Крымского ханства, а то и Литвы (Речи Посполитой), а на деле была предоставлена сама себе. Нередки были набеги ногайцев на московские земли совместно с крымскими татарами и другими вольными казаками.

Иван Грозный – царь Московский, царь Казанский и царь Астраханский, усмиритель Новгорода и Пскова, Великий Государь самой большой по территории страны Европы, оказался правителем без подданных. Да, вассалами Царя Ивана Грозного признали себя, но лишь формально, Ногайская Орда и Сибирское Ханство, и в былые годы могущества Ивана Грозного они приняли присягу на верность. Но, дав присягу (шерть) царю Ивану, поступая на цареву службу, ногайцы рассчитывали, что и царь будет выполнять свои обязательства в отношении них, щедро оплачивая их ратный труд по охране рубежей российских. Не получая должной награды за службу, казаки-ногайцы посчитали возможным прокормить себя сами, поэтому занялись грабежами и разбоями в окрестных землях. Но в Московии поживиться уже было нечем, и ногайцы с каждым годом стали все дальше смещать свои ставки на запад ближе к богатым землям Речи Посполитой (крупнейшее государство Европы, по территории и численности населения, площадь около 1 млн. кв. км, население более 7,5 млн. чел.). Надо полагать, именно в эти благодатные земли бывшего Великого княжества Русского и Литовского, где немалая часть населения исповедовала православие и говорила на русском языке, безвозвратно ушло оставшееся после крымского набега немногочисленное население Московского царства. Именно этим объясняется стремительный рост численности населения Речи Посполитой на рубеже XVI-XVII вв. и массовое заселение до той поры полупустых территорий современной Украины и Белоруссии. Ни до, ни после столь резкого увеличения численности населения Речи Посполитой не наблюдалось.

Ярким примером этого исхода могут служить действия бывшего главнокомандующего царской армией Ивана Грозного князя Курбского, который не только сам ушел, но и многих людей с собой увел, и не только ратных воинов, но и всех крестьян со своих бывших удельных земель. И позже, успешно воюя с царем Иваном, многие его земли захватывал и людей с тех земель уводил, поселяя их в своих литовских имениях.

Надо отметить, что в XVI в. на фоне еще не сложившихся народностей, шла ожесточенная борьба за подданных между Литвой, Крымским ханством и Московским государством. Увод населения с территорий противника и его расселение на своей территории было основной задачей взаимных походов-набегов. Именно «набеги» стали выражением этой общей для всех соперничающих сторон тактики боевых действий. При обширных владениях царям и ханам остро недоставало податного населения – налогоплательщиков, за счет которых можно было содержать отряды наемников-казаков и продолжать соперничество друг с другом. Рабство в сложившихся условиях отсутствия границ и конкуренции государей за подданных было невозможно, и наряду с силовым захватом населения применялась тактика обращения в «свою веру», а иногда и уговоры и посулы лучших условий и разнообразных льгот. До второй половины XVI в. политика Московского царства по привлечению и удержанию населения была вполне успешной. Население пользовалось большими вольностями, земли было в избытке, крестьяне, сельскохозяйственные арендаторы земли, имели право выбирать для себя лучшее место для поселения и ежегодно разрывать свои договорные отношения с землевладельцами, выбирая при этом более сговорчивых и менее требовательных. Но после гражданских конфликтов в Московском государстве второй половины XVI в., опричнины, раскола общества и физического уничтожения знати, а также военных неудач – нашествия крымских татар и сожжения ими Москвы, земли Московии, и ранее отличавшиеся суровой природой, окончательно утратили свою привлекательность для крестьянского населения. На землях Московского государства второй половины XVI в. хозяйничали целые армии и отдельные отряды Речи Посполитой, Крымского ханства, Швеции, Ногайской орды и самые разнообразные банды удальцов неизвестного происхождения. Такое положение сохранялось на протяжении полувека, до 20-х гг. XVII в. Естественно, население Московии предпочло уйти с этой территории. Граница с Речью Посполитой на западе была открыта, в этих пределах обосновались многие беглые московские князья, составлявшие оппозицию Ивану Грозному. Православная вера и русский язык, а также обширные свободные земли Литвы (современной Белоруссии и Украины) - все это как магнитом притягивало население.

Казна Царя Ивана была пуста, земля разорена, подданные покинули своего царя или были насильно уведены соперниками. Прервался и западный торговый транзит через Балтику и доходы от него.

Не только Московия лежала в пожарищах, но и земли Великого Новгорода и Пскова были совершенно пусты.

Еще зимой 1569-1570 гг., за два года до разорения Москвы крымским ханом, войско опричников, которое лично возглавил Иван Грозный, практически уничтожило Новгород Великий, поводом к этому послужил донос об измене. Подозрения были весьма серьезные, и промедление могло повлечь за собой формирование богатой купеческой оппозиции Царю Ивану в Великом Новгороде и их отложение в пользу Швеции или Польши.

Иваном Грозным была сожжена и опустошена вся местность по дороге от Москвы до Великого Новгорода. Число убитых опричниками московского царя новгородцев доходило, по свидетельствам современников, до 700 тысяч человек. Цифра в 700 тысяч убитых сопоставима с численностью всего населения бывшей Новгородской Республики.

«В Великом Новгороде разгром длился 6 недель, людей тысячами пытали и топили в Волхове».

«Город был разграблен. Имущество церквей, монастырей и купцов было конфисковано».

Фактически Новгород Великий прекратил свое историческое существование, его обширнейшие земли от Пскова до Ледовитого океана обезлюдели и пришли в полное запустение. Вскрылись факты измены, подтверждающие первоначальный донос. Многие бежавшие из Великого Новгорода знатные люди позже объявились в рядах шведской и польской армий и воевали против Царства Ивана Грозного.

Не давая оправится московскому царю от сокрушительного поражения 1572 г., Стефан Баторий, ставший при поддержке турок королем Речи Посполитой, в 1576 г. перешёл в наступление на земли Московского царства. Московский царь был окончательно разбит под Венденом полководцами Сапегой (Литва) и Бойэ (Швеция):

«Войско Стефаново... было составлено из... Немцев, Венгров, Ляхов, Славян Галицких, Славян Волынских, Славян Днепровских, Славян Кривских и Литовцев; Баторий... объявил, что извлекает меч на Царя Московского, а не на мирных жителей...»

За короткий срок войска Стефана Батория взяли Полоцк, Сокол, Велиж, Усвят и Великие Луки. Польско-литовские отряды опустошили земли Московского государства вплоть до верховьев Волги. Смоленщина, Северская земля, Рязанщина, лежали в пепелищах.

При этом польские захватчики уводили население, а села и города поджигали, дабы уже никто там не селился.

Эти опустошения превзошли худшие набеги крымских татар. Литовский воевода Филон Кмита сжёг 2000 русских сел и увел всех найденных в них жителей. Литовские магнаты Острожские и Вишневецкие с помощью наемных отрядов легкой конницы разграбили Черниговщину. Конница шляхтича Яна Соломерецкого разорила земли Ярославля. Вся Московия до таежных границ была наводнена отрядами вражеской армии.

Наступление шло и на дипломатическом фронте: «Стефан писал (из Вильны, от 26 июня), что наша грамота есть подложная; что Бояре Московские обманом включили в нее статью о Ливонии; что Иоанн, говоря о мире, воюет сию землю Королевскую и выдумал басню о своем происхождении от Кесарей Римских; что Россия беззаконно отняла у Литвы и Новгород и Северские области, и Смоленск и Полоцк».

Далее Карамзин цитирует Батория: «Хвалишься своим наследственным Государством, - писал Стефан: - не завидую тебе, ибо думаю, что лучше достоинством приобрести корону, нежели родиться на троне от Глинской, дочери Сигизмундова предателя (напоминание о матери Ивана Грозного, из рода Мамая, которые прежде находились на службе Великого княжества Литовского – прим. авт.)... Осуждаешь мое вероломство мнимое, ты, сочинитель подложных договоров, изменяемых в смысле обманом и тайным прибавлением слов, угодных единственно твоему безумному властолюбию!»

«Баторий не хотел далее говорить с нашими Послами, выгнал их из своего стана и с насмешкою прислал к Иоанну изданные в Германии на Латинском языке книги о Российских Князьях и собственном его царствовании в доказательство, что древние Государи Московские были не Августовы родственники, а данники Ханов Перекопских».

Н.М. Карамзин пишет: «Баторий разорил дерптскую область до самых московских границ». Перед войсками Батория открылся прямой путь как на Псков, так и на Москву. В 1581 г. его войска осадили Псков и держали его в осаде до января 1582 г. Одновременно с войсками Батория нанесли удар шведы через Карелию, отвоевав у московитов ранее захваченные «Лоде, Фиккель, Леаль, Габзаль,... саму Нарву,... позже - Иван-город, Яму, Копорье и Виттенштейн». Это поражение Московии, как пишет Н.М. Карамзин, «навел(о)... такой ужас на Россиян, что они уставили молебствия в церквах, да спасет их Небо от сего врага лютого. По крайней мере, Иоанн был в ужасе; не видал сил и выгод России, видел только неприятельские и ждал спасения не от мужества, не от победы, но, единственно от Иезуита Папского, Антония».

В 1580 г. король Швеции Юхан III одобрил план Понтуса Делагарди по захвату Новгорода и Нарвы. В ноябре 1580 г. шведы захватили Корелу, а в 1581 г. Нарву.

В феврале 1581 г. литовцы сожгли Старую Руссу.

В ноябре 1581 г. король Швеции направил письмо русскому воеводе и защитникам Орешка, в котором предлагал почетные условия сдачи: «Вам будет лучше, чем теперь». Уже в 1581 г. шведы захватили всё побережье Финского залива с Ивангородом, Копорьем, Ямой и Корелой.

Изменник князь Афанасий Бельский, хорошо знавший слабые места крепости, предложил шведскому королю план захвата крепости Орешек при помощи измора, «чтобы хотя бы голодом был покорён». 11 сентября 1582 г. шведская армия, численностью в несколько тысяч немцев, французов, итальянцев и «изменников русских», сосредоточилась у Орешка, в котором находились 100 русских бояр и их слуг, а также 500 казаков и стрельцов. Изменники также сообщили шведам, что у защитников Орешка было всего шесть крупных и средних орудий, остальные мелкие.

В такой критический момент царь Иван делает отчаянный шаг. 25 августа 1580 г. он решает обратиться к главе католической церкви? папе Римскому Григорию XIII? за помощью. Папа Римский пошел навстречу просьбам царя Ивана.

В январе 1582 г. было заключено Ям-Запольское перемирие с Речью Посполитой. По условиям перемирия, Россия отказывалась от Ливонии и западных земель.

Страна была окончательно разорена и, казалось, прекратила свое существование. За отсутствием средств прекратилась выплата жалованья военным людям, их семьи начали голодать.

3 июля 1583 г. в царских палатах Кремля произошла и личная трагедия в семье царя. Иван Грозный в припадке гнева убил своего сына царевича Ивана. Несчастный царевич скончался на месте. Иван Грозный сильно переживал случившуюся трагедию. Иван был старшим сыном царя и наследником престола. Второй сын Иоанна Грозного был крайне слаб здоровьем и по причине своей немощности не рассматривался в качестве наследника московского престола.

2.2. Опричнина

На фоне внешних факторов, военных неудач, еще более пагубными оказались внутренние неурядицы. Крамола и измена стали рядовым явлением, города и земли отпадали от Москвы. Очень сильны были феодальные тенденции распада Московского царства на независимые уделы. Огромное количество знатных перебежчиков из Московии заполонило страны Европы и, в особенности, Речь Посполитую и Швецию, которые вели войну против Москвы. Для борьбы с этой внутренней анархией была введена опричнина.

Главная задача опричнины состояла в том, чтобы уничтожить остатки удельной раздробленности и подорвать основы феодальной независимости. Эта задача была достигнута, но чтобы ликвидировать политическую раздробленность, пришлось избавиться практически ото всей правящей знати Московского государства, погрязшей в коррупции и сепаратизме. Все знатные роды Московского государства подверглись тотальному плановому истреблению. Опричнина обескровила страну, деморализовала власть, и, как следствие, была подорвана военная мощь государства.

Бояре были крайне недовольны попыткой централизации власти и составили сильную оппозицию царю, к ним присоединились и дворяне, разоренные поместья которых уже не могли их прокормить, так как не осталось крестьян, а полагающееся жалованье не выплачивалось. Неудачи во внешней политике еще более усугубили и без того кризисную ситуацию в Московском государстве, что окончательно подорвало авторитет царя.

Желание Ивана Грозного усилить свою единоличную власть натолкнулось на широкое сопротивление бояр, князей и дворян. Сопротивление знати привело к единственно доступному средству сохранения государства – террору как способу усиления центральной власти. Реформы, ограничивающие независимость и самовластие бояр и князей, стали встречать активное сопротивление и противодействие воле царя. Таким образом, встал вопрос об установлении в стране единоличной диктатуры и уничтожения оппозиции при помощи тотального террора и репрессий. Но для введения единоличной диктатуры Ивану Грозному требовалась согласие боярской Думы. Позиция Думы, в которой были представлены главы родовитых семейств Московии, была известна и не предвещала успеха задуманному. По этой причине царь, стремясь навязать свою волю совету родовой аристократии, объявил о своем отречении от власти и престола и покинул Москву. Это была политическая хитрость, именно таким путем Иван Грозный рассчитывал получить у Думы согласие на введение в стране единоличного царского правления без необходимости согласовывать свои решения с Думой.

Из Александровской слободы царь разослал в Москву гонцов с письмами к народу. Когда члены думы и епископы собрались на митрополичьем дворе, им была зачитана царская на них опала. Дьяки, по тайному поручению царя, собрали на площади большую толпу простого народа и объявили ей об отречении Грозного и виновников всех их бед. Между тем, в своих письмах к горожанам царь просил народ о помощи в борьбе против боярства и знати. Царь говорил о притеснениях и обидах, причиненных народу «изменниками-боярами».

Среди членов боярской Думы действительно была мощная оппозиция Ивану Грозному, пользовавшаяся большим влиянием, при этом продолжавшая бесконтрольно разворовывать государство. Но из-за общего негодования на «изменников» никто из них в сложившейся обстановке не осмелился открыто выступить против царя. Политическая интрига Ивана IV с попыткой получить поддержку народа в его противостоянии с боярами-притеснителями дала желаемый результат. Толпа недовольных на дворцовой площади прибывала час от часу, а ее поведение становилось все более угрожающим. Перед этим царь предусмотрительно распустил все охранные войска в Москве. Город оказался в руках голодной и неуправляемой толпы. Ворвавшиеся в митрополичьи покои представители от народа заявили, что они верны только царю православному и будут просить у него защиты и готовы помочь царю наказать всех государственных изменников.

Под угрозой неминуемой народной расправы боярская Дума в такой смертельно опасной для себя ситуации не только не приняла отречение Грозного, но, напротив, «вынуждена была обратиться к нему с верноподданническим ходатайством». Представители митрополита и бояре, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих семей, не теряя времени, выехали в Александровскую слободу на поклон царю.

Слобода же, где царь обосновался как в военном лагере, производила впечатление ставки безжалостного завоевателя. Бояр привели во дворец под сильной охраной, как пленных противников и явных врагов. Руководство Думы на коленях просило царя сложить свой гнев и править государством, как ему будет угодно.

Царь поставил боярам условие: он будет казнить изменников по своему усмотрению, в том числе и самих бояр, без суда и следствия.

В речи к собору царь Иван сказал, что для наведения порядка в государстве намерен создать в своем царстве «опричнину» с отдельным двором, армией и своей территорией. Далее он заявил о передаче Московского государства (земщины) в управление боярской Думы и присвоении себе неограниченных полномочий – права без совета с Думой «опаляться» на «непослушных» бояр, казнить их и отбирать в казну их имущество. При этом царь особенно настаивал на необходимости покончить со злоупотреблениями властей, воровством и прочими несправедливостями. Именно в этом и заключался один из главнейших аргументов в пользу опричнины. Царь без труда добился от собора одобрения подготовленного указа.

Итак, благодаря мудрой политике Ивана IV, планы царя централизовать власть и сделать себя единственным правителем обрели реальное воплощение и сохранили само государство, но эти же действия лишили Московское государство армии. Иван Грозный остался с созданным им же самим жестко централизованным государственным аппаратом тоталитарного типа с опорой на опричнину, но без подданных.

Как пишет в своем историческом труде В. Кобрин, «писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие». До 90 % земли лежало «в пустее». Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, в которых уже не осталось крестьян, и «волочились меж двор». Помещики-дворяне, связанные присягой царю, в отличие от своих разбежавшихся крестьян, не могли уйти и нарушить данную присягу, а потому вынужденно побирались и нищенствовали, жалованья им не платили годами, а земли были заброшены.

Книги полны записями такого рода: «...опритчиные на правежи замучили, дети з голоду примерли», «опритчина живот пограбели, а скотину засекли, а сам умер, дети безвесно збежали», «опричиныи замучили, живот пограбели, дом сожгли». В Двинской земле, где собирал подати опричник Барсег (Басарг), целые волости запустели, по выражению официального документа, «от гладу, и от море, и от Басаргина правежу». В духовной грамоте 60-х гг. автор отмечает, что его село и деревню в Рузском уезде «опришницы розвозили, и та земля стояла в пусте лет з двацеть». Экономические и демографические результаты опричнины резюмировал псковский летописец, записавший: «Царь учиниша опричнину… И от того бысть запустение велие Русской земли».

Безусловно, опричнина была необходима, иначе единое государство прекратило бы свое существование и появилось бы множество удельных малых княжеств, постепенно вошедших в более вольную и привлекательную для них государственную структуру Речи Посполитой, где уже немало было русских земель, знать которых получала польские привилегии шляхетства и на равных с другими панами выбирала себе короля «по своему разумению». В этом отношении пример Литвы и Речи Посполитой показателен, марионеточный король, заложник могущественной властной верхушки родовой знати, вековечная мечта всех аристократических родов.

Но «лечение опричниной» оказалось еще более смертельным, чем сама болезнь. Сепаратизм был уничтожен вместе со знатью, а с нею было уничтожено и управление государством, и армия, которая в то время как раз и состояла из представителей аристократической знати, теперь либо казнённой, либо сбежавшей к врагу. В результате была проиграна война, враг сжег столицу – Москву. Земли были разорены. Большая часть населения была уведена противником, а остальные сами бежали в Литву от экономических и внутриполитических неурядиц. Наступившие следом голод и эпидемии чумы окончательно превратили Московию в безлюдное таежное пространство, где уже не человек был хозяин, а дикие звери, без всякой опаски преграждавшие путь заезжим путешественникам и дипломатам.

Окончательная ликвидация государства царя Ивана казалась уже предопределенной. Победителям, Речи Посполитой и Швеции, оставалось обсудить лишь линию раздела: какие земли к какой короне отойдут. В этом вопросе произошла спасительная для Москвы заминка. Швеция справедливо полагала, что противостоять Речи Посполитой в присвоении земель бывшего Московского царства она вряд ли сможет без объявления войны. По этой причине Швеция сразу же стала готовиться к неизбежной войне с Польшей за «московское наследство».

В мае 1583 г. Швеция заключила трёхлетнее Плюсское перемирие с московским государем, согласно которому в пользу Швеции уступались Копорье, Ям, Ивангород и прилегающая к ним территория побережья Финского залива, и приступила к военной мобилизации и перевооружению армии и флота.

Иван Грозный тяжело пережил крах своей власти и государства, он начал тяжело и продолжительно болеть. Все свое время царь московский теперь проводил в покаянных молитвах и посте. Пост был очень суровый и, по свидетельствам современников, больше напоминал не пост, а самоистязание голодом. Предположительно, уморив себя голодом, Иван Грозный и умер. Возможно, он искал себе именно такой смерти, которой был загублен и его народ. Царю было 54 года, но выглядел он изможденным глубоким стариком. Перед смертью он принял монашескую схиму.

2.3. Ермак

26 октября 1582 г. казачий атаман Ермак, разгромив армию Кучума, вступил в покинутый им город Сибирь (Кашлык). В сибирской столице Ермак обнаружил богатую казну Кучума, которую сибирский хан не успел взять с собой.

Сразу после взятия столицы Сибири казак Иван Кольцо, назначенный Ермаком главой посольства, и казачий атаман Чиркас Александров с захваченной казною Кучума и с собранной данью отправились в Москву.

В январе 1583 г. посольство от вольных людей Ермака прибыло в Москву, вскоре после того как столицу покинул посол Римского Папы Поссевин. Главная цель миссии Поссевина заключалась в убеждении царя Ивана принять помощь Римского Папы вместе с принятием католичества и стать форпостом просвещенного западного мира на рубежах далекой Азии. Отчаянное положение Ивана Грозного, который остался без подданных и без казны в окружении врагов на грани голодной смерти, сулило успех данной миссии.

Но царь православный Иван Грозный отвергает предложения Папы Римского, прекрасно понимая, что за этим последует. Он отдает себе отчет, что его уничтожат. Два мощных государства, католическая Польша и Швеция, только ждали сигнала продолжить дальнейший раздел «московской добычи». На мгновение остановилась Речь Посполитая, прислушиваясь к движению руки своего «бога», Папы Римского, и готова была нанести сокрушительный смертельный удар, как только он этой рукой сделает знак.

На что надеялся царь Иван? На молитву, на чудо?

2.4. Чудо

 Посольство Ермака с казною Кучума и собранным ясаком на общую сумму, которая была сопоставима с годовым сбором доходов всего Московского царства, было настолько неожиданным, насколько и спасительным. В другой ситуации "послы" Ермака, скорее всего, были бы казнены, а авантюра Ермака осуждена. Они не были подданными царя Ивана. Это были «вольные люди» не Московского царства, а военные наемники-казаки с Урала, присягавшие тому, кто платит, больше всего на свете ценившие лишь собственную волю, которые своим откровенным безумством вмешались в большую политику сдержек и противовесов, в очень сложную систему вассалитетов и зависимостей того времени, что было чревато катастрофическими последствиями. Но в положении, в котором оказался царь Иван, он и сам был готов пуститься в любые авантюры. Что и произошло: безо всякой подготовки, «на авось», распоряжением Ивана в Сибирь незамедлительно был послан военный отряд. Как и следовало ожидать, неудачно. Царский отряд прибыл к Ермаку осенью 1583 г., всего 300 стрельцов. Судьба их была трагична, все стрельцы и царские воеводы буквально умерли с голоду в зиму 1583-1584 гг. посреди сибирской тайги в бывшей столице сибирского ханства – Кашлыке. Голодную смерть приняла и половина казаков Ермака. Не такой помощи ждал Ермак, ведь требовалось наладить, прежде всего, продовольственное обеспечение, обустроить надежный торговый путь, а воеводы пришли без провианта и тылового обеспечения, такие же неподготовленные, как и сам Ермак. Надо отметить, что в этом не было злого умысла, а лишь поспешность, с которой царь Иван поддался на прельстившие его богатства сибирские. Не было у него возможности в то время из голодного, разоренного и практически прекратившего существовать государства отправить продовольствие Ермаку и снабдить как следует походную дружину.

18 марта 1584 г. Иван Грозный умер.

В безуспешной попытке организовать самообеспечение продовольствием, найти с этой целью союзников среди бывших Кучумовских подданных, погиб и казак Ермак (6 августа 1585 г.), его заманили посулами богатого торгового каравана, который якобы везет хлеб и богатые товары из Бухары.

Уже при новом царе московском, Феодоре, в 1586 г. в Сибирь прибыли новые, более подготовленные московские отряды. Летом 1586 г. на месте старого татарского города была заложена Тюмень, а на следующий год – Тобольск.

Бывший сибирский царь Кучум так и не примирился и еще долго скитался по сибирским степям, пока бывшего бухарского принца Кучума не убили в родной для него Бухаре по приказу тамошних правителей. По-иному сложилась судьба его многочисленных родственников, принявших подданство России. Племянник Маметкул был принят царем Федором как знатная особа и сохранил титул «царевича сибирского». В 1598 г. он участвовал вместе с Борисом Годуновым в походе против крымских татар. Внук сибирского хана Арслан был назначен правителем в Касимове. Одна из правнучек Кучума вышла замуж за М. К. Нарышкина, брата царицы Натальи Кирилловны, матери царя Петра. Мурза Матмас участвовал в строительстве Тюмени, Тобольска и Тары.

[1] http://rus.kg/istoriyarus/glava02/

[2] Соловьев С. М. Указ. соч. — С. 607

[3] В. Б. Кобрин. Иван Грозный

[4] «Ученые записки Московского государственного университета», вып. 61, 1940, с. 16

[5] Яворницкий Д. И. История Запорожских казаков. Киев, 1990

[6] Возгрин В. Е. Исторические судьбы крымских татар. Москва, 1992

[7] В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы, «Ученые записки Московского государственного университета», вып. 61, 1940, с. 16

[8] Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе: Пер. М. Г. Рогинского // Русский исторический журнал. Кн. 8. Пг., 1922. С. 8-59

[9] Великий Новгород в иностранных сочинениях XV—нач. XX века. Сост. Г. М. Коваленко. Издательский дом «Стратегия» Москва 2005

[10] Генрих Штаден. «О Москве Ивана Грозного», 1925, стр. 90—91. 15. Российская академия наук. Институт русской литературы (Пушкинский Дом). Повесть о разгроме Новгорода Иваном Грозным

[11] Н.М. Карамзин «История...», том IX, стр. 157

[12] Н.М. Карамзин «История...», том IX, стр. 157

[13] Н.М. Карамзин «История...», том IX, стр. 171

[14] Н.М. Карамзин «История...», том IX, стр. 181-182

[15] Соловьев. С. М. История России с древнейших времен, М., 2001, Т.6, Стр. 873, 881

[16] Соловьев. С. М. История России с древнейших времен, М., 2001, т.6, с. 873

[17] В. Б. Кобрин, «Иван Грозный» — Глава II

[18] Годовикова Л. Н. Предисловие//Поссевин А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983