Меню
Федеральный список экстремистских материалов противоречит закону О библиотечном деле
28 сентября 2009
8508
2
anti-
Функционал
25 февраля 2009 г. в Государственной публичной исторической библиотеке России прошел Круглый стол, посвященный работе библиотек с изданиями, включенными в «Федеральный список экстремистских материалов». Цель мероприятия – разработка рекомендаций для работы библиотек с указанными изданиями, согласование позиций библиотечного сообщества и контролирующих органов.
В процессе работы круглого стола было выделено две группы проблем. Первая связана с тем, что «Закон о противодействии экстремистской деятельности» входит в противоречие с законом «О библиотечной деятельности». Вторая — с невозможностью работать со списками экстремистских материалов из-за их неграмотного составления.
Сокращенная стенограмма заседания[hide]https://via-midgard.com/news/analitika/331-kruglyj-stol-posvyashhennyj-rabote-bibliotek-s.html[/hide]
Выбранное.
директор ГПИБ России Михаил Дмитриевич Афанасьев:
"… Вопрос о том, правомочно ли наличие документа экстремистского содержания в фондах нашей библиотеки. Если говорить о нашем законе, то в некоторых библиотеках он обязан быть: это библиотеки, хранящие обязательный экземпляр, являющиеся государственными депозитариями. Это три национальные библиотеки: Российская Государственная библиотека, Российская национальная библиотека и Президентская национальная библиотека имени Б.Н.Ельцина. В законе «О библиотечном деле», в статье посвященной национальным библиотекам, впрямую указано, что они обязаны хранить все документы, вышедшие на территории Российской Федерации.
Аналогичная ситуация распространяется и на центральные библиотеки регионов. (...) Таким образом, проблема решается однозначно: библиотека обязана включить материалы в фонд.
Еще одна статья чрезвычайно важная: статья 12 закона «О библиотечном деле» гласит, что «…не допускается государственная или иная цензура, ограничивающая право пользователей библиотек на свободный доступ к библиотечным фондам».
Теперь у нас появляется вторая часть: коль скоро документ присутствует в библиотеке, по закону «О библиотечном деле» мы не вправе ограничивать пользователя в использовании документов нашего фонда. Есть два ограничения в использовании документов, которые присутствуют в законе «О библиотечном деле». Одно – это закон «О государственной тайне», второе – это проблема сохранности библиотечного фонда. То есть, плохое состояние документа или его секретность.
Теперь: если мы храним этот документ, в какой степени информация о нем доступна для читателей. По закону «О библиотечном деле» есть две статьи, которые требуют от библиотеки всю информацию об их фонде делать доступной читателям. Одна из статей говорит о том, что библиотека любого ведомства обязана предоставлять читателю информацию об имеющихся у нее фондах. Это статья 7 «Права пользователей библиотек»: «…Пользователь библиотеки имеет право бесплатно получать в любой библиотеке информацию о наличии в библиотечных фондах документа».
По закону «О библиотечном деле» есть две специальные статьи, которые требуют от библиотек всю информацию о документах, находящихся в их фонде, делать доступной для читателей.
Одна из статей (статья 7 пункт 3) говорит о том, что библиотека любого ведомства обязана предоставлять читателю информацию об имеющихся у нее фондах. Речь идет о том, что, если я знаю название документа и хочу узнать, есть ли в конкретной библиотеке этот документ, библиотека обязана сказать: «Да, этот документ есть», вне зависимости от того, отражен он в каталогах или нет.
Вопрос о выдаче документов. Сегодня выдача читателям регулируется в законе следующим образом: пользователи вправе получать во временное пользование любой документ из библиотечных фондов. Два ограничения для выдачи есть, связанные с секретностью и сохранностью документа, других ограничений не предусмотрено.
(...)Более сложной проблемой становится проблема списания этих документов. Предположим, библиотека не является депозитарием и не предусматривает в своем профиле хранение документов экстремистского содержания, и считает, что этот документ нужно списать вне зависимости от того, было ли представление прокуратуры.
К сожалению, сегодняшние наши документы не позволяют библиотеке списать книгу на том основании, что она относится к материалам экстремистского содержания."
Елена Николаевна Струкова – заведующая сектором фондов нетрадиционной печати ГПИБ России:
" Основное требование, предъявляемое к библиотекам со стороны проверяющих органов: «Не проводятся сверки имеющегося библиотечного фонда и поступающей литературы с Федеральным списком экстремистских материалов». В связи с этим фактом у нас возникли достаточно серьезные вопросы, которые мы бы и хотели вынести на обсуждение.
Проблемы, с которыми мы столкнулись, можно разделить на 2 группы:
Первое – это проблемы технического характера, связанные с отсутствием унификации описания и редакторской правки. Второе – это проблемы, связанные с идентификацией материалов. То есть, к каким именно материалам мы должны ограничить доступ читателей.
К проблемам технического характера, на наш взгляд, относятся: наличие повторных записей и пропуски в нумерации списка, отсутствие единого порядка описания материалов, проблемы с орфографией.
Несколько слов по каждому пункту.
Наличие повторных записей
Их достаточно много: 9 по сведениям информационно-аналитического центра «Сова». Например: № 203 журнала «Аль-Ваъй» фигурирует под № 86 как Брошюра «Сознание Аль-Ваъй», № 212 – Журнал Аль-Ваъй, № 284 – Журнал «Создание Аль-Ваъй».(...)
Отсутствие унифицированного описания материалов
(...)Что означает термин «Информационные материалы» статьи, газеты или книги (№№ 62-63, 288-290)? Можно ли, избавившись от экстремистских информационных материалов (вымарать, вырезать?!), продолжить выдавать издание читателям без ограничений?
Что касается работы с книгами и брошюрами: полное библиографическое описание отсутствует в Федеральном списке. В некоторых случаях книгу удавалось идентифицировать по отдельным данным (таким, как указание на типографию, издательство, место издания).
В завершение первой части – вопросы, связанные с орфографией.
Листовка из Назрани (пункт 163) Если ее название действительно «БРАТЬЯ И СЕСЕТРА! ВСЕ НА МИТИНГ!!!», и это не опечатка, – это должно оговариваться при публикации, иначе мы никогда не сможем найти этот документ.
Теперь рассмотрим вторую группу проблем. Она является прямым следствием первой, но с другой стороны имеет самостоятельное значение, поскольку библиотекарь не может понять, какое именно издание и по каким причинам он должен исключить из фонда.
Во-первых, при сверке фонда очень часто возникает вопрос, по каким причинам, именно эта книга или материал внесены в Федеральный список.
№ 143 – Книга Великого Аятолла Имам Хомейни «Завещание», издатель Независимый Информационный Центр «Тавхид» (решение Городищенского районного суда Пензенской области от 21.02.2008). «Завещание» Хомейни выдержало за это время еще как минимум пять изданий. (...)
Много вопросов вызвал «Информационно-аналитический дайджест № 8» (без указания года), фигурирующий в списке литературы под № 119. Может быть это «ТАСС уполномочен заявить» или «Нанотехнологии в современном мире»?
Проблема сложной идентификации экстремистского материала является прямым следствием отсутствия качественного описания. Приведем следующий пример:
Пункт 78 – книга «Основы ислама» – выходные данные отсутствуют. Мы нашли 25 идентичных названий. Среди них: 3 учебных пособия для школ и 5 учебников для ВУЗов, в том числе под редакцией председателя Совета Муфтиев России Равиля Гайнутдина.
Важным является вопрос о включении в список того или иного издания при наличии переизданий.
Например, № 289 – Информационные материалы книги В.А. Истархова «Удар русских богов» (издание ООО «Русская Правда-пресс»). Книга переиздавалась как минимум 4 раза, причем 2 раза в издательстве «Русская правда». Какое именно издание содержит экстремистские информационные материалы?
В заключение обзора — о материалах, которые не поддаются идентификации:
267. Листовка, находящаяся в материалах уголовного дела № 200713601 в отношении Монахова Андрея Андреевича и Колыченкова Сергея Юрьевича, указанная в заключении лингвистической, политологической экспертизы от 27.06.2007 № 1.
128. Сообщение (листовка), размещенное Втулкиным Александром Александровичем на странице информационно-политического портала «zaks.ru» и на веб-сайте «Агентства журналистских расследований» (решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.01.2008).
308. Текст под эмблемой «Славянское воинское братство 2006», опубликованный в газете «Любимый Новосибирск» № 33, сентябрь 2007 г. (решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.08.2008).
Работа с Федеральным списком экстремистской литературы» является для нас неотъемлемой частью исполнения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». В связи с этим, появился ряд вопросов, на которые мы бы хотели получить разъяснение:
(...)
2. В настоящее время в «Федеральный список экстремистских материалов» вносится только литература, изданная на русском языке. Предполагается ли создавать списки на языках других народов нашего многонационального государства, или все экстремистские материалы издаются только на русском?
Таким образом: «Федеральный список экстремистских материалов» в том виде, в котором существует на сегодняшний день, не является приемлемым для осуществления проверок в библиотеках. Отметим, что в настоящее время проблемы редактирования существующего списка или создания специальной редакции списка для библиотек, –вполне решаемая задача. Но если в списке будет более 1000 неотредактированных должным образом записей, задача выявления в библиотеках экстремистских материалов станет невыполнимой."
В процессе работы круглого стола было выделено две группы проблем. Первая связана с тем, что «Закон о противодействии экстремистской деятельности» входит в противоречие с законом «О библиотечной деятельности». Вторая — с невозможностью работать со списками экстремистских материалов из-за их неграмотного составления.
Сокращенная стенограмма заседания[hide]https://via-midgard.com/news/analitika/331-kruglyj-stol-posvyashhennyj-rabote-bibliotek-s.html[/hide]
Выбранное.
директор ГПИБ России Михаил Дмитриевич Афанасьев:
"… Вопрос о том, правомочно ли наличие документа экстремистского содержания в фондах нашей библиотеки. Если говорить о нашем законе, то в некоторых библиотеках он обязан быть: это библиотеки, хранящие обязательный экземпляр, являющиеся государственными депозитариями. Это три национальные библиотеки: Российская Государственная библиотека, Российская национальная библиотека и Президентская национальная библиотека имени Б.Н.Ельцина. В законе «О библиотечном деле», в статье посвященной национальным библиотекам, впрямую указано, что они обязаны хранить все документы, вышедшие на территории Российской Федерации.
Аналогичная ситуация распространяется и на центральные библиотеки регионов. (...) Таким образом, проблема решается однозначно: библиотека обязана включить материалы в фонд.
Еще одна статья чрезвычайно важная: статья 12 закона «О библиотечном деле» гласит, что «…не допускается государственная или иная цензура, ограничивающая право пользователей библиотек на свободный доступ к библиотечным фондам».
Теперь у нас появляется вторая часть: коль скоро документ присутствует в библиотеке, по закону «О библиотечном деле» мы не вправе ограничивать пользователя в использовании документов нашего фонда. Есть два ограничения в использовании документов, которые присутствуют в законе «О библиотечном деле». Одно – это закон «О государственной тайне», второе – это проблема сохранности библиотечного фонда. То есть, плохое состояние документа или его секретность.
Теперь: если мы храним этот документ, в какой степени информация о нем доступна для читателей. По закону «О библиотечном деле» есть две статьи, которые требуют от библиотеки всю информацию об их фонде делать доступной читателям. Одна из статей говорит о том, что библиотека любого ведомства обязана предоставлять читателю информацию об имеющихся у нее фондах. Это статья 7 «Права пользователей библиотек»: «…Пользователь библиотеки имеет право бесплатно получать в любой библиотеке информацию о наличии в библиотечных фондах документа».
По закону «О библиотечном деле» есть две специальные статьи, которые требуют от библиотек всю информацию о документах, находящихся в их фонде, делать доступной для читателей.
Одна из статей (статья 7 пункт 3) говорит о том, что библиотека любого ведомства обязана предоставлять читателю информацию об имеющихся у нее фондах. Речь идет о том, что, если я знаю название документа и хочу узнать, есть ли в конкретной библиотеке этот документ, библиотека обязана сказать: «Да, этот документ есть», вне зависимости от того, отражен он в каталогах или нет.
Вопрос о выдаче документов. Сегодня выдача читателям регулируется в законе следующим образом: пользователи вправе получать во временное пользование любой документ из библиотечных фондов. Два ограничения для выдачи есть, связанные с секретностью и сохранностью документа, других ограничений не предусмотрено.
(...)Более сложной проблемой становится проблема списания этих документов. Предположим, библиотека не является депозитарием и не предусматривает в своем профиле хранение документов экстремистского содержания, и считает, что этот документ нужно списать вне зависимости от того, было ли представление прокуратуры.
К сожалению, сегодняшние наши документы не позволяют библиотеке списать книгу на том основании, что она относится к материалам экстремистского содержания."
Елена Николаевна Струкова – заведующая сектором фондов нетрадиционной печати ГПИБ России:
" Основное требование, предъявляемое к библиотекам со стороны проверяющих органов: «Не проводятся сверки имеющегося библиотечного фонда и поступающей литературы с Федеральным списком экстремистских материалов». В связи с этим фактом у нас возникли достаточно серьезные вопросы, которые мы бы и хотели вынести на обсуждение.
Проблемы, с которыми мы столкнулись, можно разделить на 2 группы:
Первое – это проблемы технического характера, связанные с отсутствием унификации описания и редакторской правки. Второе – это проблемы, связанные с идентификацией материалов. То есть, к каким именно материалам мы должны ограничить доступ читателей.
К проблемам технического характера, на наш взгляд, относятся: наличие повторных записей и пропуски в нумерации списка, отсутствие единого порядка описания материалов, проблемы с орфографией.
Несколько слов по каждому пункту.
Наличие повторных записей
Их достаточно много: 9 по сведениям информационно-аналитического центра «Сова». Например: № 203 журнала «Аль-Ваъй» фигурирует под № 86 как Брошюра «Сознание Аль-Ваъй», № 212 – Журнал Аль-Ваъй, № 284 – Журнал «Создание Аль-Ваъй».(...)
Отсутствие унифицированного описания материалов
(...)Что означает термин «Информационные материалы» статьи, газеты или книги (№№ 62-63, 288-290)? Можно ли, избавившись от экстремистских информационных материалов (вымарать, вырезать?!), продолжить выдавать издание читателям без ограничений?
Что касается работы с книгами и брошюрами: полное библиографическое описание отсутствует в Федеральном списке. В некоторых случаях книгу удавалось идентифицировать по отдельным данным (таким, как указание на типографию, издательство, место издания).
В завершение первой части – вопросы, связанные с орфографией.
Листовка из Назрани (пункт 163) Если ее название действительно «БРАТЬЯ И СЕСЕТРА! ВСЕ НА МИТИНГ!!!», и это не опечатка, – это должно оговариваться при публикации, иначе мы никогда не сможем найти этот документ.
Теперь рассмотрим вторую группу проблем. Она является прямым следствием первой, но с другой стороны имеет самостоятельное значение, поскольку библиотекарь не может понять, какое именно издание и по каким причинам он должен исключить из фонда.
Во-первых, при сверке фонда очень часто возникает вопрос, по каким причинам, именно эта книга или материал внесены в Федеральный список.
№ 143 – Книга Великого Аятолла Имам Хомейни «Завещание», издатель Независимый Информационный Центр «Тавхид» (решение Городищенского районного суда Пензенской области от 21.02.2008). «Завещание» Хомейни выдержало за это время еще как минимум пять изданий. (...)
Много вопросов вызвал «Информационно-аналитический дайджест № 8» (без указания года), фигурирующий в списке литературы под № 119. Может быть это «ТАСС уполномочен заявить» или «Нанотехнологии в современном мире»?
Проблема сложной идентификации экстремистского материала является прямым следствием отсутствия качественного описания. Приведем следующий пример:
Пункт 78 – книга «Основы ислама» – выходные данные отсутствуют. Мы нашли 25 идентичных названий. Среди них: 3 учебных пособия для школ и 5 учебников для ВУЗов, в том числе под редакцией председателя Совета Муфтиев России Равиля Гайнутдина.
Важным является вопрос о включении в список того или иного издания при наличии переизданий.
Например, № 289 – Информационные материалы книги В.А. Истархова «Удар русских богов» (издание ООО «Русская Правда-пресс»). Книга переиздавалась как минимум 4 раза, причем 2 раза в издательстве «Русская правда». Какое именно издание содержит экстремистские информационные материалы?
В заключение обзора — о материалах, которые не поддаются идентификации:
267. Листовка, находящаяся в материалах уголовного дела № 200713601 в отношении Монахова Андрея Андреевича и Колыченкова Сергея Юрьевича, указанная в заключении лингвистической, политологической экспертизы от 27.06.2007 № 1.
128. Сообщение (листовка), размещенное Втулкиным Александром Александровичем на странице информационно-политического портала «zaks.ru» и на веб-сайте «Агентства журналистских расследований» (решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.01.2008).
308. Текст под эмблемой «Славянское воинское братство 2006», опубликованный в газете «Любимый Новосибирск» № 33, сентябрь 2007 г. (решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.08.2008).
Работа с Федеральным списком экстремистской литературы» является для нас неотъемлемой частью исполнения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». В связи с этим, появился ряд вопросов, на которые мы бы хотели получить разъяснение:
(...)
2. В настоящее время в «Федеральный список экстремистских материалов» вносится только литература, изданная на русском языке. Предполагается ли создавать списки на языках других народов нашего многонационального государства, или все экстремистские материалы издаются только на русском?
Таким образом: «Федеральный список экстремистских материалов» в том виде, в котором существует на сегодняшний день, не является приемлемым для осуществления проверок в библиотеках. Отметим, что в настоящее время проблемы редактирования существующего списка или создания специальной редакции списка для библиотек, –вполне решаемая задача. Но если в списке будет более 1000 неотредактированных должным образом записей, задача выявления в библиотеках экстремистских материалов станет невыполнимой."
Расскажи в социальных сетях:
Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)
Комментариев - 2
