ПОЭТ - НЕВОЛЬНИК ЧЕСТИ?

Однажды князь Феликс Юсупов заметил, что кто-то из его знакомых писал стихи также хорошо, как А.Пушкин, из чего видно, что до 1917 г. Пушкин не считался непревзойденным, безоговорочным авторитетом. Икону Пушкина начали создавать совдепы, мы даже бы сказали, что они осуществили полное зомбирование умов человеческих в отношении Пушкина - ведь даже  деяния некоторых святых в рамках ортодоксальной церкви можно подвергнуть критике, но подвергнуть критике гениальность и  поступки Пушкина считается полным безумием, это все равно, что утверждать будто Земля плоская. Пушкин - непревзойденный поэт, Пушкин-герой, Пушкин-смельчак, и над его непокорной головой уже засветился нимб, и солнце русской поэзии так высоко взошло, что найдя в стихотворении "Бахчисарайский фонтан" срифмованные "розы-слезы" глазам своим не верится. Но суть конечно не в этом.  За что же так совдепы полюбили Пушкина, чем он так угодил им? Отсутствие в семье мира - не самые лучшие условия для развития. Однако образование в России  было на таком высоком уровне, что выпускник гимназии мог уже сам  преподавать, но  здесь Пушкин лжесвидетельствует: «мы все учились понемногу чему-нибудь и как -нибудь». Неизвестно на каком  этапе своей жизни он обзавелся покровительством,  которое позволяло ему

при всех его авантюрах всякий раз выходить сухим из воды, но произошло это очень рано, еще в годы обучения в лицее. Едва покинув лицей, Пушкин  увенчал себя некоторыми подвигами, выраженными в стихотворной форме, что было либо следствием  его неосторожности, либо, что  - более всего вероятно - демонстрацией его верности тем взглядам, которые он взялся проводить в жизнь. Поэтому судьба занесла  его в окрестности Южной Пальмиры с сопроводительным письмом,  что дескать нашалил, но в виду необыкновенной талантливости нуждается в участии. Вот, что пишут о нем современники: "Пушкин умен и остер, но нравственность его в самом жалком положении. Нет ни к кому ни уважения, ни почтения. Все основано на удальстве, насмешках и ругательствах." " Освоившись, Пушкин начал будоражить Кишинев и расстраивать Инзова своей необузданностью, частыми дикими выходками, ссорами, скандалами, дуэлями, любовными похождениями".

Бартенев так описывает Пушкина во время его пребывания в Кишиневе : " У Пушкина отмечаются частые вспышки неудержимого гнева, которые находили на него по поводу ничтожнейших случаев в жизни". На наш взгляд самым

интересным  является следующий  фрагмент. Из воспоминаний И.Дэдицкой:"Раз в страстную Пятницу входит дядя ( Архимандрид Ириней - ректор Кишиневской духовной семинарии) в комнату Пушкина, а он сидит и что-то читает."Чем это Вы занимаетесь?" - спросил его дядя, поздоровавшись. "Да вот, читаю историю ...одной статуи." Дядя посмотрел на книгу, а это было Евангелие!

Дядя очень вспылил и рассердился: -

Как Вы смеете это говорить! Вы безбожник. Я на Вас бумагу подам!

На другой день Пушкин приезжает в семинарию ко мне:

- Так и так, говорит, - боюсь, чтобы ваш дядя не донес на меня

...Попросите Вашего дядю."

Мало кому известно, что не только поступки Пушкина, но порою и сам вид Пушкина вызывал в окружающих  состояние шока и изумления. Он был иногда чем-то вроде панка или рокера 70 -х гг двадцатого века в совдепии.

" ...всякий раз он переодевался в разные костюмы. Вот уж смотришь - Пушкин серб или молдаванин, и одежду ему давали знакомые дамы...В другой раз смотришь - уже Пушкин турок... А когда же гуляет в обыкновенном виде...то уже непременно одна пола на плече, а другая тянется по земле. Это он называл: по-генеральски."  И если само  поведение Пушкина и даже его внешний вид были таковыми, то в своей  творческой деятельности  Пушкин также заявлял о себе как о первопроходце...  Сюжет "Евгения Онегина" для начала 19 века был ничем иным, как бомбой! Светское общество сильно заинтересовалось и торопилось узнать дальнейшие подробности сюжетной линии,  дергая вопросами брата великого поэта  Льва Сергеевича. Тот факт, что Татьяна сама написала письмо Онегину - это было похоже на канкан и вызывало изумление. Как?! Сама написала?! Доказательством безнравственности этого поступка являются слова Татьяны: " теперь я знаю в Вашей воле меня презреньем наказать!" Вот как! А зачем же Пушкин пишет такой сюжет, чтоб прямо-таки презреньем... Вы думаете только для того, чтобы поразвлечь публику? Но у него было достаточно средств для развлечения публики... Нет, тут выпад намного серьезней, это - не обучить матюкам попугая Инзова, чтоб тот при вельможах высказался... Нет, в этот раз Пушкин задался серьезной целью... И для того, чтоб понять эти цели и к чему они должны были вести, нужно сопоставить еще несколько фактов.  Для тех, кто хоть немного отойдет от старых стереотипов и заинтересуется истинным положением дел, касающихся Пушкина, для тех мудрый, даже суровый Пушкин, размышляющий о судьбах России, уступает место весьма озорному Пушкину, который подобно гоголевскому Ноздреву хватает за полы танцующих. Иногда за неимением с кем повздорить Пушкин сознательно наносил оскорбления дамам, вызывая на дуэль тех, кто был к ним поближе... В таких случаях общество под влиянием какого-нибудь авторитетного мнения обычно становилось на сторону Пушкина.  Вообще, высмеивать - это был любимый прием великого поэта, этакий трюк задирательства, который проходил безнаказанно, поскольку его крышевали очень высокие сановники, которые составляли окружение самого Государя Российского.  Да, с таким покровительством великий поэт мог задираться не только  к дамам, но и к самим вельможам... В заступничестве он не сомневался.

Что ж за недремлющее око Провидения оберегало Пушкина, что он позволял себе совершать такие поступки, которые даже угрожали жизни окружавшим его людям? Получается, что в царской России любой талантливый человек был окружен заботой, вниманием, необыкновенной защитой ? Но если мы вспомним о грустной судьбе Грибоедова, Чаадаева, трагической судьбе Алябьева, гениальном Мусоргском, то поймем, что это не так! Пожалуй, еще в советское время было известно о том, что Пушкин был масоном. Мы даже бы сказали  - выдающимся тружеником на стезе масонства, судя по результатам его труда и по той  защите, которой он был окружен. Он был очень им нужен, выполняя социальный заказ на стезе культуры. Пушкин, находясь в Кишиневе в обществе Раневского, веселился так,  что примерно в это же время написал две порнографические поэмы, (которые впоследствии были изданы в советское время, типа - знай наших!), и примерно, в это же время жил с цыганкой, находясь почти безвылазно в таборе. Интересны подробности: цыганка одевалась в мужскую одежду, курила трубку, по-русски не знала ни слова, и на шее у нее висело ожерелье, состоящее из золотых и серебряных монет - от каждого любовника по монете. ( Так и вспоминается гоголевский вопрос: "Ну что, брат Пушкин?") И все-же цыганка убежала от Пушкина в один прекрасный день и великий поэт  обзавелся другой  любовницей - тоже цыганкой и даже, следуя своим же

традициям, вызвал ее мужа на дуэль! В общем, не каждый дворянин мог похвастаться такими крутыми похождениями. Однако  не поступки Пушкина оказывают влияние на умы человеческие, а то, что создано им, то, из-за чего полюбился совдепам великий поэт. Значит, что-то создано им такое, что на руку тем, кто крошил "до основанья, а затем"...  Это "что-то" заметить не сложно, стоит лишь задуматься над тем, что мы читаем. Если не бояться неожиданных выводов, то проследив по творчеству, мы увидим, что  весьма яркой доминантой в творчестве Пушкина проходит постоянное  балансирование над понятиями прилично и неприлично, подрывание веры в разумности и святости монархической власти,  пограничные в смысле морали ситуации. Это легко доказать цитатами. Остановимся на том, что есть такое мнение, а доказательства выудить из интернета можно в любой момент. Пушкин не шел с открытым забралом - т.е. он не создавал отрицательных женских образов - это было бы слишком просто. Напротив, Пушкин, как правило, создавал прекрасные женские образы и, как это у них водится - у создателей духовных ценностей и примеров для подражания -  иногда добавлял к ним какие-то неожиданные отрицательные стороны в характере  или в поведении, соглашаясь с тем, что это либо нормально, либо хорошо. Эти мелочи были так незаметны и утопали в витиеватости слов, что, вероятно, на них никто не обращал внимания. Это как двадцать пятый кадр в рекламах. Они не имели названия. Как можно найти противоядие тому, чему нет названия? Проводить литературный анализ - не цель этой статьи. Но повторим: доминантой творчества Пушкина является насмешливое отношение к монархической власти, часто -  унижение женского начала, которое имело целью разрушение основ патриархального мира, и формирование женщины нового типа - социально-активной, весьма могущественной, которая никогда не сдается - это для русской литературы  было новостью: Русалка даже после смерти смогла отомстить, Наташа буквально за руку поймала злодея, Спящая Царевна таки проснулась ( а почему у ее жениха еврейское имя - Елисей?)…Дело в том, что 19 век был отмечен созданием в культурных кругах нового типа женщин - социально-активных и обладающих противоположными чертами женщинам патриархального типа,  было положено начало развитию эмансипации, которое  перешло в 20 век и продолжается по сей день. Оттуда-то и взялась Татьяна, которая вопреки социальным устоям сама назначила себе мужа. После  выхода в свет поемы в обществе  обсуждался вопрос - правильно ли поступила Татьяна, отказавшись бежать с Онегиным ?

Вот уже и вопрос возник. А были  и другие персонажи, и та же тематика, и тот же автор: Дубровский и его красотка - тоже отказалась с ним бежать, не захотев преступать клятву верности нелюбимому мужу. Права ли она? А может, нет? Иными словами: правильно ли соблюдать традиции патриархального мира или лучше убежать с любовником? Вот о чем заговорили в обществе, а прежде, бывало   говорили только о красоте женских глаз! Так, от Пушкинского "Онегина" и выстраивается логическая цепочка к Чернышевского "Что делать?". Начало  было положено! Началось "брожение умов", плюс – его дружба с декабристами! Все мы знаем, что если б не перебежал  дорогу Пушкину какой-то  кролик, то со всей малиной накрыли бы и Пушкина, куда он и собирался. Но кролик... странное совпадение! Кто был этим кроликом? Вероятно, кто-то из сановников, понятно, что Пушкин был предупрежден об опасности. Его опять сохранили для дальнейшей деятельности!

Есть еще одна доминанта, которая аукнулась в совдепии... Пушкин испытывал необыкновенное восхищение "гением Петра", и мы вспоминаем, что и  в совдепии комуняки также насаждали культ этого "гения". Теперь-то мы знаем почему. Большевики-разрушители монархии признавали только одного "монарха"-самозванца, который был подкидышем все тех же масонов. Если уж не отходить от темы, то можно вспомнить и еще одного самозваного монарха, который блестяще проводил политику все тех же кукловодов - Екатерина 2! Пушкин уже написал одну оду Екатерине2("Капитанская дочка"), правда  -  оду в прозе, но не важно, написал оду в стихах Петру 1("Полтавская битва") и замышлял какой-то необыкновенный исторический труд-хвалу "гению Петра 1" - и вот тут-то его и убрали... Но кто? Почему так старательно скрывают от народа правду о Пушкине - правду о том, что Пушкин стрелялся на дуэлях весьма часто, что сам же выступал обидчиком и зачинщиком всевозможных скандалов и драк, что Пушкин был картежником...  Недавно пришла информация о том, что якобы  после смерти Пушкина Государь выплатил его долги в один миллион рублей! Сумма невероятная! Это были карточные долги! Оказывается, Пушкин находился  в достаточно высоком чине, служа в Тайной канцелярии.. .Подробностей не выясняли, но кто-то среди Питерских историков озвучил мысль, что это похоже на должность осведомителя . Верить бы не хотелось, но откуда тогда еще  в юном Пушкине поселилась глумливая насмешливость к святыням Христианской церкви, откуда в нем сочувствие к декабристам, почему он разрушал патриархальные традиции ? Еще в древней Греции великим грехом считалось преступить законы гостеприимства. Даже врага встречали хлебом-солью, если он заходил в дом.

Находясь в гостях князя Воронцова и пользуясь его покровительством,  Пушкин не преминул завести роман с его женой, учинив скандал на всю Россию.  Унизив таким образом одного из лучших сынов Отечества, Пушкин все-же остался недоволен и назвал Воронцова "полу-милорд, полу-купец"...  Этот пасквиль в советское время учили даже школьники - те, кто так удачно крышевал великого поэта  до сих пор отрываются в данном случае. Мы долго думали - и как это жена Воронцова повелась на великого поэта? На что польстилась? И кажется, нашли ответ: жена Воронцова происходила из рода Потемкиных, а этот род не был истинным дворянским, а произошел из выскочек, которые поднялись при Екатерине Второй...

Красивая сказка о причинах гибели Пушкина, о том, что он как "невольник чести" защитил честь своей жены из-за того, что кто-то с кем-то кокетничал  -  все это кажется не только неправдоподобным, но даже смешным!

Пушкин и ...кокетство! Но Пушкин сам почти никогда не ограничивался только одним кокетством, а наставлял рога обманутым мужьям в таком количестве, что это кажется даже невероятным! Выступая обидчиком, Пушкин часто сам заявлял о себе как о пострадавшей стороне и  сам же часто вызывал на дуэль . Более того, он не был таким джентльменом, чтобы молчать в обществе о своих любовных похождениях, он не делал из них тайны! Что касается чести его жены, которую он якобы оберегал, то однажды великий поэт связался с женой своего ямщика, о чем не счел нужным молчать, а прорекламировал этот случай со всей циничностью , с вопросом  к своей жене - и зачем это я? Ответа, наверное, он не получил... Примечательным еще кажется то, что самого Пушкина не часто вызывали на дуэль, его не вызвал даже князь Воронцов! Что ему помешало это сделать?

Могущественные покровители Пушкина, которые всякий раз появлялись вовремя и неожиданно, и улаживали любые конфликты?

Интересно еще то, что в советских учебниках по литературе Пушкина выставляли как  революционера - друга декабристов и убежденного ненавистника монархической  власти ,  а потом оказывается - Пушкин называл царя своим Ангелом-хранителем, поскольку царь не раз его выручал из карточных долгов!   Пушкину придают черты  хамелеона в зависимости от идеологической направленности эпохи, в которой о нем говорят,  и наводят таинственность.  Кто и зачем  создает о нем мифы? Его творчество изобилует символикой. С  чьей стороны к нему приходили знания,  да и вообще – на чьей стороне он был? Вспомним хотя бы только одно его произведение «Сказка о попе и работнике его Балде», сюжет которого можно интерпретировать как угодно,  однако очевидно,  что для представителя Православной Руси и верноподданного Его Величества  такой сюжет по меньшей мере можно назвать и странным, и глумливым . … Другие  некоторые  его произведения совершенно чудовищного содержания также сводились к осквернению  Православной  веры . Откуда такое удальство? Как-то не верится, чтобы Пушкин ассоциировал себя с Христианской церковью,  создавая такие сюжеты…  Почти все произведения   Пушкина  изобилуют символикой  и часто полны неожиданностями.  Сюжет «Полтавской битвы»   почти весь является плодом воображения Пушкина: Мазепа не крал Матрену, которую Пушкин для благозвучности назвал Марией, и главное – великий поэт переставил все минусы на плюсы и положительных персонажей изобразил отрицательными, и наоборот! Впрочем, ему не известна была историческая правда …

«Толпой любимцев окруженный,

Выходит Пётр. Его глаза

Сияют. Лик его ужасен.

Движенья быстры. Он прекрасен»

Прекрасен - ужасен!  Настолько прекрасен, что   ужасен! Это Лжепетр по определению Пушкина!

Конечно, советских школьников обучали думать именно так, а не иначе,  подавая события Полтавской битвы так, как их изобразил  Пушкин, где Лжепетр «хороший», а Мазепа  и Карл Двенадцатый «плохие»!   На предмет правдивости событий можно разбирать многие художественные произведения, которые убеждают читателя лучше, чем какие-то артефакты или  хронологические таблицы. Это очень удобно: преподать информацию в нужном эмоциональном ключе, привязав ее к художественным образам!  Поэтому нельзя изучать историю, опираясь на художественные произведения,  но к сожалению,  именно это часто  и происходит, и  то, что создал Пушкин  льет воду на мельницу лжецов вот уже несколько столетий! Впрочем, не один Пушкин  - как правило, все авторы исторических произведений, опираясь на данные лживой официальной истории, интерпретируют описываемые ими события как только им вздумается! Но влияние Пушкина , наверное, превосходит влияние других авторов,   тем более – при такой навязчивой подаче…   На примере хотя бы трех произведений ( «Сказ о попе и его работнике Балде», «Евгений Онегин» и  «Полтавская битва») заметно , что Пушкин  не был страстным приверженцем  Православной церкви и   русских патриархальных традиций. Если анализировать и другие его произведения, то чем дальше в лес, тем больше дров, а результатом будет один и тот же вывод, что Пушкин проводил политику людей чуждых русской культуре , несмотря на ступу с « бабою Ягой» , потому , как  все точки над «и» расставлены именно в таком соотношении, что даже через сотни лет направленность его взглядов полностью совпадают с теми, кто и сегодня диктует нам  правила поведения и свою интерпретацию исторических событий.