Добавить в закладки
X

Последние новости России и Мира » Новости » В Перми преследуют историков за учебное пособие о сталинских репрессиях

В Перми преследуют историков за учебное пособие о сталинских репрессиях

Опубликовано: 6 июля 2016
Функционал




В Перми преследуют историков за учебное пособие о сталинских репрессиях




Сталинисты преследуют Пермский Центр гражданского образования и прав человека за издание в 2015 году методического пособия для учителей "Изучение в школе истории сталинских репрессий". Обвиняет авторов в том, что они дискредитируют в сознании детей готовность к самопожертвованию.

Заявление Вольного исторического общества и Международного общества «Мемориал» о преследовании Пермского Центра гражданского образования и прав человека. "Считаем нашим гражданским и профессиональным долгом выразить отношение к преследованию Пермского Центра гражданского образования и прав человека, которым руководит доктор исторических наук профессор Андре Борисович Суслов. Поводом для кампании, ведущейся против Центра на протяжении нескольких месяцев, стало издание в 2015 году методического пособия для учителей «Изучение в школе истории сталинских репрессий» (авторы-составители А. Б. Суслов и М. В. Черемных, тираж 150 экземпляров). Аккредитованные эксперты Федеральной службы по надзору в сфере услуг связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, привлеченные Роскомнадзором к оценке содержания пособия, — психолог Жанна Тачмамедова и педагог Ирина Мясникова, — сделали вывод о недопустимости использования данного пособия в образовательном процессе. Ж. К. Тачмамедова обвиняет авторов в том, что они дискредитируют в сознании детей готовность к самопожертвованию (Экспертиза, С. 9), и делает из этого вывод, что в пособии содержится «пропаганда приоритета личных интересов над общественными и государственными». Подобная пропаганда, считает эксперт,«формирует безнравственных личностей, а при условии массового распространения подобных учебных программ угрожает безопасности страны» (Экспертиза, С. 10; здесь и далее в цитатах из Экспертизы сохранены грамматические и стилистические особенности оригинала). Вообще-то приоритет личности над «государственными интересами» утверждает прежде всего Конституция Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2, раздел первый — «Основные положения», гл. 1 – «Основы конституционного строя»). В качестве частного лица Ж. К. Тачмамедова, разумеется, вправе критиковать российскую Конституцию и считать, что ее основы «формируют безнравственных личностей» и «угрожают безопасности государства»; но в качестве аккредитованного эксперта государственного учреждения ей не следовало бы так явно выступать с антиконституционными утверждениями. И тем более государственному учреждению не следует принимать решения исходя из антиконституционных позиций эксперта. Впрочем, сам текст пособия, на который ссылается эксперт для доказательства своих утверждений, — «Сегодня мы часто слышим, что цель оправдывает средства, что во имя высокой цели можно пренебречь такими ценностями как жизнь и свобода отдельного человека или даже целых групп» (Пособие, С. 24), — вовсе не подтверждает обвинения в «дискредитации готовности к самопожертвованию». Очевидно, что речь здесь идет вовсе не о самопожертвовании, а о нарушении прав других людей, социальных групп или даже целых народов. Таким образом, вся цепочка рассуждений эксперта лишена какой-либо основы и не имеет к Пособию никакого отношения. Эксперт утверждает, что при использовании таких слов как «кошмар», «террор», «вселенские безумные масштабы» «на уроках создается пугающая гнетущая атмосфера, вредно воздействующая на психику школьников, провоцирующая». Столь же вредным признается посещение мест памяти или чтение писем репрессированных (Экспертиза, С. 10–11) Таким образом, под предлогом заботы о детской психике эксперт фактически предлагает лишить школьников возможности сопереживать жертвам репрессий; закрыть для подростков доступ к информации о тяжелых страницах истории нашей страны. Между тем именно сопереживание, сочувствие несправедливо пострадавшим играет колоссальную роль в становлении личности подростка, его взрослении. С точки зрения возрастной психологии и педагогики заключение эксперта является не просто некомпетентным, но откровенно безграмотным. Заметим, что на формирование чувства эмпатии, — в частности, в ходе посещения нацистских концлагерей и других мест памяти как обязательной части образовательного процесса, — опирается преподавание истории Второй мировой войны во всех странах Западной и Центральной Европы.

Столь же тенденциозным и некомпетентным с психолого-педагогической точки зрения является и заключение второго эксперта — И. Ф. Мясниковой, которая возражает против исследования школьниками мест памяти на том основании, что они способны «вызвать ужас» (Экспертиза, С. 35). Но такие исследования и должны вызывать ужас. Этот ужас — очистительный, дающий шанс на то, что подобное в истории нашей страны не повторится. К социальной дезадаптации подростков, которой пугает эксперт, это чувство никакого отношения не имеет, напротив, противостоит ей, воспитывая в них гражданскую ответственность. Нельзя не добавить, что стремление обоих экспертов оградить школьников от тяжелых эмоциональных переживаний входит в откровенное противоречие с включением в школьную программу по литературе книги «Архипелаг ГУЛАГ» А. И. Солженицына, которое стало результатом инициативы президента РФ. Обвиняя авторов пособия в субъективности, И. Ф. Мясникова позволяет себе решать, какой объем знаний о сталинских репрессиях достаточен: «в учебнике истории России для 9 класса авторы А. А. Данилов, Л. Г.Косулина, М. Ю. Брандт, повествуя о предвоенных годах, достаточно ясно освещают разные стороны жизни страны, не умалчивая ее негативные страницы. Бесстрастным научным языком сообщается и о количестве репрессированных, приводятся данные по ГУЛАГу и т.д.» (Экспертиза, С. 23). Вопрос о том, нужно ли говорить с подростками об исторических трагедиях «бесстрастным» или, напротив, эмоциональным языком, как минимум спорен. Напомним, что широко распространено и прямо противоположное мнение: многие считают, что история репрессий в современных учебниках освещена недостаточно подробно. Методическое пособие Суслова и Черемных дает возможность тем учителям, которые придерживаются этого мнения, заполнить существующие лакуны. Экспертное заключение заканчивается безапелляционным вердиктом: «Пособие показывает окружающий человека мир полным недоверия и страха. В Пособии используются недостоверные статистические данные… Экспертируемое Пособие, используя манипуляционные приемы и несформированность мировоззрения школьников, формируют недостоверную картину мира, направляя целеполагание подростка в сторону формирования агрессивного отношения к государству»; «содержание Пособия не соответствует Закону «Об образовании» и требованиям Федерального Государственного Образовательного Стандарта (ФГОС) в части формирования российской гражданской идентичности, уважения к истории государства, воспитание чувства ответственности и долга перед Родиной».

Оставляя подобные негативные оценки труда пермских историков и правозащитников на совести экспертов, отметим следующие принципиальные аспекты проблемы. Первый аспект – формальный: экспертиза выстроена так, будто речь идет об учебнике или учебном пособии, хотя методические рекомендации адресованы педагогам, а не школьникам. Второй аспект – правовой. Авторы экспертизы игнорируют целый ряд государственно-правовых актов. Как известно, в Российской Федерации официально установлен День Памяти жертв политических репрессий (30 октября) и на государственном уровне принята к реализации «Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий», включающая в себя «разработку образовательных и просветительских программ по этой теме с их последующим включением в общеобразовательные программы основного общего и среднего общего образования». Третий аспект – содержательный. В «Пермском деле» мы вновь видим столкновение двух подходов к трактовке нашего исторического прошлого. Один объявляет высшей ценностью государство, другой видит основания сильного и суверенного государства в развитии личности и гражданского общества,. В первом случае воспроизводится патерналистская и, по сути тупиковая, охранительная модель воспитания и социализации. Во втором случае целью воспитания становится формирование как раз тех качеств, о которых говорится в образовательных актах, – гражданской идентичности, уважения к отечественной истории. Полагаем, что именно второй путь, который не только декларируется, но и фактически реализуется в образовательной практике А. Б. Сусловым и его пермскими коллегами, дает шанс на то, чтобы в стране формировался идеал гражданственности, а не культ подданничества. Итак, экспертное заключение, написанное для Роскомнадзора под предлогом защиты детей от негативных эмоций, направлено на то, чтобы лишить школьников глубокого понимания истории отечества, скрыть от них ее самые сложные и тягостные эпизоды. Более того, это заключение откровенно служит реабилитации сталинского террора и фактически представляет собой призыв к введению цензуры, запрещенной Конституцией РФ, создает прецедент, который может иметь самые печальные последствия".

Комментарий историка А.Б. Суслова: "Мы видим, что вектор общественного развития разворачивается на ориентиры, казалось бы, уже оставленные в прошлом. На это вполне определенно указывает размещенная на сайте Роскомнадзора "экспертиза" нашего методического пособия по изучению в школе истории сталинских репрессий. Сталинисты обнаглели до такой степени, что предприняли попытку введения своей цензуры, используя ведомственные механизмы. Одна из главных опасностей, на мой взгляд - создание прецедента для того, чтобы под флагом защиты детей запрещать ЛЮБУЮ информацию, которая названа вредной неизвестно как аккредитованными "экспертами". Полагаю, что имеет смысл потребовать от Роскоманадзора объясниться, как они проверяют квалификацию своих экспертов при аккредитации и при направлении им материалов на экспертизу, а также как получается, что вместо экспертных заключений появляется такая смесь некомпетентности и мракобесия. Остается только удивляться, как люди не имеющие понятия о преподавании истории в школе, рассуждают о том, что негативные эмоции от информации о сталинском терроре травмируют психику учащихся (заметим, 9-11 класса). Вот не ведают они, что еще в более нежном возрасте дети могут из учебника узнать о мести княгини Ольги древлянам! Или пора на всю историю, кроме благостной, ставить ярлык "18+"?


4


Источник | Адрес этой страницы:



Расскажи в социальных сетях:


2
Нравится
8
6
Комментариев: (3), Опубликовал: invite, Просмотров: 1768
Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)
Возмущение Грусть Надежда Одобрение Отчаяние Радость Смех Страх Стыд Удивление Удовлетворение

Вы читали В Перми преследуют историков за учебное пособие о сталинских репрессиях

Предлагаем также ознакомиться с похожими материалами:
Самые читаемые материалы
Самые обсуждаемые материалы
Свернуть блок
Свернуть рекламу

Все новости | Новость В Перми преследуют историков за учебное пособие о сталинских репрессиях была опубликована в Новости, Новости России, В Мидгарде, Статьи, Мнения, Блоги, Разоблачения 6 июля 2016! Читайте свежие Русские Новости Славян на Мидгард.Инфо !
Свернуть блок
Свернуть комментарии



  • Вконтакте
  • Facebook

   invite написал(а):  
0

Цитата: ara
ara

Как всегда без всяких доказательств.
Сам то читал его?

Википедия говорит об обратном.
А когда ваши архивы рассекретят вы ещё будите деньги жертвам платить.




http://sarinfo.org/reaction/05-10-10.shtml

Значит Илюхин считает, что то, чего не смогли добиться сотни фашистских дивизий смогли сделать Тер-Петросян с товарищами и Гдлян. Такое высокое мнение об армянах конечно же лестно, даже если оно высказано со знаком минус. Однако, хотя эти ребята действительно не хилые, но всё же оторопь берёт при мысли, что они оказались настолько могучими. А где же была почти тридцатимиллионная! руководящая и направляющая сила советской страны, наша славная КПСС? Наверное занималась тем же, чем и всё время своего существования: выдвигала своих лидеров, а затем смешивала их с дерьмом. Культ личности Сталина, волюнтаризм Хрущёва, застойность Брежнева, недееспособность Андропова и Черненко, продажность Горбачёва – разве это не те оценки, которые редко тихо, а чаще очень громко и официально давали сами коммунисты всей плеяде выдвинутых ими же лидеров страны. Учитывая что, с одной стороны власть в СССР была авторитарна, а с другой стороны граждане страны были непричастны к определению фигуры олицетворяющей по существу всю полноту власти, такая систематическая практика «развенчания» лидеров постепенно привела к тому, что произошло естественное отчуждение между народом и властью, утрата доверия к самому институту власти, сомнения в резонности принимаемых ею решений, нежелание подчинятся непопулярным решениям.

Если уж до демократии не доросли, и практикуется авторитарность, то авторитет правителей должен быть незыблем. Но КПСС в отличие от тех же китайцев почему-то игнорировала эту банальную истину и на протяжении всех лет своего правления «опуская» лидеров страны, упорно бичевала сама себя. Ибо все эти лидеры вылуплялись из её же гнезда. Отсюда утрата авторитета власти и неизбежный приход к потере управляемости огромной страны, хаос.



На территории Российской империи без разграничения национальных территорий и в большинстве своём диффузно проживали представители более 150 национальностей. И вот, на этой территории большевики взялись построить новое государство, - по сути унитарное, с жестким централизованным управлением, но из сугубо популистских соображений придавая ему форму федерации национально- территориальных субъектов. При этом была создана невразумительная система иерархии национальностей составляющих единый народ единого государства. Одни из них получили право формировать свои национально-территориальные образования в статусе союзных республик, другие автономных республик, областей и округов, а абсолютное большинство и вовсе никаких прав на свои территориальные образования не получило.


Никакого равноправия в осуществлении коллективных прав представителей каждой из 150 национальностей оно не обеспечивало, но зато в самой конструкции такого государства был заложен мощный центробежный заряд. Понадобилось всего лишь по историческим меркам очень короткое время на формирование на этих разграниченных территориях национальных властных элит, которые при ослаблении центральной власти все без исключения охотно взяли на себя всю полноту власти на своих территориях. Ибо неограниченная власть для политика это самая вожделенная штука, а всё остальное где-то на задворках. Жизнь доказала, что такое утверждение верно и в отношении политиков которые были вскормлены и вознесены на вершину власти компартией, которая воспитывала их в духе преданности общей советской стране. И русские, кстати, в этом процессе не представляли из себя исключение. Совсем даже наоборот – вчерашний член Политбюро Ельцин и вся властная элита РСФСР шли в авангарде процесса распада СССР. В конечном итоге руководители славянских республик объявили о роспуске СССР и никто из власть имущих во всех остальных республиках не только не протестовал против этого незаконного акта, но и охотно воспользовался новыми возможностями обретения бесконтрольной и безраздельной власти.


Именно после Сумгаита одна часть граждан осознала, что в СССР можно влиять на ход политических процессов и с помощью насилия, а другая часть граждан осознала свою незащищённость и стала принимать меры к самозащите. И пошло, поехало – полыхнуло по всей стране, а власть повсеместно перестала восприниматься как таковая, ибо гражданам нужна только такая власть которая их защищает.






   Яровитязь написал(а):  
+2

ara, ох уж эти интернационалисты молятся и молятся на грузина смотреть противно. Цель сталинистов одна загнать русских в интернациональное рабство.


   ara написал(а):  
+3

Моё почтение.
Остается только удивляться, как люди не имеющие понятия о преподавании истории в школе, рассуждают о том, что негативные эмоции от информации о сталинском терроре травмируют психику учащихся (заметим, 9-11 класса). Вот не ведают они, что еще в более нежном возрасте дети могут из учебника узнать о мести княгини Ольги древлянам! Или пора на всю историю, кроме благостной, ставить ярлык "18+"?

Ох уж этот Сталин, всё покою не даёт сионистам, из гроба их долбит и долбит. Они и методички выпускают, архивы переписывают, поливают помоями, а он живее всех живых. Ком в горле для всех казнокрадов. Как Путина начинают сравнивать со Сталиным, так Володя всё голову в трусы пытается спрятать. У обоих была пятая колонна и мешала, только один вышел героем подняв за короткий срок огромную страну,и а второму мешают уже 12 лет, а у нас всё хуже и хуже. Вывод делать самим.
https://www.youtube.com/watch?v=LAOd8Ccrndw (В.И. Илюхин. Заявление о фальсификации Российских Архивов)
https://www.youtube.com/watch?v=dEn5yyCHNZc (Виктор Илюхин — Трибунал над Путиным)
invite - продолжай в том же духе.
Всем счастья разума и ража.

Информация

Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей

Если вы впервые на сайте то вам необходимо:


Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:


Если вы зарегистрированы на сайте то: