А нужен ли движению Левашов?

Накануне я получил просьбу опубликовать следующее письмо:

<!--TBegin-->

Инсайдер. 

Приложение 1

К обсуждению на форуме основополагающих документов Движения

Очень нужная и долгожданная тема.

Кодекс чести мне лично очень по душе, что-то резонирует с ним, править не хочется.

Относительно структуры – всё стройно и логично. Мне нравится и такая, в общем-то непринципиальная, деталь, как словесное обозначение уровней: группа, узел, круг, сфера.

Только сегодня это – некая умозрительная перспектива. Она, конечно, полезна, обозначить её надо, но вот что смущает. Уровней на сегодня буквально «раз, два – и обчёлся», т.е. только-только, насколько я представляю, начали появляться координаторы второго уровня. А работать-то надо уже сегодня, не дожидаясь, пока из будущих координаторов третьего и более высоких уровней сформируется Координационный Совет.

Дело, которое мы начинаем и уже немножко начали, – совершенно новое. Никто никогда этим делом не занимался, опыта нет ни у кого. На мой взгляд, и сам НВ, предложив складывающуюся сегодня структуру, присматривается, что же из неё получается на практике.

А если кто-то, теша свои начальственные амбиции, воображает, что он (она) всё знает и пытается раздавать «сверху вниз» ценные руководящие указания типа: «Подготовить список людей, готовых заниматься поиском и налаживанием контактов с редакциями газет», то это смешно и грустно. Если у тебя есть хороший опыт «налаживания контактов с редакциями газет», то поделись этим ценным для всех опытом, научи людей, которые хотели бы этим заняться, но не умеют, НЕ ГОТОВЫ. А иначе никакого реального результата, кроме канцелярской бумажки с заголовком «список», не будет.

Первый год практической работы уже реально выявил некоторые важные актуальные задачи и проблемы, которые и стоит, на мой взгляд, обсудить.

Я бы обозначил их так:

1) взаимообмен опытом

2) для чего нужны координаторы второго уровня

3) работа секретариата

4) необходимый механизм критики (самокритики), работы над неизбежными – для каждого из нас – ошибками.

1)                     Сейчас, по-моему, САМОЕ главное – накопление практического опыта непосредственной работы с населением (в разных условиях, в очень разных регионах, с разными категориями населения), очень тщательный АНАЛИЗ этого опыта и его целенаправленное распространение, взаимообмен опытом. Именно это должно быть первоочередной задачей координаторов всех уровней и, по-видимому, одним из важных направлений работы секретариата.

Хорошо, что существует раздел форума «Наши дела», откуда можно кое-что почерпнуть, но этого недостаточно, на мой взгляд.

2)   Для чего нужны координаторы второго уровня?

В Движении идёт отчётно-выборная кампания – сначала в группах: отчёты и выборы координаторов первого уровня. Здесь, вроде бы, всё ясно: члены группы задумывают свои планы на квартал-полгода-год и выбирают промеж себя человека, который скоординирует, соединит в коллективную работу совокупность этих индивидуальных намерений, позаботится об организации взаимодействия членов группы.

С 20-го февраля должны были начаться выборы координаторов второго уровня. Здесь ясности меньше. По идее, задачей этого координатора тоже должна быть, в первую очередь, организация взаимодействия групп и обмена опытом их работы.

Крупицы накапливающегося опыта удач и ошибок нужно тщательно собирать, внимательно анализировать, целенаправленно распространять. Взаимодействие групп – тоже очень не простое дело. Так что координатору тут пахать и пахать.

Между тем годичный опыт работы групп Москвы и Московской области показал, по моему мнению, что на деле координатор второго уровня работал, в основном, в качестве помощника ответственного секретаря, а собственно координацией работы групп занимался постольку –поскольку: собирал отчёты да председательствовал на совещаниях координаторов. Во всяком случае, он весь год «в упор не видел» работы нашей Талдомской группы (см. наш сводный отчёт за год http://narod.ru/disk/18322473000/%D0%BE%D1%82%D1%87%D1%91%D1%82%20150109%20030210.doc.html ), какая уж тут координация! Зато начальственные амбиции проявлял в полной мере. Может быть, в других регионах координаторы 2-го уровня функционировали по-другому? Кто может что-нибудь сообщить об этом?

3)                 работа секретариата – самая таинственная сторона жизни Движения. Нигде и никак не обсуждались (во всяком случае, мне об этом неизвестно) его функции и, главное, ответственность за свои действия перед общественностью Движения.

Ясно, что это, по идее, техническое подразделение, а не руководящее. Но в новейшей русской истории уже был поучительный прецедент на эту тему. Большевистские лидеры, блистательные ораторы и талантливые руководители, деля между собой после революции высшую партийную власть, отвели Сталину – не блиставшему талантами организатора и довольно-таки косноязычному оратору (но оказавшему Ленину важную личную услугу летом 1917 года) - скромную роль возглавлять «техническое подразделение» секретариат. Что из этого вышло в конце концов, мы хорошо знаем.

Может ли такого рода прецедент повториться у нас? Надеюсь, что нет, - времена не те, и люди у нас другие. Но совсем уж исключить нечто подобное не могу, – наблюдая властный подавляющий административно-бюрократический стиль действий уважаемой Надежды Яковлевны. Начальственные амбиции у неё на первом месте, а интересы дела – где-то дальше. Она категорически не приемлет какого бы то ни было несогласия или не одобренной ею инициативы. Любой возражающий или «излишне самостоятельный» попадает в опалу.

Стоило координатору омской группы добиться через Николая Викторовича, чтобы она извинилась за определённые свои шаги, как координатор тут же стал неугодным. Из Движения исключают людей, входящих в его группу, не считая нужным не то, чтобы спросить его мнение и мнение группы, но даже не ставя его в известность. Когда в Омске появляется новый член Движения, ни его не извещают о возможности присоединиться к группе, ни координатора уже имеющейся в городе группы не ставят об этом в известность для интенсификации работы в городе с учётом возможностей нового участника. От такого отношения у омичей буквально «руки опускаются». Это идёт на пользу Движению?

Есть координатор Интернет-группы Дмитрий Байда. Единственный из координаторов, назначенный на этот важнейший пост лично НВ, он проводит огромную, важную, чрезвычайно полезную работу. Но когда-то чем-то он не угодил Надежде Яковлевне и с тех пор так и ходит в неугодных. Мне наш координатор как-то даже попенял на то, что я, разослав наш очередной отчёт координаторам московских групп, включил и его в список рассылки. Такое отношение к «неугодному» координатору полезно для Движения?

Я уж не говорю о том, что работу нашей, неугодной ей, Талдомской группы она «в упор не видит» уже целый год. Как в марте прошлого года обронила фразу: «Не видно работы» (а мы на тот момент провели уже полдюжины презентаций), так по сию пору и не увидела.

Нам похвалы не нужны. Хотя благодарностью Светланы Васильевны Левашовой в адрес работы нашей группы мы гордимся и бываем рады узнать, когда кое-кто из регионов сообщает, что наш опыт им пригодился. Скорее, мы нуждаемся в критике, совете, помощи, а вместо этого имеем ПОЛНОЕ ЗАМАЛЧИВАНИЕ всей нашей работы.

Это маленький театр абсурда внутри Движения. Абсурда вредного для дела.

Есть и другие грустные примеры и факты. Можно их не замечать или не придавать им значения – авось, всё «рассосётся», образуется само собой. Боюсь, что нет.

НВ предложил создать фонд взаимопомощи. Идея отличная. Но у меня сразу возникает вопрос: «Кто будет рулить этими финансовыми потоками? Какой общественный контроль работы такого «министра-администратора» потребуется создать, чтобы взаимопомощь не обернулась конфликтными ситуациями?»

Я ни за что не хотел бы, чтобы то, о чём я здесь пишу, было кем-то воспринято, как хула на работу всего секретариата. Люди проделывают огромную и нужную работу, низкий поклон им за это. Да и сама Надежда Яковлевна, как мне говорили, «пашет» на совесть. Только стиль работы: «хочу – казню, хочу - милую», вредный в работе любого коллектива, в нашей среде вреден вдвойне. Этот стиль заразителен. Высокомерная пренебрежительность «начальства» сопровождается подобострастным холуйством «подчинённых» и порождает у них желание вести себя подобным образом по отношению к своим «нижестоящим». Появляется система «я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак». Вот уж этого нам точно не надо.

4)            Отсюда и следующая подтема для обсуждения. Нужен какой-то повседневный действующий механизм исправления ошибок (ошибок неизбежных в силу новизны нашего дела), критики тех или иных несуразностей.

В обсуждаемых на этом форуме документах предусматривается, при необходимости, механизм смены координатора, и хорошо, что такая мера предусмотрена. Но это уже крайняя мера. Не обязательно сразу ставить вопрос о снятии человека с поста. А каков механизм предварительного поучающего воздействия?

О воздействии на секретариат при его неправильных действиях пока вообще нет нигде ни слова.

Может быть, стоит прописать в наших правилах, что любой участник Движения вправе вынести на обсуждение группы или совещания координаторов или ещё на какой-то уровень то или иное действие, которое он считает неправильным и вредящим интересам Движения. При этом – чтобы не поощрять разжигание споров и распрей – он несёт ответственность за своё предложение.

Я попытался на форуме сформулировать такие предложения (в разделе  Общие форумы > Обсуждение спорных вопросов Суд общественной совести (СОС), Возможный механизм разрешения конфликтных ситуаций). Я вовсе не настаиваю непременно на моём варианте. Может быть, у кого-то появится гораздо лучшая идея. А то пока что появлялись – в проекте правил работы на нашем форуме – такие предложения, в которых легко просматривается, наоборот, - желание вывести «начальствующих лиц» из-под критики.

Шлопак Витольд Георгиевич

Приложение 2

Обращение В. Г. Шлопака, письмо секретариата, ответ В. Г. Шлопака

Дорогие друзья, уважаемые коллеги-координаторы!

Наш координатор 2-го уровня от Вашего имени неожиданно (после предварительного вежливого выяснения, когда членам нашей группы будет удобно приехать из Талдома в Москву) прислал мне ультиматум-требование с заведомо невыполнимыми условиями, нарушение которых будет рассматриваться как «саботаж», влекущий моё исключение из Движения.

Мне трудно поверить, что такая нелепая постановка вопроса, действительно, Ваше мнение. Нелепая уже потому, что слово «саботаж» означает отсутствие работы. Такая причина не значится даже в самодеятельных и пока никак не утверждённых Движением правилах исключения, разосланных недавно секретариатом.

Поэтому прошу каждого из Вас подтвердить, что Вы согласны с таким ультиматумом. Я считал и продолжаю считать, что ультимативный тон во взаимоотношениях между нами совершенно недопустим. Со своей стороны я всегда считал и продолжаю считать, что худой мир лучше доброй ссоры, и НИКОГДА не был инициатором ссор. Если я иногда не считал для себя приемлемым замалчивать чьи-либо вредоносные для целей Движения действия и реагировал на них критически, то только больное воображение или непомерные начальственные амбиции могут усмотреть в этом инициацию ссоры ради ссоры.

Наша группа работала и продолжает работать так, как мы считаем пРАвильным. А поскольку наша работа НИ РАЗУ в течение года не становилась предметом серьёзного доброжелательного обсуждения, поскольку и руководство секретариата и координатор-2 предпочитают её не замечать, «в упор не видят» её, то у нас нет никаких резонов что-либо в этой работе менять, разве что нам самим наш практический опыт что-то подскажет. Несмотря ни на что мы будем продолжать свою работу с местным населением независимо от того, что кто-то формально исключит из Движения кого-нибудь из нас. Боимся только, что такое нелепое исключение повредит авторитету Движения в глазах окружающих нас людей, хорошо знающих и нас, и нашу работу.

Прилагаю текст полученного мной ультиматума и мой ответ.

Могу добавить, что стоимость затрат на проезд туда и обратно около 500 рублей, и это для пенсионеров достаточно весомая сумма, а также что люди соглашались приехать до получения требования в ультимативной форме. Сейчас я не поручусь, что они согласятся встречаться с «начальниками», позволяющими себе так неуважительно предъявлять свои требования. Кроме того, поясняю, что мы с Людмилой Константиновной в среду находимся на работе и в середине рабочего дня приехать тоже не сможем.

С уважением,

Здравствуйте, Витольд Георгиевич! На собрании координаторов, состоявшееся 11 марта  2010 года, было принято решение пригласить 1-ю Талдомскую ячейку в полном составе 17 марта в 16:00. Всем членам  1-ой Талдомской ячейки РОД «Возрождение.Золотой Век» необходимо подготовить материалы о своей деятельности (фотографии, видеозаписи, тексты лекций и встреч , отчёты координатору 1-го уровня Шлопаку В.Г. и др.) с периода создания ячейки. В случае Вашей неявки, Витольд Георгиевич, на собрание координаторов 17 марта 2010 года в 16:00, Вы будете исключены из РОД «Возрождение.Золотой Век», за саботаж.

С уважением,

Кирдяшкин Дмитрий

координатор 2-го уровня г. Москвы и М. о.

Здравствуйте, Дмитрий!

Ваше письмо прочли.

В четверг, 11 марта, Людмила Константиновна Волошина, случайно оказавшись на собрании координаторов (нас о нём Вы не сочли нужным известить), объяснила Вам, что время 16 час совершенно не подходит для встречи (хотя бы из-за расписания электричек)

Очевидно, что нашей группе умышленно ставятся заведомо невыполнимые условия, чтобы их нарушение интерпретировать как "саботаж" и под этим вымышленным предлогом осуществить задуманные санкции, на которые у вас нет никаких законных полномочий.

Ещё раз подтверждаю, что мы можем и собираемся приехать в среду к 19 час. Если это вас категорически не устраивает, прошу ещё раз это подтвердить, чтобы люди зря не тратили время на дорогу из Талдома в Москву (в общей сложности около 4 часов в один конец). Должен также предупредить, что для их возвращения домой после вашего собрания последняя приемлемая электричка уходит с Савёловского вокзала в 22:10, т.е. на все разговоры с их участием будет никак не более 2 часов. Даже в этом случае они доберутся до дома изрядно за полночь.

С уважением, Шлопак В.Г.

Судить о внутренних трениях в движении лучше самим членам, потому от обсуждения письма я воздерживаюсь.