В данной работе будут показаны недостатки произведения, которое ныне видится мне плодом творчества современников. При критическом подходе сразу всплыли множественные смысловые повторы. Основа основ НЛП.

 

 

  Заповеди в правой колонке подводят итог сюжетам "Песен птицы Гамаюн" - авторской интерпретации былинных и сказочных сюжетов от А.Асова (Барашкова). Заповеди в левой колонке взяты из "Славяно-Арийских Вед".

 

 

  Хотя эти заповеди для меня – есть лишь публицистика людей (наших современников), старавшихся, возможно, улучшить наше общество.

 

Несколько замечаний и заметок. Надеюсь на понимание: если «Славяно-Арийские Веды» выдерживают предложенную критику и останутся незыблемыми – прекрасно и хорошо. Если нет… Делайте выводы.

 

 

Грубо говоря, этим именем Хиневич и его последователи называться право вряд ли имеют.

 

  Во-первых, если они считают себя почитателями Инглии и последователями следственно инглиизма – то, по нормам русского языка (если совсем дотошно), называться они должны тогда инглиистами.

 

Не могу принять полностью эту грань ведического учения. Возможно, имеет место крайность.

 

Но все-таки...

 

Короче говоря, образ золотого тура употребляется в контексте САВ в сугубо негативном смысле.   Однако замечу, что образ золотого тура (тельца) стал отрицательным как раз-таки с легкой руки авторов «книги книг»

 

 

Думаю, актуально. Особенно в свете Евромайдана…

 

 

Встретил недавно статью о заслугах Солженицына перед русским народом… Увидев в ней тезис, заключавшийся в том, что Солженицын – это дедушка современного русского национализма, слегка призадумался

 

Большинство христиан, а также лица, претендующие на личностную духовность вне религиозной догматики, утверждают, что «Бог — это Любовь». Приобщение человека к «Божественной любви» считается делом благим. Хотя на практике под этим, обычно, понимается умиротворённо благодушное отношение человека ко всему и вся. Этакий ментальный аналог Божественного всепрощения и благоволения. Что само по себе не так уже и плохо.

Эту историю сообщил мне один мой индийский знакомый, а потому, прошу, не удивляйтесь тому языку и тем образам, что встретятся вам, мои дорогие читатели, ниже

 

Впрочем, я прекрасно понимаю, что после многовековой борьбы христианства с язычеством слово язычник от себя, действительно, слегка отталкивает, и потому на людях (т.е. при несведущих) этим словом, действительно, лучше не называться – не поймут.

 

 

Стоит ли говорить, что официальной науке «Удрзец – Бог мертвых» (насколько я знаю) не известен? Впрочем, для многих это и не показатель…

 

  Встречается он (а точнее его упоминание) во Влескниге, однако разные переводчики интерпретируют его «появление» на страницах источника по-разному.

 

 

Некоторые «непонятки». Сомневаюсь, что у меня одного, поэтому давайте разбираться? Как-то не хочется ударяться в религиозное «упрощенчество»: мол, помолись Вышеню и всё пройдёт; поэтому предложу два своих «философских» варианта:

 

Сегодняшняя статья будет посвящена нравственному аспекту учения «Славяно-Арийских Вед».

 

 

От автора: Да. Быть может, моя работа и слаба в научном или публицистическом планах. Вполне признаю также и «неновизну»  своих взглядов.   Однако пусть же и мой небольшой труд станет хоть каплей в море, но в море возрождения родной Культуры!