Меню

Эффективность лжи

  • 3 декабря 2010
  • 4095
  • 8
  • лесник
  • Функционал

Статья либеральной журналистки Ю. Латыниной. Публикуется с сокращениями.  




Не забудем, что насилие не живет одно и не способно жить одно: оно непременно сплетено с ложью. Между ними самая родственная, самая природная глубокая связь: насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а лжи нечем удержаться, кроме как насилием. Всякий, кто однажды провозгласил насилие своим методом, неумолимо должен избрать ложь своим принципом.

Александр Солженицын

 



Ложь не менее эффективна, чем насилие. Эффективность лжи связана с тем, что за ложью всегда есть конкретная группа интересов, чье жизненное благо зависит от этой лжи.

 


Люди не умирают за правду. Люди умирают за ложь

 

Правда не объединяет людей. Людей объединяет ложь. Скажите: «Небо синее» — и вряд ли вы соберете большую группу людей, готовых убивать и умирать за то, что небо синее. Но скажите: «Небо желтое» — и вокруг вас соберутся люди, готовые убивать и умирать за тайну, известную им одним, — за то, что небо на самом деле желтое.

 

По поводу «желтого неба» я не преувеличиваю. Я описываю центральный мировоззренческий пункт восстания «Желтых повязок», разразившегося в 184 г. н.э. «Желтые повязки» были убеждены, что после их победы небо из синего станет желтым: желтое небо справедливости сменит синее небо неравенства. Поэтому они и носили желтые повязки.

 

Никто никого не сжег ради утверждения «ведьм нет». А вот из-за утверждения «ведьмы есть» в Европе пустели целые области.

 

Никто и никогда не убивал за утверждение о том, что E = mc2. Никто и никогда не убивал за утверждение о том, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Никто и никогда не убивал за утверждение о том, что мы о Боге ничего не знаем.

 

Зато люди убивали и умирали за то, что Бог един в трех лицах и что вино претворяется в его плоть. За то, что он передал самую последнюю и не подлежащую исправлению версию пользовательской документации по планете Земля одному конкретному арабу, которого звали Мухаммед. Люди убивали и умирали за утверждение о том, что Бога нет.

 

Католическая церковь твердо придерживалась утверждения, что Солнце вращается вокруг Земли. Ибо противное противоречило текстам Псалмов (Пс. 103:5), стиху из Экклезиаста (Экк. 1.5), а также книге Иисуса Навина (Нав. 10:12). Во имя этого утверждения были запрещены труды Галилея. Но никто никогда под страхом смерти не запрещал утверждать, что Земля вращается вокруг Солнца.

 

Бесчисленные количества протестантов, католиков или анабаптистов были готовы убить и умереть за свою пользовательскую версию Бога. Но Галилей не стал умирать за утверждение о том, что Земля вертится вокруг Солнца. Он предпочел отречься.

 

Люди умирают и убивают за ложь. Люди не убивают и не умирают за правду.

 

 

 

Ложь создает вокруг себя группы интересов

 

Одна из причин устойчивости лжи заключается в том, что ложь всегда создает вокруг себя группу людей, для которых ложь гораздо выгодней правды. Это касается и тех случаев, когда речь идет о правящей группе интересов, и тех случаев, когда речь идет о маргинальной группе интересов.

 

Католическому духовенству было жизненно важно утверждать, что только они владеют истиной о Боге. В противном случае им бы перестали платить десятину. Большевистским комиссарам было жизненно важно утверждать, что они строят коммунизм. В противном случае их действия превратились бы в простые грабежи и убийства.

 

Сторонникам теории глобального потепления жизненно важно утверждать, что оно существует, иначе они лишатся статуса и грантов

 

Группа интересов выигрывает от лжи, и очень много. Человечество в целом проигрывает от лжи, но каждый человек проигрывает по чуть-чуть. Поэтому правда объединяет людей абстрактно: сидит себе большинство и молчит. А ложь объединяет людей конкретно: в свиной клин, на все готовый ради победы.

 


Лучшее средство против лжи — другая ложь

 

Именно поэтому правда редко впрямую схватывается с ложью. С ложью чаще всего схватывается другая ложь.

 

Общеизвестно, что самыми ожесточенными борцами против режима Сталина были не демократы и не либералы. Ими были бандеровцы, представлявшие собой, по сути, фашистскую партию. А в сталинских лагерях лучше всего сопротивлялись режиму сектанты или православные верующие.

 

Кортес запретил ацтекам человеческие жертвоприношения не из общегуманных соображений, а как христианин. При этом он не видел ничего странного в том, что в его родной Испании люди, называющие себя христианами, приносят в жертву людей на кострах. Англичане запретили в Индии самосожжение вдов не из общегуманных, а из христианских соображений.

  

Самая бросающаяся черта в любой лжи — это ее абсурдность. Этот принцип сформулировал Геббельс: ложь должна быть большой. 

 

«Это поляки напали на нас», — заявил Гитлер, напав на Польшу. «Это Финляндия напала на мирный СССР», — заявил Сталин, напав на Финляндию.   

 

Тотальная ложь — это не столько набор утверждений о действительности, сколько тест «свой-чужой». Если человек говорит: «Вино во время причастия пресуществляется в кровь Христа» — значит, «свой».

 

Во времена второго императора династии Цинь, Эр-ши, могущественный евнух Чжао Гао повелел привести во дворец оленя и сказал, что это лошадь. Всех, кто возразил, Чжао Гао приказал казнить как людей, недостаточно верных ему. Он приказал называть оленя лошадью не для того, чтобы все в это поверили. А потому, что ему нужно было отличить «своих» от «чужих».

 

«Мы — религия мира и всепрощения», — утверждали испанские инквизиторы, сжигая еретиков. Ребята, если вы такие мирные, отчего тогда столько трупов? «Ислам — единственная надежда всего человечества», — утверждают фундаменталисты в европейских мечетях. Ребята, если ислам — единственная надежда погрязшей в грехах Европы, то почему же это из исламских стран в Европу бегут беженцы, а не наоборот? «Запад нам вредит», — объясняют нашистам на озере Селигер. Ребята, но если Запад нам вредит, почему вы держите деньги на Западе, покупаете виллы на Западе и сыновей посылаете учиться на Запад?

 

Подобные вопросы приверженцами любого вида тоталитаризма не поощряются. Сама попытка их задать воспринимается как кощунство.

 

Тотальность — это то, что отличает ложь от науки. Левенгук всего лишь скромно открыл микроскоп — но граф Калиостро претендовал на то, что открыл философский камень.

 

Уилсон и Смит всего лишь скромно открыли ДНК — а вот Григорий Грабовой претендует на то, что может воскрешать мертвых.  

 

Левенгук или Уилсон и Смит просто скромно увеличили общее количество человеческого знания. Калиостро не увеличил ничего, зато попытался распределить то, что есть, в свою пользу. По странному совпадению те, кто претендует на открытие вечной жизни и изобретение вечного двигателя, всегда хотят получить за это и деньги, и статус спасителя человечества — и каждый, кто не хочет быть ими обманутым, рискует быть ими раздавленным.

 

Тотальная ложь намеренно абсурдна. Именно поэтому при выборе между разными степенями вранья тотальная ложь всегда выбирает то, которое наименее правдоподобно. Удивительно, но это правило действует и тогда, когда речь идет о господствующей лжи, имеющей в своем распоряжении средства государственного насилия, и о мошеннике, который только претендует на то, чтобы выпотрошить умы и кошельки граждан.

 

Тотальная ложь всегда выбирает наименее правдоподобный вариант вранья, потому что главная ее цель — действовать как механизм распознавания «свой-чужой».

 

 Поэтому в тех случаях, когда та или иная система лжи не может одержать победу, она действует как фильтр, отделяющий от среднестатистической публики группу маргиналов, готовых верить любому слову лидера («Грабовой — наш спаситель»). В тех случаях, когда группа маргиналов навязала свое мнение всему обществу, маргинальная ложь становится тоталитарной идеологией.

 


Противоречивость лжи

 

Когда для вас главное не факты, а сторонники, то в разное время и на разные вопросы вы будете давать разные ответы.

 

Когда 1 сентября 1939 года Гитлер напал на Польшу, Сталин объявил виновниками Второй мировой войны Англию и Францию, которые «напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну». После 22 июня 1941 года виновником войны оказалась Германия.

 

До 8 августа 2008 года глава Южной Осетии Эдуард Кокойты объявил всеобщую эвакуацию, вывез из Цхинвали мирное население и завез туда военных и журналистов, которым он во всеуслышание объяснял, что если грузины ударят, он в ответ дойдет до Гори. Подконтрольные Кокойты ресурсы еще утром 8 августа объявили, что «война началась», и потребовали: даешь сверхплановое заполнение трупами морга Гори! А вечером, после грузинской бомбардировки, Эдуард Кокойты объявил, что грузины напали на «мирно спящий Цхинвали».

 

Лидеры экстремистских сект никогда не заявляют, что они передумали. Они всегда отрицают, что говорили что-то другое. Например, лидер кавказских фундаменталистов Хаттаб дважды брал на себя ответственность за взрывы домов в Москве. 2 сентября 1999 года, за два дня до первого взрыва, он заявил, что если русские не отступят от Карамахи, то он «будет взрывать дома по всей России». Он подтвердил свою угрозу после 9 сентября. А после 14 сентября Хаттаб не только стал отрицать свою причастность к взрывам, но и утверждал, что он никогда не говорил иного.

 

Летом 2010 года глава виртуального «Имарата Кавказ» Доку Умаров объявил о том, что он уходит со своего поста.  Спустя несколько дней Умаров изменил мнение. Но он не заявил, что передумал: он заявил, что пленка, на которой он объявляет об отставке, — фальшивка. Точно так же Доку Умаров сначала отверг свою ответственность за взрыв смертниц в московском метро летом 2010 года, а через неделю взял ответственность на себя. При этом он не заявил, что передумал. Он объявил предыдущую пленку фальшивкой.

 

Более того, последователю лжи часто приходится верить в две совершенно противоположные версии не в одну за другой, а одновременно. Джордж Оруэлл удачно назвал это «двоемыслием».

 

К примеру, с точки зрения исламских фундаменталистов, бен Ладен не взрывал башен-близнецов. Их взорвали сами американцы, чтобы иметь предлог для агрессии против исламской республики Афганистан. Но это не мешает тем же фундаменталистам почитать «великолепные девятнадцать», которые взорвали башни-близнецы.

 

С точки зрения российских сталинистов, репрессий при Сталине, во-первых, не было, а во-вторых, они были необходимы.  

 

Чем абсурднее ложь, тем лучше она действует как механизм распознавания «свой-чужой». А что может быть абсурдней, нежели два утверждения, полностью противоречащих друг другу?

 

 

Кто не свой — тот дьявол

 

Каждая система лжи рано или поздно встает перед необходимостью объяснить мотивы тех, кто с ложью не согласен.

 

В тоталитарных религиях это объяснение было очень простым: раз ты не согласен с тем, что Бог един в трех лицах, — значит, это внушил тебе дьявол. Тебя надо сжечь. В тоталитарных государствах это объяснение тоже было очень простым. Если ты не согласен с тем, что белофинны напали на СССР, — значит, ты враг народа. Тебя надо расстрелять.

 

Когда речь идет о противнике, любая система лжи всегда переходит на личности. Она не опровергает взгляды противника. Она стремится дискредитировать его самого.

 

«Глобальное потепление существует», — уверяют его адепты. Хорошо, но тогда почему же множество ученых выступает с критикой этого тезиса? Ответ: потому что они куплены нефтяными компаниями.

 

Механизмы, которые ложь, не имеющая административной власти, применяет для дискредитации своих противников, неожиданно вскрылись после опубликования электронной переписки сторонников теории глобального потепления.

 

Значительную часть этой переписки занимает следующий фрагмент. В научном журнале Climate Research была опубликована статья астрофизиков Вилли Суна и Солли Балиунас, в которой теория глобального потепления ставилась под сомнение.

 

Реакция на эту статью была очень острой: во внутренней переписке десятки писем Манна, Джонса, Уигли и других сторонников глобального потепления были посвящены статье. При этом содержание статьи даже не обсуждали. Обсуждали только одно: как дискредитировать лично ученых и как наказать журнал за публикацию. «Perhaps we could start referring to them as astrologers» («Может быть, мы сможем окрестить их астрологами»), — пишет Том Вигли 13 августа 2003 года. «We have to stop considering Climate Research as a legitimate peer reviewed journal», — вторит ему Манн.

 

Это сразу переносит предмет спора — вместо сути спора вы обсуждаете личность спорящего. Вот Андрей Илларионов утверждает, что глобального потепления нет. Так он работает в Cato Institute, который полностью финансируется ExxonMobil, — бесстрашно объясняет в российской печати эколог Андрей Кокорин. Нет, он дружок Путина, it is his job to safeguard Russia’s oil and gas-dependent economy, — с таким же бесстрашием сообщает уже в английской печати Уилл Хэвен.

  

На самом деле положение человека, подвергшегося подобным обвинениям, оказывается довольно безвыходным. Ввязываться в полемику — уже победа для лжи. Вы обсуждаете то, чего не существует, и самим фактом обсуждения придаете несуществующему статус предмета спора. Не ввязываться в полемику — значит оставить поле боя за мародерами.

 

 

Правила лжи

 

Есть правила логики («Если зимой холодно, а декабрь — зима, то в декабре холодно»). Точно так же есть приемы лжи. Удивительно, но количество правил лжи, как и правил логики, довольно ограничено.

 

Один из таких приемов — ложь умолчанием. Вам говорят правду, но вам говорят не всю правду. Вам указывают на хобот слона и говорят, что слон — это змея.

 

«Уровень океана поднимается», — сообщают нам сторонники теории глобального потепления. Это сущая правда; они просто забывают добавить, что уровень океана поднимается последние 18 тысяч лет. «Последние тридцать лет Арктика тает», — сообщает третий отчет IPCC. Сущая правда. Авторы отчета просто забывают добавить, что пока Арктика таяла, Антарктика замерзала — они колеблются в противофазе с периодом как раз в тридцать лет.

 

«Мы сжигаем СО2 и выбрасываем его в атмосферу». Сущая правда. Нам только забывают напомнить маленький пустячок: что весь СО2, который мы выбрасываем в атмосферу, сжигая полезные ископаемые, попал в полезные ископаемые из той же самой атмосферы, и в ордовике и кембрии количество СО2 в воздухе было больше в 7-12 раз, чем сейчас, и ничего с миром тогда не случилось: наоборот, биосфера генетически приспособлена для куда больших концентраций СО2, чем сейчас.

 

Человек, зашедший на сайт сторонников «теории заговора» 11 сентября, никогда не встретит там фетвы бен Ладена, объявляющей джихад США.

 

Человек, зашедший на сайт сторонников версии «ФСБ взрывает Россию», никогда не узнает, что Ачимез Гочияев был ваххабитским имамом, который проповедовал джихад против России. И уж точно ему забудут сообщить как незначительную подробность, что ученик Гочияева, Анзор Ижаев, взорвался 6 февраля 2004 года в вагоне поезда на «Автозаводской», а другой его ученик, Николай Кипкеев, 31 августа 2004 года взорвался на «Рижской». При этом Кипкеев находился в розыске с 2001 года за серию терактов, устроенных Гочияевым на Ставрополье. Зато он узнает, что Гочияев написал письмо о том, что он с 1997 года занимался в Москве бизнесом и что его подставили.

 

Ложь умолчанием — один из самых страшных видов лжи. Человек, который берется читать ту или иную книгу, инстинктивно предполагает, что написавший ее специалист изложит ему объективную точку зрения. Фразу «уровень моря в XX веке вырос» человек воспринимает как утверждение о том, что ХХ век отличается от предыдущих.  

  

 

Обращаться к чувствам, не к разуму

 

Но самое главное правило лжи очень простое — если логика апеллирует к вашему разуму, то ложь апеллирует к вашим эмоциям. Она всегда пробуждает чувство сопричастности, чувство стадности. «Все люди доброй воли знают»; «Вместе мы победим»; «Они у нас получат».

 

Из всех чувств чаще всего ложь апеллирует к чувству собственной неполноценности. «Мы, мусульмане, отстали от Запада? Наша отсталость — и есть наше величие!» — вот месседж исламского фундаментализма. «Мы, русские, живем хуже, чем в США? Наша отсталость — и есть наше величие» — вот месседж «Наших» на озере Селигер. «Мы, африканцы, отстали от белых? Наша отсталость — и есть наше величие, нам надо приносить человеческие жертвы, и мы станем выше белых» — вот месседж вудуистов, конголезских полевых командиров или кенийской секты «Мунгики».

 

 

Заключение

 

На Земле живет свыше 6 млрд человек, но даже сейчас, в XXI веке, только немногим больше миллиарда не подвержены насильственно тому или иному виду лжи. В десятках стран мира — правящие клептократии, чтобы объяснить гражданам их нищету, заявляют, что «все нас не любят».

Миллионы африканцев рекрутируются в сумасшедшие христианские движения типа угандийской «Армии сопротивления Господня», специализирующейся на массовом похищении детей, из мужской части которых вербуют смертников, а из женской — девочек для гарема вождя; или, наоборот, в антихристианские группировки, возрождающие традиционные культы, чьи вожди едят человечину и ходят по воде. Тысячи людей в Ираке и Афганистане становятся жертвами фундаменталистских фанатиков, которые взрывают мечети, рынки и свадьбы.

 

И самое удивительное, что каждый раз, когда открытый мир сталкивается с этой ложью впрямую, он проигрывает. Открытый мир, в общем-то, бессилен объяснить члену «Мунгики», или мусульманскому фанатику, или нашисту с озера Селигер, что такое открытое общество, по одной простой причине: и члену «Аль-Каиды», и нашисту в этом открытом обществе нечего делать. Они принадлежат к группам интересов, которые имеют статус, деньги и влияние только в отсутствии открытого общества.

 

Кортес отмыл и переодел ацтекских жрецов, чьи волосы слиплись от крови, и приказал им приносить жертвы христианскому богу. Они и на это-то пошли с трудом. А если вы отмоете вудуиста или нашиста и предложите ему идти в университет — он точно будет не согласен с вашими гнусными попытками покуситься на суверенные традиции его народа, а точнее, на его, члена секты, статус.

 

Когда открытое общество имеет возможность делать свое дело мирно, тогда оно непобедимо. Но каждый раз, когда открытое общество сталкивается с насилием и ложью на их территории, насилие и ложь побеждают.  

 

Есть только одна сила в человеческом обществе, которая имеет почти абсолютный иммунитет против лжи. Эта сила называется «наука и техника». Вы никогда не сможете долго утверждать, что E = mc3, если E = mc2. Даже заклинания о том, что это ясно всем людям доброй воли, что тот, кто утверждает иначе, отрывается от коллектива и служит дьяволу и что сокровенное, настоящее, доступное только избранным знание гласит, что E = mc3, не исправит надолго положение. Как писал герой романа Оруэлла, 2х2 = 4. Из этого всё следует.

 

Именно поэтому прогресс человечества есть в конечном счете прогресс науки и техники.

 


 

Расскажи в социальных сетях:



Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)

Комментариев - 8
Аватар пользователя
Бред сивой кобылы
Аватар пользователя
Цитата: ZeroK
Полученная А. Эйнштейном эквивалентность массы тела запасённой в теле энергии стала одним из главных практически важных результатов специальной теории относительности. Соотношение E0 = mc2 показало, что в веществе заложены огромные (благодаря квадрату скорости света) запасы энергии, которые могут быть использованы в энергетике и военных технологиях.

Цитата: ZeroK
Молодого студента звали Альберт Эйнштейн.

Цитата: Xapiyc
Зачем эти байки про иудейского прохвоста эйнштейна?

А ZeroK не знает (или делает вид), что Эйнштейн - прохвост и воришка (плагиатор), как и все серые.
Аватар пользователя
Зачем эти байки про иудейского прохвоста эйнштейна?

Большая удача сил Сатаны, – писал Н.К. Рерих, – состоит в том, что Сатане удалось убедить людей, что его, Сатаны, нет.
... (см. Материалы 1-го Международного симпозиума по проблеме выживания Человечества и сотрудничества с иными цивилизациями. – Пермь, 1996 г.).
Аватар пользователя
Цитата: svp2007
в основе «науки и техники» лежит материализм

В основе науки лежит познание устройства мира, а техника в этом помогает.


Как-то преподаватель физики сказал на лекции:"... чем больше познаёт физик, тем сильнее убеждаешься в существовании Бога."

Разумеется, для этого ещё физика неплохо бы понимать саму физику. Ну, а Бог имеется ввиду, конечно, не "какой-то конкретный бородатый дядька", а Некто разумный — создатель, но это уже вопрос более чем абстрактный.



Полученная А. Эйнштейном эквивалентность массы тела запасённой в теле энергии стала одним из главных практически важных результатов специальной теории относительности. Соотношение E0 = mc2 показало, что в веществе заложены огромные (благодаря квадрату скорости света) запасы энергии, которые могут быть использованы в энергетике и военных технологиях.

Масса тела m эквивалентна его энергии покоя Е0.

E — полная энергия, равная сумме энергии покоя и кинетической энергии свободно движущегося тела. Одним из последствий этого является широко распространенное заблуждение, что масса тела возрастает с его скоростью и что это даже является экспериментальным фактом. Как писал драматург А.Н. Островский: "Надо же, чтобы было для людей что-нибудь строгое, высокое, священное, чего профанировать нельзя".

В ядерной физике часто применяется значение отношения энергии и массы, выраженное в мегаэлектронвольтах на атомную единицу массы — 931,494 МэВ/а.е.м.

Энергия покоя способна переходить в кинетическую энергию частиц в результате ядерных и химических реакций, если в них масса вещества, вступившего в реакцию, больше массы вещества, получившегося в результате.

Некоторые примеры:

1) Аннигиляция пары частица-античастица с образованием двух фотонов (например, аннигиляция электрона и позитрона с образованием двух гамма-квантов), в этом случае масса покоя пары полностью переходит в энергию фотонов.

2) Термоядерная реакция синтеза атома гелия из протонов и электронов, в которой разность масс гелия и протонов преобразуется в кинетическую энергию гелия и энергию электронных нейтрино.

3) Реакция деления ядра урана при столкновении с медленным нейтроном. При этом ядро делится на два осколка с меньшей суммарной массой с испусканием двух или трёх нейтронов и освобождением энергии порядка 200 МэВ, что составляет порядка 1 процента от массы атома урана.

4) Реакция горения метана.



И ещё небольшая история из прошлого "Существует ли Зло?":

Профессор университета задал вопрос своим студентам: "Всё ли сущее создано Богом?"

Студенты дружно ответили: "Да, всё"
"Бог создал всё?", - спросил профессор.
"Да, сэр", - ответили студенты.

Профессор ответил: "Если Бог создал всё, то нужно признать и то, что Бог создал ЗЛО, потому, что оно существует. И в соответствии с принципом того, что наши свершения определяют нашу сущность, можно заключить, что Бог и есть зло".
Студенты умолкли, услышав такой ответ.Профессор был очень доволен собой и сообщил студентам, что он доказал мифичность веры в Бога.Один из студентов поднял руку и спросил:

"Профессор, могу я задать Вам вопрос?".
"Конечно", - ответил профессор.
Студент встал и спросил: "Профессор, существует ли холод"?
"Что за вопрос? Естественно он существует! Вам что, никогда не было
холодно?".
Студенты начали посмеиваться над странным вопросом своего коллеги.
Молодой человек ответил: "На самом деле, сэр, холода не существует. Согласно физическим законам то, что мы называем холодом есть отсутствие тепла. Каждое тело или объект может быть охарактеризован тем, что он отдаёт или принимает энергию. Абсолютный ноль (-273 C) является полным отсутствием тепла. Все процессы при этом становятся инертными и реакции при этой температуре не идут. Холода не существует. Мы придумали это слово для того, чтобы описать наши ощущения, когда нет тепла."

Студент продолжил: "Профессор, существует ли темнота?".
Профессор ответил: "Конечно существует!"
Студент ответил: "Вы снова неправы, сэр. Темноты не существует. В действительности темнота это отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не темноту. К примеру, мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить белый свет на множество составляющих и изучить различные длины волн для каждого из цветов. Но невозможно измерить темноту.Простой луч света может проникнуть в мир тьмы и осветить его. Как вы можете узнать насколько тёмным является то или иное пространство? Вы просто измеряете количество света, присутствующего в нём. Верно? Темнота это термин, используемый человеком для того, чтобы описать, что происходит, когда нет света.

Наконец молодой человек спросил профессора: "Сэр, существует ли зло?".
Профессор без сомнения ответил: "Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Оно ежедневный пример человеческой негуманности. Это совокупность преступности и насилия по всему миру. Всё это ничто иное, как зло".
Студент ответил на это: "Зло не существует, сэр, или как минимум его не существует самого по себе. Зло это просто отсутствие Бога. Это как холод и темнота слово, которое человек придумал для того, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не то же, что вера или любовь, которые существуют также как свет и тепло. Зло результат того, что человек не несёт в сердце любовь к Богу. Это как холод, который наступает, когда нет тепла, или как тьма, которая приходит, когда нет света."
Профессор сел.

Молодого студента звали Альберт Эйнштейн.



В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей».

В 1940 году он описал свои взгляды в журнале «Nature», в статье под названием «Наука и религия».ам он пишет:

"По моему мнению, религиозно просвещённый человек — это тот, кто в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощён мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера… безотносительно от того, делается ли попытка связать это с божественным существом, ибо в противном случае нельзя было бы считать Будду или Спинозу религиозными личностями. Религиозность такого человека состоит в том, что у него нет сомнений в значимости и величии этих сверхличностных целей, которые не могут быть рационально обоснованы, но в этом и не нуждаются… В этом смысле религия — древнее стремление человечества ясно и полностью осознать эти ценности и цели и усиливать и расширять их влияние."

Далее он утверждает, что все конфликты между наукой и религией «происходили в результате фатальных ошибок», в результате непонимания того, что «сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены». В то же время «между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость». «Наука без религии хрома, религия без науки слепа… Подлинного конфликта между религией и наукой не может быть».



лесник, несколько дней назад записал статью с сутью аналогичной этой: "прогресс человечества есть в конечном счете прогресс науки и техники", но обзор несколько с другой стороны. Выложу попозже... может тоже кому не понравится. smile
Аватар пользователя
Есть только одна сила в человеческом обществе, которая имеет почти абсолютный иммунитет против лжи. Эта сила называется «наука и техника».

Приехали.....
в основе «науки и техники» лежит материализм
а Мiр создан мыслью
наука и техника по определению на не верном пути
Аватар пользователя
А вот не равняется дважды два четырем :)
Вернее, это только в теории 2х2 всегда равно точно 4. В жизни же это равенство редко соблюдается и наблюдаются результаты от 0 и до .... Интересно, кто нибудь сообразит? :) -или придется разжевывать :)

А относительно E = mc2 - я лично проверить ни как не смогу. Эту формулу ни разу в жизни не использовал (кроме теоретических занятий по физике). И, думаю, что эту формулу вообще ни-кто использует, кроме теор. физиков.
Так тогда какой толк от этой формулы? Зачем столько букв и копий???

Кстати, а Вы знаете, что F = ma ? И что Вам это знание дало в Вашей реальной(!) жизни? :)

Статья - полная глупость, кто-то увидел какую-то связь между фактами и решил всем продемонстрировать: "какой он гуру".
На самом деле, ложь ни как объединить не может. Те объединения, которые продемонстрировал автор - это объединение бедных слабых загнанных обезволенных людей. Чьими слабостями и надеждами и пользуются подонки. Подонку все-равно, что говорить, ему главное чтобы быдло его слушало и верило ему. И среди сказанного много лжи, но много и правды

Относительно псевдонаучности.
Там где наука верно работает и её расчёты подтверждаются реальной(!) повседневной жизнью - ни каких заговоров и альтернативных теорий нет. Ведь каждый сам может проверить правильность теории.

А вот там, где у науки пробелы, там и начинают играть аферисты. При чем сами ученные ни чем не лучше тех же аферистов - поскольку толку от их расчетов = 0, а бабло с бюджета постоянно тянут (не смотря на научные степени и грозный вид, что такое откат они знают прекрасно :) ). К примеру - что такое "темная материя"? А её - 95% и ученные о ней ничего не знают. Что вполне можно истолковать так: "мы знаем только о 5%". Так 5% - это меньше инженерной погрешности. Где гарантия, что эти 5% не являются погрешностью???
Так же обстоит дело и с ДНК - у этих "вундеркиндов" 95% ДНК - мусорная ДНК.

Так что высерам этих академиков веры нет ни какой. Правильно пел Высоцкий надо этих академиков на поля посылать картошку собирать - пусть столкнуться со 100% реальностью.

А когда они реально(!) пощупают реальность(!). И когда они реально(!) столкнуться с реальными(!) проблемами реальных(!) людей -вот пусть тогда и занимаются научными изысканиями, которые будут направлены на пользу дела.

Ничего не имею против фундаментальной науки - без неё ни куда. Но меня бесит - когда не проверяемые и сомнительные результаты несут людям, как самое сильное достижение...
Аватар пользователя
Почему-то не заметили грандиозную ложь нашего времени - аферу Холокоста; на её фоне чумазые макаки-вудуисты просто совершенно теряются.
Сегодня Холокост - это целая индустрия, подлый чёрный культ, насаждаемый пропагандой и репрессиями.
Аватар пользователя
С таким же успехом убивают и умирают за правду... вот Джордано Бруно не отрекался.
Информация
Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей

Если вы впервые на сайте то вам необходимо:


Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:


Если вы зарегистрированы на сайте то: