Меню
Сталинист о Кургиняне
15 июля 2011
4506
2
лесник-
Функционал
Почему на нашем антисталинском телевидении никого не пускают «защищать Сталина», кроме Кургиняна?
С некоторых пор, вот уже полтора месяца как, в моём блогге в ЖЖ ко мне в комментариях стали приходить забавного рода «письма счастья».
Стоит мне написать какой-нибудь текст, осуждающий «десталинизацию», либо просто на общепатриотическую или национал-патриотическую тему, как появляется комментатор, почти всегда совершенно незнакомый мне человек - со словами типа «Как вы правильно всё говорите, вот и Сергей Кургинян громит «десталинизаторов», а также предлагает всем хорошим патриотам объединиться с ним, приходите к Кургиняну, слушайте Кургиняна, Кургинян протягивает вам руку», «Кургинян жмёт всем руку - всем патриотам России» и т.д.
Ей-Богу, просто лень их все искать, но уверяю вас - таких комментариев у меня за последние полтора месяца было больше десятка. Некоторые из них были даже со ссылкой на ютубовский ролик, где Кургинян после пространной речи о том, что он предлагает всем патриотам России объединиться (не вообще, а с ним лично), что он готов всем патриотам пожать руку - и в прямом смысле в конце сюжета протягивает к камере руку.
После пятого такого комментария я уже понял, что это просто-напросто рекламный спам. В принципе, конечно, это всё звучало как-то странно, и не очень, я бы сказал, прилично. Причём тут Кургинян (при всём уважении) - и что это за постановка вопроса? Почему объединяться именно с ним и у него, и не слишком ли это завышенная оценка награды за патриотические тексты - что «Кургинян пожмёт руку». Ну я понимаю «Её Величество Королева Дании по случаю своего визита в Москву приглашает Вас на приём в Посольство Королевства Дании в честь тысячелетия российско-датской дружбы», или «Евгений Примаков приглашает Вас к себе обсудить вопросы партийного строительства», или «Елена Образцова была бы рада видеть Вас на своём концерте», или «академик Алфёров...» и т.д. - как к этому ни относись, можно и не ходить, но звучит солидно. По крайней мере - не так смешно.
Но вообще я отношусь к таким вещам снисходительно, и ничего не имею против, пусть и навязчивой, но личностной рекламы. Особенно если это исходит от людей с темпераментом и иными особенностями Кургиняна.
Тем более, что С.Кургинян - не безызвестная личность, патриотическая «говорящая голова» на ТВ, обличитель «десталинизаторов», сторонник Каддафи, низвергатель Сванидзе, высмеиватель Млечина и т.д. - т.е. с моей точки зрения - имеет заслуги и имидж патриота, к которым лично я отношусь с уважением. Поскольку «наш», «за Россию», «против Бильдерберга и Вашингтонского обкома» - априори я к нему отношусь положительно, соответственно и на этот рекламный спам я отвечал вежливо, что-то вроде «да-да, Кургинян прекрасен, жмите ему от моего имени руку тоже».
Конечно, Кургинян слишком рьяно в былые годы поддерживал «перестройку» и Горбачова, вообще часто говорил какую-то ахинею типа (цитирую): «Мы заявляем о метафизической открытости необогостроительства всем гуманистическим религиям», - т.е., судя по всему, - какой-то не воинствующий атеист, а презабавный рерихианец, но несмотря на это всё, повторяю, априори моё отношение к Кургиняну - положительное, как к «патриоту» и анти-десталинизатору - ибо я сам патриот и с крайним уважением и благодарностью отношусь к Иосифу Сталину.
Короче, Кургинян вёл кампанию по саморекламе в интернете. И я сначала подумал, что это просто особенности его личности, вполне простительные.
Сначала так подумал. Но потом обратил внимание на тревожные симптомы, которые волнами нарастают с каждым днём, пока лишь в интернете, но вне всякого сомнения (теперь это уже очевидно, да я просто даже имею соответствующую информацию) морем выльются осенью на ТВ. Оказалось, что это «ж-ж-ж-ж-ж» неспроста и рекламная кампания - не просто так. Кургинян поменял обычные для себя акценты. Борьба с «десталинизацией» осталась на словах, но почему-то в критике «десталинизации» стали превалировать обвинения в адрес... КПРФ! Нет, нет, остались «громы-молнии» в адрес «Сванидзе-Млечина-Федотова» - т.е. мелких говорящих голов «десталинизации», но как-то стало замалчиваться, на кого и у кого эти люди работают. Теперь виновником десталинизаторской кампании стала КПРФ - которая «плохо защищает Сталина».
Дальше - больше. Кургинян обвинил КПРФ в поддержке «оранжевой революции» и даже покусился на святое для себя с конца 80-х слово - обвинил КПРФ в поддержке «Перестройки-2». Не больше и не меньше.
Абсурдно? Нет, не абсурдно. Всё легко объяснимо, чуть ниже скажу. Т.е. ещё раз акцентирую ваше внимание - в кампании по «десталинизации» виноват не Медведев, о котором Кургинян ни слова не говорит, не силы, стоящие за Медведевым (я тут говорю не про абстрактный «запад», про который также абстрактно и безобидно - ибо абстрактно - Кургинян говорит постоянно), не Путин, который контролирует телевидение, где тот же Сванидзе вещает невозбранно, не «Газпром», которому принадлежит «Эхо Москвы», не зависящие от Запада наши олигархи... а КПРФ.
И старейшая патриотическая и почвенническая партия (как бы к ней конкретно ни относиться по всяким деталям), КПРФ - оказывается стала проводником «оранжевых революций», по словам Кургиняна.
Почему? Ну как он пытается притянуть за уши доказательства к этой глупой мысли?
Потому что «представитель КПРФ Мельников встречался с Байденом». То, что Байден вообще-то вице-президент США, а не резидент ЦРУ - и в ходе официального визита встречался не только с Путиным-Медведевым (кстати-то), но и с оппозицией в ходе протокольной встречи, что представитель крупнейшей оппозиционной партии не просто может, но и должен принимать участие в таких дипломатических мероприятиях - об этом как-то тупо умалчивается. Кургинян вспомнил советские плакаты и прочие агитационные материалы - и замочил для дураков: «их принимает Байден».
Это совсем не всё, как вы понимаете. Дальше объектом «артиллерийского огня» у Кургиняна стали русские националисты. Пока только в лице части представителей русского националистического дискурса - национал-демократы: Крылов, Святенков и т.д. Именно русские националисты, по словам Кургиняна - главные враги России, работающие на «Вашингтонской обком». Они хотят отделить Кавказ, они хотят сократить Россию до размеров Московской области, они продались пархатым лондонским казачкам. Ну и далее в духе «Русский народ, отстаивающий себя как народа-творца мировой истории, - это метанация. Может ли он стать чем-то другим? Чем? Народом, вписывающимся в первую модель, т.е. нацией, возглавляемой националистами? Наверное, может. И упрекнуть его за это нельзя. Но шанс на выживание в этом качестве с потерей первородства и статуса народа - творца мировой истории - меньше, чем при отстаивании этого статуса».
Значит, русские националисты - а не Абрамович-Путин-Медведев-Вексельберг-Кудрин имеют счета в американских и европейских банках, следовательно они работают и зависят от «Вашингтонского обкома» и только они спят и видят - как бы развалить Россию.
О «Единой России», о Путине и Медведеве, о Суркове и Кудрине, о Дворковиче и Будберге - молчок.
Нет, ну традиционные жупелы - всякие новодворские и сванидзе - объектами критики остаются, конечно. Но скажите - это только мне одному кажется - что Сванидзе и Кургиняну выгодно взаимопрепираться? Один отъел себе в олигархическо-предательско-режимном сыре «десталинизаторскую норку», другой «антидесталинизаторскую норку» - и оба критикуя друг друга лишь укрепляют позиции друг друга.
А вот скажите, Сергей Ервандович, а кому подчинены телеканалы, на которых выступает и говорит много лет тот же Сванидзе? Кто назначает туда руководителей и составляет список запретных тем? Не Путин с Медведевым? Так почему, пытаясь говорить «по-научному глубоко» - обходить вниманием такую элементарную вещь - и не задаться публично этим вопросом? Не «Единая Россия» опосредованно (не партия, а её владельцы) владеет также и тем рупором - откуда несёт сванидзой и прочей «десталинизацией» и русофобией?
Молчит. Не ответит.
И вот почему.
Потому что Сергей Ервандович Кургинян получил два политтехнологических заказа. Первый - просто предвыборный. Кургинян будет «мочить» в ближайшие полгода в интернете и на ТВ все политические силы и идеи, кроме «Единой России». При этом не затрагивая «либералов». Нет, не вообще «либералов» - про всяких сванидз, не имеющих отношения к делу - критики будет много, как без этого. Но конкретных партийных либералов не затрагивая. Выборный проект.
Почему Кургинян? Это понятно. Я же говорю - он уже отъел себе норку «антидесталинизатора» и «патриота». Поймите, если с критикой КПРФ выступит тот же Сванидзе - это не даст никакого эффекта. Те, кто слушает Сванидзе и внимает ему - всё равно не поддержит никогда ни КПРФ, ни национал-патриотов. А вот если Сванидзе обрушится с критикой на Чубайса, например, называя Чубайса «тайным сталинистом и русским националистом» - это дезоринтирует «либеральный электорат» и навредит тому же Чубайсу (я условный пример привожу).
Так ровно и с Кургиняном. Выступал бы с критикой КПРФ и националистов Сванидзе - как об стенку горох: национал-патриотические граждане плевать на него хотели и относятся презрительно. Но вот этот же электорат Кургиняна будет слушать. Нет, конечно, для чистоты игры продолжатся вопли (ну манера говорить у Кургиняна такая, это не мною придуманный эпитет) в адрес абстрактного «Запада» и «новодворских», но акцент (эфирного-то времени мало!) будет сделан в предвыборный период - и это уже вовсю от Кургиняна идёт - на, повторяю - КПРФ, националистах и т.д.
Вы что думаете - из части националистического дискурса - Кургинян остановится только на национал-демократах? Тут мне говорят, что он «всегда про нацдемов говорил плохо». Да? Нет. Громадью кургиняновских речей-мыслей вредят в его словах не только нацдемы. Точно так же - и «православные националисты». Точно так же и «националисты-монархисты». И т.д. и т.п. Куда ни кинь - собственно все части русского националистического дискурса «и раньше критиковались Кургиняном». Так что - что он сейчас ни скажи - всё он сможет объяснить, что это не «политтехнологическая предвыборная кампания», а «я и раньше говорил».
Ну а что в итоге? К чему ведёт эта политтехнология? Очень просто - полив грязью всех не-единоросов - он поможет сделать неопределившейся части электората вывод: альтернативы «Единой России» и режиму Путина-Кудрина-Сердюкова нет, ну если только «либералы» (ведь конкретных либералов, которые при делах, повторяю - Кургинян не затрагивает). Путин или Медведев. Из двух маленьких зол - выбирайте какое вам кажется поменьше, ибо ничего иного вроде как и нет.
Это задача тактическая. Но перед Кургиняном поставлена и другая - стратегическая. И она на мой взгляд более вредительская (хрен с ними, с выборами, в конце концов).
Вторая политтехнологическая задача, стоящая перед Кургиняном - вбить клин между патриотами России и русскими националистами. Иными словами расколоть единый национал-патриотический дискурс.
Для начала скажу, что я считаю единственно возможным путём спасения России - приход к власти русских нацинал-патриотов, я просто в принципе (внутренне) не вижу никаких сильных противоречий между русским национализмом и Российским патриотизмом.
Иное дело, что внутри национал-патриотического дискурса есть и должны быть различные позиции. Кто-то «имперец и старопатриот, сталинист» (условные определения, конечно), кто-то сугубо «православный националист», кто-то «националист-монархист», кто-то «национал-демократ», кто-то (как я) - сторонник социализма с человеческим русским националистическим лицом при условии того, что Россия едина и неделима, но временно потеряла часть своих территорий и т.д. - разновидностей много.
Но ведь есть главное, основной акцент - сильная Россия, первичной основой которой является русский народ.
И вот что делает Кургинян? «Давайте со мной объединяться всем патриотам, только без тех, без сех и т.д.» Это ведь уже дало свои плоды. Некоторые из моих друзей-единомышленников уже начинают говорить что-то вроде «ну как ты можешь защищать Крылова - он ведь за Россию в пределах Московской области?» и т.п.
Во-первых, я не защищаю Константина Крылова - он и сам себя может защитить - он куда говорливей и писучей меня. Не говоря уж о том, что и я с Константином как с нацдемом - далеко не во всём согласен.
Во-вторых, давайте понимать, что все эти «Россия в пределах Московской области», «семь русских республик» и т.д. - это просто лживая фантазия кургинянов по отношению к нацдемам. Об этом и в самом деле периодически говорят какие-то маргинальные и никому не известные группки, но ведь Кургинян это приписывает Крылову и всем нацдемам. У шпионов это называется «метод чёрной кошки».
Смотрим, что говорит Крылов о желательной территории России:
«...если, например, русское национальное государство будет построено в тех примерно границах, которые сейчас есть, скажем так, с некоторым шансом на возвращение территорий, в основном населенных русскими, то это было бы, на мой взгляд, практически идеальное решение вопроса. ... В этом отношении позиция у меня достаточно консервативная. Я думаю, что если, скажем так, удастся удержать нынешние границы, то это было бы очень хорошо...» ( http://juchkovsky.livejournal.com/8715.html )
Друзья-имперцы, скажите - где в этих словах вы видите «семь русских республик», «ужимание России до размеров Московской области» и т.д.?! Нет этого. Это ярлык, навешанный на нацдемов кургинянами.
Нельзя не затронуть тут и вопрос с «отделением Кавказа». Естественно - для меня лично не просто такое действие, но даже и сама постановка вопроса неприемлемы. НО КТО СКАЗАЛ, ЧТО НАЦДЕМЫ ТАК СТАВЯТ ВОПРОС?! Возьмём пресловутый митинг (который, кстати - проводили не нацдемы, не РОД, но там был и Крылов, да) с лозунгом «Хватит кормить Кавказ» - о котором так много верещал Кургинян.
Что слышите в этом лозунге вы? Кургинян тут услышал призыв к отсоединению Кавказа. Каждый слышит что он хочет. А вот лично я (хоть и такую постановку вопроса тоже не полностью поддерживаю) услышал и понял лозунг буквально. Не «кормить» - и всё. Ибо это не эффективно - это не умиротворяет террористов на Кавказе, их не становится меньше, не решает вопрос с криминогенностью национальных диаспор в других областях России, не укрепляет действие российского законодательства в некоторых кавказских республиках, вообще не решает никаких проблем, только озлобляет русское население.
Значит может быть в словах «хватит кормить Кавказ» можно услышать и осуждение нынешнего правящего режима, которые не решает эти вопросы, но на самом деле своими глупыми действиями лишь отдаляет от нас Кавказ?! Разумеется - отделение Северного Кавказа само по себе никак не решит стоящих вопросов. Возьмём пример с Азербайджаном. После его отсоединения - разве меньше стало азербайджанцев в той же Москве, включая нелегальных? Нет, намного больше (я не против этого выступаю сейчас, я лишь констатирую). А ведь тоже границы, визы и т.д.
При этом в те же советские годы - не было тех вопросов с национальной преступностью, что сейчас. Это просто как пример. Следовательно, оказывается - этот вопрос вовсе не неразрешим - решался же он как-то в СССР. И вовсе не обязательно сталинскими методами на примере Чечено-ингушской АССР. И после возвращения чеченцев из Сибири и Казахстана - республика жила мирно - и по советским законам. Значит решаем вопрос в принципе? Решаем. И без отсоединения. Только вопрос этот - во власти. Нынешняя - как мы видим - не просто не может, но и не хочет этот вопрос решать, но просто зачем-то закачивает в республики Северного Кавказа миллиарды - без всякого толка, да ещё и с усугублением проблем.
Значит может быть в лозунге «Хватит кормить Кавказ» можно и нужно услышать не призыв к отсоединению Северного Кавказа, а требование к совершенно ни к чему не способной власти убираться ко всем чертям?! Я вижу так.
Идём далее. Под воздействием лживой ярлыковой пропаганды против нацдемов уважаемый мною журналист газеты «Завтра» Денис Тукмаков говорит мне (в комментариях в блогге) «А Крылов вообще против «империи», хоть и не против территориальной целостности», а типа мы империалисты из-за этого должны с нацдемами не разговаривать.
А что значит «против империи»? В чём же это «Крылов и нацдемы против империи как таковой»?! Территориально? Вы видите - что нет. Против развитии науки и промышленности? Ни у кого не повернётся язык сказать, что это так. Против сильной армии? Нет, они за сильную армию. Против сильной государственной власти (не нынешней, а русской)? Нет. А при такой позиции - это что, не империя? Только русская империя, а не абстрактная.
Так против какой же «империи» Крылов? Против захвата Австралии? Ну так и я, империалист и сталинист, - против захвата Австралии: не нужна нам Австралия.
Крылов не любит слово «империя» - это да. А я люблю. Но это я готов ему простить - ибо не в слове дело, а в деле (пардон за тавталогию).
Ну и ещё возмутительный для меня момент. Крылов (и прочие нацдемы, я говорю про всех, а персонифицирую в данном случае - лишь для лёгкости восприятия текста) не любит Иосифа Сталина. А я люблю и уважаю. Ну, что ж - Иосифа Виссарионовича столь многие уважали, ценили и любили, что мнением Константина Крылова он может пренебречь. Как и все мы - ибо ничего противного нашим убеждениям, Крылов не делает и не говорит по сути.
Ну вот и после этих моих слов - полагаю, даже как-то странно мне отвечать на на замечание другого моего друга в комментариях в моём блоге: «Вижу только одну задачу, которую патриоты и нацдемы теоретически способны решить вместе - это разобраться с "Ельциным-Путиным-Медведевым" во всех их вариациях» - и типа других точек соприкосновения нет.
Позвольте. ОСНОВНЫМИ ВОПРОСАМИ ДЛЯ НАЦДЕМОВ (а уж потом все вопросы с Кавказом и т.д.) ЯВЛЯЮТСЯ (беру из их программных документов):
Стоит мне написать какой-нибудь текст, осуждающий «десталинизацию», либо просто на общепатриотическую или национал-патриотическую тему, как появляется комментатор, почти всегда совершенно незнакомый мне человек - со словами типа «Как вы правильно всё говорите, вот и Сергей Кургинян громит «десталинизаторов», а также предлагает всем хорошим патриотам объединиться с ним, приходите к Кургиняну, слушайте Кургиняна, Кургинян протягивает вам руку», «Кургинян жмёт всем руку - всем патриотам России» и т.д.
Ей-Богу, просто лень их все искать, но уверяю вас - таких комментариев у меня за последние полтора месяца было больше десятка. Некоторые из них были даже со ссылкой на ютубовский ролик, где Кургинян после пространной речи о том, что он предлагает всем патриотам России объединиться (не вообще, а с ним лично), что он готов всем патриотам пожать руку - и в прямом смысле в конце сюжета протягивает к камере руку.
После пятого такого комментария я уже понял, что это просто-напросто рекламный спам. В принципе, конечно, это всё звучало как-то странно, и не очень, я бы сказал, прилично. Причём тут Кургинян (при всём уважении) - и что это за постановка вопроса? Почему объединяться именно с ним и у него, и не слишком ли это завышенная оценка награды за патриотические тексты - что «Кургинян пожмёт руку». Ну я понимаю «Её Величество Королева Дании по случаю своего визита в Москву приглашает Вас на приём в Посольство Королевства Дании в честь тысячелетия российско-датской дружбы», или «Евгений Примаков приглашает Вас к себе обсудить вопросы партийного строительства», или «Елена Образцова была бы рада видеть Вас на своём концерте», или «академик Алфёров...» и т.д. - как к этому ни относись, можно и не ходить, но звучит солидно. По крайней мере - не так смешно.
Но вообще я отношусь к таким вещам снисходительно, и ничего не имею против, пусть и навязчивой, но личностной рекламы. Особенно если это исходит от людей с темпераментом и иными особенностями Кургиняна.
Тем более, что С.Кургинян - не безызвестная личность, патриотическая «говорящая голова» на ТВ, обличитель «десталинизаторов», сторонник Каддафи, низвергатель Сванидзе, высмеиватель Млечина и т.д. - т.е. с моей точки зрения - имеет заслуги и имидж патриота, к которым лично я отношусь с уважением. Поскольку «наш», «за Россию», «против Бильдерберга и Вашингтонского обкома» - априори я к нему отношусь положительно, соответственно и на этот рекламный спам я отвечал вежливо, что-то вроде «да-да, Кургинян прекрасен, жмите ему от моего имени руку тоже».
Конечно, Кургинян слишком рьяно в былые годы поддерживал «перестройку» и Горбачова, вообще часто говорил какую-то ахинею типа (цитирую): «Мы заявляем о метафизической открытости необогостроительства всем гуманистическим религиям», - т.е., судя по всему, - какой-то не воинствующий атеист, а презабавный рерихианец, но несмотря на это всё, повторяю, априори моё отношение к Кургиняну - положительное, как к «патриоту» и анти-десталинизатору - ибо я сам патриот и с крайним уважением и благодарностью отношусь к Иосифу Сталину.
Короче, Кургинян вёл кампанию по саморекламе в интернете. И я сначала подумал, что это просто особенности его личности, вполне простительные.
Сначала так подумал. Но потом обратил внимание на тревожные симптомы, которые волнами нарастают с каждым днём, пока лишь в интернете, но вне всякого сомнения (теперь это уже очевидно, да я просто даже имею соответствующую информацию) морем выльются осенью на ТВ. Оказалось, что это «ж-ж-ж-ж-ж» неспроста и рекламная кампания - не просто так. Кургинян поменял обычные для себя акценты. Борьба с «десталинизацией» осталась на словах, но почему-то в критике «десталинизации» стали превалировать обвинения в адрес... КПРФ! Нет, нет, остались «громы-молнии» в адрес «Сванидзе-Млечина-Федотова» - т.е. мелких говорящих голов «десталинизации», но как-то стало замалчиваться, на кого и у кого эти люди работают. Теперь виновником десталинизаторской кампании стала КПРФ - которая «плохо защищает Сталина».
Дальше - больше. Кургинян обвинил КПРФ в поддержке «оранжевой революции» и даже покусился на святое для себя с конца 80-х слово - обвинил КПРФ в поддержке «Перестройки-2». Не больше и не меньше.
Абсурдно? Нет, не абсурдно. Всё легко объяснимо, чуть ниже скажу. Т.е. ещё раз акцентирую ваше внимание - в кампании по «десталинизации» виноват не Медведев, о котором Кургинян ни слова не говорит, не силы, стоящие за Медведевым (я тут говорю не про абстрактный «запад», про который также абстрактно и безобидно - ибо абстрактно - Кургинян говорит постоянно), не Путин, который контролирует телевидение, где тот же Сванидзе вещает невозбранно, не «Газпром», которому принадлежит «Эхо Москвы», не зависящие от Запада наши олигархи... а КПРФ.
И старейшая патриотическая и почвенническая партия (как бы к ней конкретно ни относиться по всяким деталям), КПРФ - оказывается стала проводником «оранжевых революций», по словам Кургиняна.
Почему? Ну как он пытается притянуть за уши доказательства к этой глупой мысли?
Потому что «представитель КПРФ Мельников встречался с Байденом». То, что Байден вообще-то вице-президент США, а не резидент ЦРУ - и в ходе официального визита встречался не только с Путиным-Медведевым (кстати-то), но и с оппозицией в ходе протокольной встречи, что представитель крупнейшей оппозиционной партии не просто может, но и должен принимать участие в таких дипломатических мероприятиях - об этом как-то тупо умалчивается. Кургинян вспомнил советские плакаты и прочие агитационные материалы - и замочил для дураков: «их принимает Байден».
Это совсем не всё, как вы понимаете. Дальше объектом «артиллерийского огня» у Кургиняна стали русские националисты. Пока только в лице части представителей русского националистического дискурса - национал-демократы: Крылов, Святенков и т.д. Именно русские националисты, по словам Кургиняна - главные враги России, работающие на «Вашингтонской обком». Они хотят отделить Кавказ, они хотят сократить Россию до размеров Московской области, они продались пархатым лондонским казачкам. Ну и далее в духе «Русский народ, отстаивающий себя как народа-творца мировой истории, - это метанация. Может ли он стать чем-то другим? Чем? Народом, вписывающимся в первую модель, т.е. нацией, возглавляемой националистами? Наверное, может. И упрекнуть его за это нельзя. Но шанс на выживание в этом качестве с потерей первородства и статуса народа - творца мировой истории - меньше, чем при отстаивании этого статуса».
Значит, русские националисты - а не Абрамович-Путин-Медведев-Вексельберг-Кудрин имеют счета в американских и европейских банках, следовательно они работают и зависят от «Вашингтонского обкома» и только они спят и видят - как бы развалить Россию.
О «Единой России», о Путине и Медведеве, о Суркове и Кудрине, о Дворковиче и Будберге - молчок.
Нет, ну традиционные жупелы - всякие новодворские и сванидзе - объектами критики остаются, конечно. Но скажите - это только мне одному кажется - что Сванидзе и Кургиняну выгодно взаимопрепираться? Один отъел себе в олигархическо-предательско-режимном сыре «десталинизаторскую норку», другой «антидесталинизаторскую норку» - и оба критикуя друг друга лишь укрепляют позиции друг друга.
А вот скажите, Сергей Ервандович, а кому подчинены телеканалы, на которых выступает и говорит много лет тот же Сванидзе? Кто назначает туда руководителей и составляет список запретных тем? Не Путин с Медведевым? Так почему, пытаясь говорить «по-научному глубоко» - обходить вниманием такую элементарную вещь - и не задаться публично этим вопросом? Не «Единая Россия» опосредованно (не партия, а её владельцы) владеет также и тем рупором - откуда несёт сванидзой и прочей «десталинизацией» и русофобией?
Молчит. Не ответит.
И вот почему.
Потому что Сергей Ервандович Кургинян получил два политтехнологических заказа. Первый - просто предвыборный. Кургинян будет «мочить» в ближайшие полгода в интернете и на ТВ все политические силы и идеи, кроме «Единой России». При этом не затрагивая «либералов». Нет, не вообще «либералов» - про всяких сванидз, не имеющих отношения к делу - критики будет много, как без этого. Но конкретных партийных либералов не затрагивая. Выборный проект.
Почему Кургинян? Это понятно. Я же говорю - он уже отъел себе норку «антидесталинизатора» и «патриота». Поймите, если с критикой КПРФ выступит тот же Сванидзе - это не даст никакого эффекта. Те, кто слушает Сванидзе и внимает ему - всё равно не поддержит никогда ни КПРФ, ни национал-патриотов. А вот если Сванидзе обрушится с критикой на Чубайса, например, называя Чубайса «тайным сталинистом и русским националистом» - это дезоринтирует «либеральный электорат» и навредит тому же Чубайсу (я условный пример привожу).
Так ровно и с Кургиняном. Выступал бы с критикой КПРФ и националистов Сванидзе - как об стенку горох: национал-патриотические граждане плевать на него хотели и относятся презрительно. Но вот этот же электорат Кургиняна будет слушать. Нет, конечно, для чистоты игры продолжатся вопли (ну манера говорить у Кургиняна такая, это не мною придуманный эпитет) в адрес абстрактного «Запада» и «новодворских», но акцент (эфирного-то времени мало!) будет сделан в предвыборный период - и это уже вовсю от Кургиняна идёт - на, повторяю - КПРФ, националистах и т.д.
Вы что думаете - из части националистического дискурса - Кургинян остановится только на национал-демократах? Тут мне говорят, что он «всегда про нацдемов говорил плохо». Да? Нет. Громадью кургиняновских речей-мыслей вредят в его словах не только нацдемы. Точно так же - и «православные националисты». Точно так же и «националисты-монархисты». И т.д. и т.п. Куда ни кинь - собственно все части русского националистического дискурса «и раньше критиковались Кургиняном». Так что - что он сейчас ни скажи - всё он сможет объяснить, что это не «политтехнологическая предвыборная кампания», а «я и раньше говорил».
Ну а что в итоге? К чему ведёт эта политтехнология? Очень просто - полив грязью всех не-единоросов - он поможет сделать неопределившейся части электората вывод: альтернативы «Единой России» и режиму Путина-Кудрина-Сердюкова нет, ну если только «либералы» (ведь конкретных либералов, которые при делах, повторяю - Кургинян не затрагивает). Путин или Медведев. Из двух маленьких зол - выбирайте какое вам кажется поменьше, ибо ничего иного вроде как и нет.
Это задача тактическая. Но перед Кургиняном поставлена и другая - стратегическая. И она на мой взгляд более вредительская (хрен с ними, с выборами, в конце концов).
Вторая политтехнологическая задача, стоящая перед Кургиняном - вбить клин между патриотами России и русскими националистами. Иными словами расколоть единый национал-патриотический дискурс.
Для начала скажу, что я считаю единственно возможным путём спасения России - приход к власти русских нацинал-патриотов, я просто в принципе (внутренне) не вижу никаких сильных противоречий между русским национализмом и Российским патриотизмом.
Иное дело, что внутри национал-патриотического дискурса есть и должны быть различные позиции. Кто-то «имперец и старопатриот, сталинист» (условные определения, конечно), кто-то сугубо «православный националист», кто-то «националист-монархист», кто-то «национал-демократ», кто-то (как я) - сторонник социализма с человеческим русским националистическим лицом при условии того, что Россия едина и неделима, но временно потеряла часть своих территорий и т.д. - разновидностей много.
Но ведь есть главное, основной акцент - сильная Россия, первичной основой которой является русский народ.
И вот что делает Кургинян? «Давайте со мной объединяться всем патриотам, только без тех, без сех и т.д.» Это ведь уже дало свои плоды. Некоторые из моих друзей-единомышленников уже начинают говорить что-то вроде «ну как ты можешь защищать Крылова - он ведь за Россию в пределах Московской области?» и т.п.
Во-первых, я не защищаю Константина Крылова - он и сам себя может защитить - он куда говорливей и писучей меня. Не говоря уж о том, что и я с Константином как с нацдемом - далеко не во всём согласен.
Во-вторых, давайте понимать, что все эти «Россия в пределах Московской области», «семь русских республик» и т.д. - это просто лживая фантазия кургинянов по отношению к нацдемам. Об этом и в самом деле периодически говорят какие-то маргинальные и никому не известные группки, но ведь Кургинян это приписывает Крылову и всем нацдемам. У шпионов это называется «метод чёрной кошки».
Смотрим, что говорит Крылов о желательной территории России:
«...если, например, русское национальное государство будет построено в тех примерно границах, которые сейчас есть, скажем так, с некоторым шансом на возвращение территорий, в основном населенных русскими, то это было бы, на мой взгляд, практически идеальное решение вопроса. ... В этом отношении позиция у меня достаточно консервативная. Я думаю, что если, скажем так, удастся удержать нынешние границы, то это было бы очень хорошо...» ( http://juchkovsky.livejournal.com/8715.html )
Друзья-имперцы, скажите - где в этих словах вы видите «семь русских республик», «ужимание России до размеров Московской области» и т.д.?! Нет этого. Это ярлык, навешанный на нацдемов кургинянами.
Нельзя не затронуть тут и вопрос с «отделением Кавказа». Естественно - для меня лично не просто такое действие, но даже и сама постановка вопроса неприемлемы. НО КТО СКАЗАЛ, ЧТО НАЦДЕМЫ ТАК СТАВЯТ ВОПРОС?! Возьмём пресловутый митинг (который, кстати - проводили не нацдемы, не РОД, но там был и Крылов, да) с лозунгом «Хватит кормить Кавказ» - о котором так много верещал Кургинян.
Что слышите в этом лозунге вы? Кургинян тут услышал призыв к отсоединению Кавказа. Каждый слышит что он хочет. А вот лично я (хоть и такую постановку вопроса тоже не полностью поддерживаю) услышал и понял лозунг буквально. Не «кормить» - и всё. Ибо это не эффективно - это не умиротворяет террористов на Кавказе, их не становится меньше, не решает вопрос с криминогенностью национальных диаспор в других областях России, не укрепляет действие российского законодательства в некоторых кавказских республиках, вообще не решает никаких проблем, только озлобляет русское население.
Значит может быть в словах «хватит кормить Кавказ» можно услышать и осуждение нынешнего правящего режима, которые не решает эти вопросы, но на самом деле своими глупыми действиями лишь отдаляет от нас Кавказ?! Разумеется - отделение Северного Кавказа само по себе никак не решит стоящих вопросов. Возьмём пример с Азербайджаном. После его отсоединения - разве меньше стало азербайджанцев в той же Москве, включая нелегальных? Нет, намного больше (я не против этого выступаю сейчас, я лишь констатирую). А ведь тоже границы, визы и т.д.
При этом в те же советские годы - не было тех вопросов с национальной преступностью, что сейчас. Это просто как пример. Следовательно, оказывается - этот вопрос вовсе не неразрешим - решался же он как-то в СССР. И вовсе не обязательно сталинскими методами на примере Чечено-ингушской АССР. И после возвращения чеченцев из Сибири и Казахстана - республика жила мирно - и по советским законам. Значит решаем вопрос в принципе? Решаем. И без отсоединения. Только вопрос этот - во власти. Нынешняя - как мы видим - не просто не может, но и не хочет этот вопрос решать, но просто зачем-то закачивает в республики Северного Кавказа миллиарды - без всякого толка, да ещё и с усугублением проблем.
Значит может быть в лозунге «Хватит кормить Кавказ» можно и нужно услышать не призыв к отсоединению Северного Кавказа, а требование к совершенно ни к чему не способной власти убираться ко всем чертям?! Я вижу так.
Идём далее. Под воздействием лживой ярлыковой пропаганды против нацдемов уважаемый мною журналист газеты «Завтра» Денис Тукмаков говорит мне (в комментариях в блогге) «А Крылов вообще против «империи», хоть и не против территориальной целостности», а типа мы империалисты из-за этого должны с нацдемами не разговаривать.
А что значит «против империи»? В чём же это «Крылов и нацдемы против империи как таковой»?! Территориально? Вы видите - что нет. Против развитии науки и промышленности? Ни у кого не повернётся язык сказать, что это так. Против сильной армии? Нет, они за сильную армию. Против сильной государственной власти (не нынешней, а русской)? Нет. А при такой позиции - это что, не империя? Только русская империя, а не абстрактная.
Так против какой же «империи» Крылов? Против захвата Австралии? Ну так и я, империалист и сталинист, - против захвата Австралии: не нужна нам Австралия.
Крылов не любит слово «империя» - это да. А я люблю. Но это я готов ему простить - ибо не в слове дело, а в деле (пардон за тавталогию).
Ну и ещё возмутительный для меня момент. Крылов (и прочие нацдемы, я говорю про всех, а персонифицирую в данном случае - лишь для лёгкости восприятия текста) не любит Иосифа Сталина. А я люблю и уважаю. Ну, что ж - Иосифа Виссарионовича столь многие уважали, ценили и любили, что мнением Константина Крылова он может пренебречь. Как и все мы - ибо ничего противного нашим убеждениям, Крылов не делает и не говорит по сути.
Ну вот и после этих моих слов - полагаю, даже как-то странно мне отвечать на на замечание другого моего друга в комментариях в моём блоге: «Вижу только одну задачу, которую патриоты и нацдемы теоретически способны решить вместе - это разобраться с "Ельциным-Путиным-Медведевым" во всех их вариациях» - и типа других точек соприкосновения нет.
Позвольте. ОСНОВНЫМИ ВОПРОСАМИ ДЛЯ НАЦДЕМОВ (а уж потом все вопросы с Кавказом и т.д.) ЯВЛЯЮТСЯ (беру из их программных документов):
конституционное признание России национальным государством русского народа. Предоставление другим народам России законодательных гарантий равноправия и сохранения их национальной культуры, аналогичных европейскому законодательству о национальных меньшинствах;
законодательное признание русских разделенным народом, имеющим право на воссоединение. Установление права этнических русских, вне зависимости от места рождения и гражданства, на репатриацию в Россию. Объявление России государством-убежищем для русских всего мира;
практическая реализация конституционного принципа равноправия регионов. Отмена гласных и негласных льгот и преференций национальным республикам. Пресечение практики дифференцированного правоприменения, оправдания правонарушений и преступлений «национальными и религиозными традициями и обычаями». Обеспечение единства и главенства российского закона на всей территории России;
практическое осуществление принципа бюджетного федерализма. Бюджетная обеспеченность регионов должна быть приведена к среднему уровню с предельным законодательно установленным отклонением (включая национальные республики Северного Кавказа и Москву). В России не должно быть ни политических, ни бюджетных, ни криминальных оффшоров;
разработка и реализация федеральных и региональных программ стимулирования рождаемости для регионов и этнических групп, страдающих от депопуляции;
прекращение гласного и негласного финансирования властью организаций и частных лиц, участвовавших в проведении в жизнь антирусской политики.
ЭТО ЧТО ЖЕ - НЕ ТОЧКИ СОПРЕКОСНОВЕНИЯ?! Да нет же - это часть общей национал-патриотической программы и миропонимания!!! А это первые и главные пункты программы нацдемов. Кто-нибудь из «патриотов-имперцев» имеет что-то против?! Значит это не патриот и не «имперец».
Повторю ещё и ещё раз. Единственный шанс на спасение России - это единство национал-патриотического блока, национал-патриотического дискурса, национал-патриотической идеологии - внутри которых, конечно - могут быть споры и дискуссии. И в это единство мы не дадим вбить клин никакому кургиняну или ещё кому.
Поэтому, кстати, я бы хотел сказать Павлу Святенкову, Константину Крылову и многим другим - ЗРЯ ВЫ ВСТУПИЛИ В ПОЛЕМИКУ С ПРОВОКАТОРОМ КУРГИНЯНОМ В ДУХЕ «Чем хуже имперцы националистов на примере Кургиняна» и «чем мы отличаемся, в чём расходимся?» Расходимся и различаемся в не принципиальных вопросах, а Кургинян никакой не имперец, а провокатор. Не нужно с ним спорить - плюнуть, растереть и забыть! Будьте выше.
P.S. Ну и, как же без Сталина и «десталинизации» - этим вопросом в последнее время принято начинать и заканчивать все политические разговоры.
Пожалуй, я поступлю в высказывании последней своей мысли в этой статье несколько некрасиво, где-то даже мелочно. Но не совсем. Вообще-то я лишь скажу то, что на самом деле все думают, но из интеллигентских соображений стесняются говорить (ну признайтесь внутренне хотя бы в этом!).
Что касается «десталинизации» в принципе (помимо уже приведённого моего мнения об этом) - то только дуракам не понятно, что чем чаще кампании такого рода проводятся (а в нашей истории это уже четвёртый раз) - то тем меньше шансов на успех у этого мероприятия в принципе. Ну это как в известной истории про крысу о том, что если постоянно повторять «Я хочу забыть о сыре» - то об этом самом сыре никогда не забудешь. И это хорошо, что наши «десталинизаторы» настолько глупы.
Но, видимо, не все. Видите ли - а вы не задумывались о том, почему на нашем прямо скажем антисталинском телевидении никого не пускают «защищать Сталина», кроме Кургиняна? Почему?
Ну, во-первых, как мы теперь видим - чтобы он занял эту нишу, а потом использовал это в вышеописанных целях.
Но есть и «во-вторых». Я понимаю, что Кургинян говорит содержательно, очень правильно (о Сталине и «десталинизаторах»), научно, доказательно и т.д. Большое ему за это спасибо!
НО КАК ОН ЭТО ГОВОРИТ?! Вам всем нравятся эти психопатические крики, невроз и т.д.? Вот уж совершенно не важно - почему он так делает - потому ли что ему почему-то (он же закончил режиссёрские курсы) взбрело в голову, что такой балаганный ор более доходчиво доносит мысль до зрителей, то ли потому, что он просто такой и есть с точки зрения темперамента и нервного и психологического здоровья.
Не важно это, повторяю. Важно то, что у очень многих людей, которые и готовы были бы воспринять эти аргументы от вдумчивого и рассудительного ведущего с научной аргументационной базой, но вот только сам стиль такой - многих заставляет переключать порой канал, ибо «надоел этот сумасшедший».
Вспомнилась цитата из фильма «Жестокий романс» по пьесе Островского:
Карандышев: «Я, я буду вашим покровителем и защитником».
Лариса: «Для меня нет ничего более оскорбительного, чем ваше покровительство!»
Повторю ещё и ещё раз. Единственный шанс на спасение России - это единство национал-патриотического блока, национал-патриотического дискурса, национал-патриотической идеологии - внутри которых, конечно - могут быть споры и дискуссии. И в это единство мы не дадим вбить клин никакому кургиняну или ещё кому.
Поэтому, кстати, я бы хотел сказать Павлу Святенкову, Константину Крылову и многим другим - ЗРЯ ВЫ ВСТУПИЛИ В ПОЛЕМИКУ С ПРОВОКАТОРОМ КУРГИНЯНОМ В ДУХЕ «Чем хуже имперцы националистов на примере Кургиняна» и «чем мы отличаемся, в чём расходимся?» Расходимся и различаемся в не принципиальных вопросах, а Кургинян никакой не имперец, а провокатор. Не нужно с ним спорить - плюнуть, растереть и забыть! Будьте выше.
P.S. Ну и, как же без Сталина и «десталинизации» - этим вопросом в последнее время принято начинать и заканчивать все политические разговоры.
Пожалуй, я поступлю в высказывании последней своей мысли в этой статье несколько некрасиво, где-то даже мелочно. Но не совсем. Вообще-то я лишь скажу то, что на самом деле все думают, но из интеллигентских соображений стесняются говорить (ну признайтесь внутренне хотя бы в этом!).
Что касается «десталинизации» в принципе (помимо уже приведённого моего мнения об этом) - то только дуракам не понятно, что чем чаще кампании такого рода проводятся (а в нашей истории это уже четвёртый раз) - то тем меньше шансов на успех у этого мероприятия в принципе. Ну это как в известной истории про крысу о том, что если постоянно повторять «Я хочу забыть о сыре» - то об этом самом сыре никогда не забудешь. И это хорошо, что наши «десталинизаторы» настолько глупы.
Но, видимо, не все. Видите ли - а вы не задумывались о том, почему на нашем прямо скажем антисталинском телевидении никого не пускают «защищать Сталина», кроме Кургиняна? Почему?
Ну, во-первых, как мы теперь видим - чтобы он занял эту нишу, а потом использовал это в вышеописанных целях.
Но есть и «во-вторых». Я понимаю, что Кургинян говорит содержательно, очень правильно (о Сталине и «десталинизаторах»), научно, доказательно и т.д. Большое ему за это спасибо!
НО КАК ОН ЭТО ГОВОРИТ?! Вам всем нравятся эти психопатические крики, невроз и т.д.? Вот уж совершенно не важно - почему он так делает - потому ли что ему почему-то (он же закончил режиссёрские курсы) взбрело в голову, что такой балаганный ор более доходчиво доносит мысль до зрителей, то ли потому, что он просто такой и есть с точки зрения темперамента и нервного и психологического здоровья.
Не важно это, повторяю. Важно то, что у очень многих людей, которые и готовы были бы воспринять эти аргументы от вдумчивого и рассудительного ведущего с научной аргументационной базой, но вот только сам стиль такой - многих заставляет переключать порой канал, ибо «надоел этот сумасшедший».
Вспомнилась цитата из фильма «Жестокий романс» по пьесе Островского:
Карандышев: «Я, я буду вашим покровителем и защитником».
Лариса: «Для меня нет ничего более оскорбительного, чем ваше покровительство!»
Эрик Лобах
Расскажи в социальных сетях:
Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)
Комментариев - 2
Ларец провокаций
1.
Меня давно волнует тема мотивации работника. Я разрабатывал ее в своих статьях («Чего за деньги не купишь» (2007) и др.). Тема простая. Поставленные перед Россией задачи можно будет решить только через религиозную мотивацию, через новую религию. Это аксиома. Но, ни страна под названием «СССР», ни постсовестская Россия не готовы к такому деянию. Нет людей. А где люди? Где утраченные 28 миллионов человек?
2.
Ответ прост - в криминальные 90-е годы погибли те, кто мог бы стать национальной элитой (национальной буржуазией). Этих кандидатов в элиту еще советские инструменты пропаганды быстренько назвали "бандитами", стравили между собой и перестреляли. Возможно, это результат заговора тайной полиции и инородцев-олигархов. И вот здесь я возвращаюсь к первой теме - к Кургиняну.
3.
Очень важно: Вы слушаете Кургиняна по ТВ или читаете Кургиняна? Я слушаю Кургиняна с 1990 года. Я читаю Кургиняна с 1993 года. И у меня задолго до передачи «Суд времени» выработалась особая позиция. В своей статье про Кургиняна я намекнул на то, что такие люди заслуживают нового Нюрнберга. Почему?
4.
Кургинян, Овчинский и прочие кричали об угрозе фашизации СССР и России, якобы исходившей от русского национального криминала. Экономически активных русских людей Кургинян называл Черным Пуделем. И что? Фашизация нашего с Вами Отечества произошла. Это факт. Мы живем внутри процессов фашизации.
5.
В действительности этот процесс затеяли и провели офицеры тайной полиции, партийная номенклатура и инородцы-олигархы (в первом обличии - цеховики). Кургинян это знал и знает, но пальцем показывал на русских ребят в спортивных штанах.
6.
Однажды я прогнал сайт Кургиняна на фамилию Егора Гайдара. И выяснил, что Кургинян считает Егора Гайдара виновником фашизации СССР и России. Как же так? С докладных записок в ЦК КПСС и с брошюры "Постперестройка" Кургинян пугал обывателя огородным пугалом русского национального криминала. И вдруг большое дело сделал пухлощекий завотделом журнала "Коммунист" и родственник фантаста Стругацкого?
7.
Но ведь погибли люди! Сотни тысяч, миллионы! В истории человечества, в мировой экономике человек с активной жизненной позиции поначалу всегда нарушает местные законы. Он это делает не по причине метафизического зла, а чтобы набрать первоначальный капитал. Но со временем становится стержнем общества. Элита формируется через насилие. Так везде и всегда. Британские королевы награждали пиратов. Это нормально.
8.
Именно в конце 1980-х и в 1990-е годы из-за таких лжецов и ренегатов как Кургинян процесс был прерван и деформирован. Оглянитесь. Криминала меньше не стало. Этнические преступные группы пришли на смену русским бандитам, которых «зачистили» под ложной угрозой латиамериканизации (это конёк публициста Кургиняна).
9.
Однажды в пресс-зале Таврического дворца я брал интервью у генерала тайной полиции Ч-ва (за которого Кургинян пишет статьи), который сообщил мне, что в середине Нулевых в России и СНГ было более 350 этнических преступных групп, способных осуществлять оптовые поставки наркотиков. С ежегодным приростом в 10%. Можете подсчитать, сколько их сегодня. Таков проект Кургиняна. Жаль, что миллионы телезрителей готовы неосознанно предать интересы Отечества и поддержать врагов ради зрительской оценки замечательного и профессионального актера Кургиняна.
10.
Тупиковые идеологемы Сергея Кургиняна сродни политическим рубищам рейганомики, в которые Россию попытались завернуть не руками портного, но – палаческим крюком, рвущим плоть до крови. Если лучшие места в идеологическом каркасе проанализировать беспристрастно, то получится, что сверхзадача подобных политологов заключалась в зачистке темы Сопротивления. Показательно, что в декабре 2008 года влюбленный во власть Кургинян заговорил о «канализации российского протеста». В позиции московского политолога Сергея Кургиняна наблюдаются несколько базисных противоречий, на которые у телезрителей и радиослушателей не находится объяснений.
11.
Латиноамериканизация – это не риторический прием публицистов, а предмет изучения историков и экономистов. С одной стороны, экономические взгляды Кургиняна основаны на том, что Егор Гайдар провёл латиноамериканизацию постсоветской экономики (смотрите про «латиноамериканизацию по Гайдару» на стр. 122 в книге «Россия: власть и оппозиция»). С другой стороны, сегодня более чем понятно, что Нулевое десятилетие было эпохой упущенных возможностей. За Нулевое десятилетие офицеры тайной полиции ускорили латиноамериканизацию России. Гроссмейстер политологической битломании Кургинян этого не признает и не признает, выводя из-под удара Кремль в лучших традициях им же жестоко осмеянных «салонных патриотов».
12.
Это тем более удивительно, что в брошюре «Постперестройка» прогноз о возможности развития событий в России по сценарию Латинской Америки был напрямую связан с фашистскими силами русского мира (не маловажная оговорка, ибо речь идет не о «фашизме вообще»). Правда не будет правдой, информация не будет полной, если не упомянуть о том, что именно авторы брошюры «Постперестройка» предлагали возрождение промышленности СССР через казарменные корпорации, подозрительно напоминающие опыт гитлеровских магнатов в послевоенной Аргентине.
13.
Не надо иметь диплом театроведа, чтобы понять сценические метания персонажа-ренегата, который в начале пьесы Александра Яковлева «Ужасный русский фашизм» болтает про что-то со знаком «минус», чтобы к финалу повторить те же самые слова, но со знаком «плюс». Подобные метаморфозы можно было бы воспринять трагедией личности, если бы в Нулевое десятилетие Кургинян не оказался в волчьей стае «салонных патриотов» и державников-столоначальников. Лакейское телодвижение уничтожает трагедию.
14.
Гуру кремлевской психоделики Сергей Кургинян не понял одной простой вещи, знание которой открывает доступ к основным историческим процессам. А именно то, что столь часто поминаемый «русским традиционалистом» Кургиняном после 1945 и 1948 годов фашизм пришёл в мир в обличии либерализма. Победа так называемых «либерально-демократических» сил на постсовестской территории – это кровавое торжество одной из этнических разновидностей конспирологического этнорадикализма.
15.
Насильственное насаждение либеральных ценностей – это конспирологический этнорадикализм, который можно назвать «новым мировым порядком» (модерном). Показателен в этом случае пример, когда в одной статье весны 1994 года автор говорит: «Наблюдая сегодня тотальное попрание национальных суверенитетов… на землях традиционного православия и ислама, мы вправе рассматривать эти факты как компоненты и ходы… игры против человечества, ведущей его в петлю фашизма» («Россия: власть и оппозиция», стр. 247). Накануне 31 декабря 1994 года (даты ввода федеральных войск на окраины Грозного), московский борец с фашизмом был озабочен «тотальным попранием национальных суверенитетов», зорко отслеживал телодвижения католиков, протестантов и баптистов «на землях традиционного православия и ислама». За несколько месяцев до кровавой бойни политолог от Садового кольца полагал, что человечество «в петлю фашизма» ведут те политики, которые пропагандируют западный образ жизни «на землях традиционного… ислама». Какое любопытное нарушение причинно-следственных связей!
16.
В современной России антифашизм не может быть источником политической воли. С одной стороны, в начале 1990-х годов Кургинян зло издевался над пьесой Александра Яковлева «Ужасный русский фашизм». С другой стороны, вся публицистика Кургиняна посвящена борьбе с русским фашизмом. Из чего остается сделать вывод, согласно которому Кургинян не более чем персонаж пьесы Александра Яковлева «Ужасный русский фашизм». Участник массовки. Статист, которому почему-то досталось амплуа резонера. Тема «русского фашизма» настолько важна для публициста Сергея Кургиняна, что всякий раз при разговоре о «контр-модерне» не на шутку взволнованный автор допускал самые непростительные ляпсусы вроде этого: любителям свастики «структуры типа «Русского Собора» стали указывать… на дверь» («Россия: власть и оппозиция», 1993, стр. 121). Структуры, указывающие на дверь? Это пёрл.
17.
В ряде так называемых «развитых» стран неофашизм не более чем идеология и политика крайне правых политических движений. Кургинян распространяет байду о полезности консервативных ценностей и указывает на эффективность тех, кто защищает ценности проекта «модерн». Фактически для Запада это одни и те же люди. Еще один повод вспомнить сугубо западную практику существования личности в нескольких общественных измерениях – университетские братства, тайные общества и др.
18.
Как при этом выкручивается Кургинян? Он сбрасывает исторически пройденный этап «европейского фашизма» в ничего не проясняющую дефиницию «контрмодерн». Просто? Но работает! Кургинян понимает, что, - отвечая на реальные вызовы современности (например, угрозу «пакистанизации» Европы) - крайне правые европейцы всегда найдут общий язык с консерваторами. Ночной неофашист не меняет биометрических параметров, утром преобразившись в защитника «традиционных ценностей» Британии, Северной Америки или Украины. Но в России надо разыграть конфликт «модерна» с «контрмодерном». То есть, перевести язык современных конфликтов на тарабарщину полицейского трехъязычия.
19.
В итоге получается клиническая картина спутанного сознания. Предупреждая об угрозе фашистской латиноамериканизации в 1980-е годы, 1990-е годы Кургинян издевался над «латиноамериканизацией по Гайдару», чтобы в Нулевое десятилетие вывести из-под удара тех офицеров тайной полиции, которые в реальном мире осуществили-таки предсказанную угрозу. Получается, что сегодня Кургинян нахваливает Кремль за те беды, которые сам же предсказал в 1980-е годы. Только сегодня это не беда, а образ России, «поднимающейся с колен». В скобках замечу, что Кургинян удобрил почву для образа России, «поднимающейся с колен». Например, 26 октября 1992 года он говорил о том, что «нация не может встать с колен без опоры…» (конец цитаты, стр. 13, «Россия: власть и оппозиция»), чтобы спустя 15 лет в качестве чаемой «опоры» обозначить палаческий крюк, на который подвесили несчастную «невесту Россию».
20.
Кургинян виновен в том, что кризис до предела коррумпированной и изначально нежизнеспособной модели российской государственности зачем-то (почему-то) намертво привязал к будущему русской нации. Крайне вредны позавчерашние лозунги Кургиняна. «Нации строят государства», - год за годом обманывал Кургинян читателей. Государства строят и подпитывают нации, а не наоборот. Сперва появилась Британия, а потом сформировалась нация англичан. Островные параметры государства повлияли на характер нации, а не наоборот. Поэтому не факт, что сегодняшняя Россия – это государство для русских. Возможно, нынешние гастарбайтеры – это прообраз той протовизантийской народности, которую взрастит российская государственность.
21.
«Нет России без русских!» - второй устаревший лозунг Кургиняна, отметившегося на поле битвы с «русским фашизмом». Не исключено, что социальные эксперименты в довоенной Италии и Германии были черновым наброском объединенной Европы. Возможно, 1930-е годы не более чем свидетельствовали о неизбежности формирования континентальной нации «новых европейцев». В этом болезненном контексте лозунг Кургиняна расшифровывается следующим образом: «Русским не будет места после России». Политическая технология оставляет щель для вползания униженной и уменьшившейся России в пространство объединенной Европы, но та же самая технология зачищает новую российскую государственность от русского духа.
22.
Европа стала Европой в том числе и благодаря (за счёт) ошибок российских властей нескольких веков. Позицию тех, кто сумел воспользоваться чужими ошибками, Кургинян назвал «модерном». При таком положении дел, чем меньше бы ошибалась Русь, тем большим потенциалом «контрмодерна» (ах ты, наша «контрмодерновая»!) обладала бы Родина в идеологической системе московских яйцеголовых. Никого это не смущает?
23.
Десятилетие за десятилетием Кургинян занимает ренегатскую позицию. Он последователен в своих заигрываниях с любыми антинародными властями, но предает читателей предшествующих десятилетий. Полицейское трехъязычие отчетливо слышно в лепете Кургиняна о сшибке белого и пушистого «модерна» с «контмодерном», произвольно наделенном мордой Черного Пуделя. Жонглируя терминами «модерн» и «контрмодерн», Кургинян сумел дважды продать неподготовленному слушателю один и тот же товар – например, историю Франции. Сперва Великую Французскую революцию и паневропеизм Наполеона читателей приучают воспринимать не иначе как «модерн», а потом Реставрацию Бурбонов во Франции в 1815 году обзывают «контрмодерном». Два такта в работе двигателя Большой Истории Кургинян разделил для интеллектуальных спекуляций.
24.
Аморальность ренегатской позиции Кургиняна в том, что Нулевое десятилетие прошло под знаком тех самых трех «П», которые сотрудники возглавляемого им Фонда позиционировали как зло. В Нулевое десятилетие Кремль взращивал сорняки постмодернизма, ускорял гниение постлиберализма и не без пинков провёл Россию через точку невозврата в постиндустриализме. Ни за один процесс Кургинян не попенял власть, для комплиментов которой нашел предельно лестный синоним - «развитие».
1.
Меня давно волнует тема мотивации работника. Я разрабатывал ее в своих статьях («Чего за деньги не купишь» (2007) и др.). Тема простая. Поставленные перед Россией задачи можно будет решить только через религиозную мотивацию, через новую религию. Это аксиома. Но, ни страна под названием «СССР», ни постсовестская Россия не готовы к такому деянию. Нет людей. А где люди? Где утраченные 28 миллионов человек?
2.
Ответ прост - в криминальные 90-е годы погибли те, кто мог бы стать национальной элитой (национальной буржуазией). Этих кандидатов в элиту еще советские инструменты пропаганды быстренько назвали "бандитами", стравили между собой и перестреляли. Возможно, это результат заговора тайной полиции и инородцев-олигархов. И вот здесь я возвращаюсь к первой теме - к Кургиняну.
3.
Очень важно: Вы слушаете Кургиняна по ТВ или читаете Кургиняна? Я слушаю Кургиняна с 1990 года. Я читаю Кургиняна с 1993 года. И у меня задолго до передачи «Суд времени» выработалась особая позиция. В своей статье про Кургиняна я намекнул на то, что такие люди заслуживают нового Нюрнберга. Почему?
4.
Кургинян, Овчинский и прочие кричали об угрозе фашизации СССР и России, якобы исходившей от русского национального криминала. Экономически активных русских людей Кургинян называл Черным Пуделем. И что? Фашизация нашего с Вами Отечества произошла. Это факт. Мы живем внутри процессов фашизации.
5.
В действительности этот процесс затеяли и провели офицеры тайной полиции, партийная номенклатура и инородцы-олигархы (в первом обличии - цеховики). Кургинян это знал и знает, но пальцем показывал на русских ребят в спортивных штанах.
6.
Однажды я прогнал сайт Кургиняна на фамилию Егора Гайдара. И выяснил, что Кургинян считает Егора Гайдара виновником фашизации СССР и России. Как же так? С докладных записок в ЦК КПСС и с брошюры "Постперестройка" Кургинян пугал обывателя огородным пугалом русского национального криминала. И вдруг большое дело сделал пухлощекий завотделом журнала "Коммунист" и родственник фантаста Стругацкого?
7.
Но ведь погибли люди! Сотни тысяч, миллионы! В истории человечества, в мировой экономике человек с активной жизненной позиции поначалу всегда нарушает местные законы. Он это делает не по причине метафизического зла, а чтобы набрать первоначальный капитал. Но со временем становится стержнем общества. Элита формируется через насилие. Так везде и всегда. Британские королевы награждали пиратов. Это нормально.
8.
Именно в конце 1980-х и в 1990-е годы из-за таких лжецов и ренегатов как Кургинян процесс был прерван и деформирован. Оглянитесь. Криминала меньше не стало. Этнические преступные группы пришли на смену русским бандитам, которых «зачистили» под ложной угрозой латиамериканизации (это конёк публициста Кургиняна).
9.
Однажды в пресс-зале Таврического дворца я брал интервью у генерала тайной полиции Ч-ва (за которого Кургинян пишет статьи), который сообщил мне, что в середине Нулевых в России и СНГ было более 350 этнических преступных групп, способных осуществлять оптовые поставки наркотиков. С ежегодным приростом в 10%. Можете подсчитать, сколько их сегодня. Таков проект Кургиняна. Жаль, что миллионы телезрителей готовы неосознанно предать интересы Отечества и поддержать врагов ради зрительской оценки замечательного и профессионального актера Кургиняна.
10.
Тупиковые идеологемы Сергея Кургиняна сродни политическим рубищам рейганомики, в которые Россию попытались завернуть не руками портного, но – палаческим крюком, рвущим плоть до крови. Если лучшие места в идеологическом каркасе проанализировать беспристрастно, то получится, что сверхзадача подобных политологов заключалась в зачистке темы Сопротивления. Показательно, что в декабре 2008 года влюбленный во власть Кургинян заговорил о «канализации российского протеста». В позиции московского политолога Сергея Кургиняна наблюдаются несколько базисных противоречий, на которые у телезрителей и радиослушателей не находится объяснений.
11.
Латиноамериканизация – это не риторический прием публицистов, а предмет изучения историков и экономистов. С одной стороны, экономические взгляды Кургиняна основаны на том, что Егор Гайдар провёл латиноамериканизацию постсоветской экономики (смотрите про «латиноамериканизацию по Гайдару» на стр. 122 в книге «Россия: власть и оппозиция»). С другой стороны, сегодня более чем понятно, что Нулевое десятилетие было эпохой упущенных возможностей. За Нулевое десятилетие офицеры тайной полиции ускорили латиноамериканизацию России. Гроссмейстер политологической битломании Кургинян этого не признает и не признает, выводя из-под удара Кремль в лучших традициях им же жестоко осмеянных «салонных патриотов».
12.
Это тем более удивительно, что в брошюре «Постперестройка» прогноз о возможности развития событий в России по сценарию Латинской Америки был напрямую связан с фашистскими силами русского мира (не маловажная оговорка, ибо речь идет не о «фашизме вообще»). Правда не будет правдой, информация не будет полной, если не упомянуть о том, что именно авторы брошюры «Постперестройка» предлагали возрождение промышленности СССР через казарменные корпорации, подозрительно напоминающие опыт гитлеровских магнатов в послевоенной Аргентине.
13.
Не надо иметь диплом театроведа, чтобы понять сценические метания персонажа-ренегата, который в начале пьесы Александра Яковлева «Ужасный русский фашизм» болтает про что-то со знаком «минус», чтобы к финалу повторить те же самые слова, но со знаком «плюс». Подобные метаморфозы можно было бы воспринять трагедией личности, если бы в Нулевое десятилетие Кургинян не оказался в волчьей стае «салонных патриотов» и державников-столоначальников. Лакейское телодвижение уничтожает трагедию.
14.
Гуру кремлевской психоделики Сергей Кургинян не понял одной простой вещи, знание которой открывает доступ к основным историческим процессам. А именно то, что столь часто поминаемый «русским традиционалистом» Кургиняном после 1945 и 1948 годов фашизм пришёл в мир в обличии либерализма. Победа так называемых «либерально-демократических» сил на постсовестской территории – это кровавое торжество одной из этнических разновидностей конспирологического этнорадикализма.
15.
Насильственное насаждение либеральных ценностей – это конспирологический этнорадикализм, который можно назвать «новым мировым порядком» (модерном). Показателен в этом случае пример, когда в одной статье весны 1994 года автор говорит: «Наблюдая сегодня тотальное попрание национальных суверенитетов… на землях традиционного православия и ислама, мы вправе рассматривать эти факты как компоненты и ходы… игры против человечества, ведущей его в петлю фашизма» («Россия: власть и оппозиция», стр. 247). Накануне 31 декабря 1994 года (даты ввода федеральных войск на окраины Грозного), московский борец с фашизмом был озабочен «тотальным попранием национальных суверенитетов», зорко отслеживал телодвижения католиков, протестантов и баптистов «на землях традиционного православия и ислама». За несколько месяцев до кровавой бойни политолог от Садового кольца полагал, что человечество «в петлю фашизма» ведут те политики, которые пропагандируют западный образ жизни «на землях традиционного… ислама». Какое любопытное нарушение причинно-следственных связей!
16.
В современной России антифашизм не может быть источником политической воли. С одной стороны, в начале 1990-х годов Кургинян зло издевался над пьесой Александра Яковлева «Ужасный русский фашизм». С другой стороны, вся публицистика Кургиняна посвящена борьбе с русским фашизмом. Из чего остается сделать вывод, согласно которому Кургинян не более чем персонаж пьесы Александра Яковлева «Ужасный русский фашизм». Участник массовки. Статист, которому почему-то досталось амплуа резонера. Тема «русского фашизма» настолько важна для публициста Сергея Кургиняна, что всякий раз при разговоре о «контр-модерне» не на шутку взволнованный автор допускал самые непростительные ляпсусы вроде этого: любителям свастики «структуры типа «Русского Собора» стали указывать… на дверь» («Россия: власть и оппозиция», 1993, стр. 121). Структуры, указывающие на дверь? Это пёрл.
17.
В ряде так называемых «развитых» стран неофашизм не более чем идеология и политика крайне правых политических движений. Кургинян распространяет байду о полезности консервативных ценностей и указывает на эффективность тех, кто защищает ценности проекта «модерн». Фактически для Запада это одни и те же люди. Еще один повод вспомнить сугубо западную практику существования личности в нескольких общественных измерениях – университетские братства, тайные общества и др.
18.
Как при этом выкручивается Кургинян? Он сбрасывает исторически пройденный этап «европейского фашизма» в ничего не проясняющую дефиницию «контрмодерн». Просто? Но работает! Кургинян понимает, что, - отвечая на реальные вызовы современности (например, угрозу «пакистанизации» Европы) - крайне правые европейцы всегда найдут общий язык с консерваторами. Ночной неофашист не меняет биометрических параметров, утром преобразившись в защитника «традиционных ценностей» Британии, Северной Америки или Украины. Но в России надо разыграть конфликт «модерна» с «контрмодерном». То есть, перевести язык современных конфликтов на тарабарщину полицейского трехъязычия.
19.
В итоге получается клиническая картина спутанного сознания. Предупреждая об угрозе фашистской латиноамериканизации в 1980-е годы, 1990-е годы Кургинян издевался над «латиноамериканизацией по Гайдару», чтобы в Нулевое десятилетие вывести из-под удара тех офицеров тайной полиции, которые в реальном мире осуществили-таки предсказанную угрозу. Получается, что сегодня Кургинян нахваливает Кремль за те беды, которые сам же предсказал в 1980-е годы. Только сегодня это не беда, а образ России, «поднимающейся с колен». В скобках замечу, что Кургинян удобрил почву для образа России, «поднимающейся с колен». Например, 26 октября 1992 года он говорил о том, что «нация не может встать с колен без опоры…» (конец цитаты, стр. 13, «Россия: власть и оппозиция»), чтобы спустя 15 лет в качестве чаемой «опоры» обозначить палаческий крюк, на который подвесили несчастную «невесту Россию».
20.
Кургинян виновен в том, что кризис до предела коррумпированной и изначально нежизнеспособной модели российской государственности зачем-то (почему-то) намертво привязал к будущему русской нации. Крайне вредны позавчерашние лозунги Кургиняна. «Нации строят государства», - год за годом обманывал Кургинян читателей. Государства строят и подпитывают нации, а не наоборот. Сперва появилась Британия, а потом сформировалась нация англичан. Островные параметры государства повлияли на характер нации, а не наоборот. Поэтому не факт, что сегодняшняя Россия – это государство для русских. Возможно, нынешние гастарбайтеры – это прообраз той протовизантийской народности, которую взрастит российская государственность.
21.
«Нет России без русских!» - второй устаревший лозунг Кургиняна, отметившегося на поле битвы с «русским фашизмом». Не исключено, что социальные эксперименты в довоенной Италии и Германии были черновым наброском объединенной Европы. Возможно, 1930-е годы не более чем свидетельствовали о неизбежности формирования континентальной нации «новых европейцев». В этом болезненном контексте лозунг Кургиняна расшифровывается следующим образом: «Русским не будет места после России». Политическая технология оставляет щель для вползания униженной и уменьшившейся России в пространство объединенной Европы, но та же самая технология зачищает новую российскую государственность от русского духа.
22.
Европа стала Европой в том числе и благодаря (за счёт) ошибок российских властей нескольких веков. Позицию тех, кто сумел воспользоваться чужими ошибками, Кургинян назвал «модерном». При таком положении дел, чем меньше бы ошибалась Русь, тем большим потенциалом «контрмодерна» (ах ты, наша «контрмодерновая»!) обладала бы Родина в идеологической системе московских яйцеголовых. Никого это не смущает?
23.
Десятилетие за десятилетием Кургинян занимает ренегатскую позицию. Он последователен в своих заигрываниях с любыми антинародными властями, но предает читателей предшествующих десятилетий. Полицейское трехъязычие отчетливо слышно в лепете Кургиняна о сшибке белого и пушистого «модерна» с «контмодерном», произвольно наделенном мордой Черного Пуделя. Жонглируя терминами «модерн» и «контрмодерн», Кургинян сумел дважды продать неподготовленному слушателю один и тот же товар – например, историю Франции. Сперва Великую Французскую революцию и паневропеизм Наполеона читателей приучают воспринимать не иначе как «модерн», а потом Реставрацию Бурбонов во Франции в 1815 году обзывают «контрмодерном». Два такта в работе двигателя Большой Истории Кургинян разделил для интеллектуальных спекуляций.
24.
Аморальность ренегатской позиции Кургиняна в том, что Нулевое десятилетие прошло под знаком тех самых трех «П», которые сотрудники возглавляемого им Фонда позиционировали как зло. В Нулевое десятилетие Кремль взращивал сорняки постмодернизма, ускорял гниение постлиберализма и не без пинков провёл Россию через точку невозврата в постиндустриализме. Ни за один процесс Кургинян не попенял власть, для комплиментов которой нашел предельно лестный синоним - «развитие».
Информация
Если вы впервые на сайте то вам необходимо:
Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:
Если вы зарегистрированы на сайте то:
Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей
Если вы впервые на сайте то вам необходимо:
Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:
Если вы зарегистрированы на сайте то:
