Андрей Жуков – Неизвестная Археология

Что толку гадать. У нас аналогов таких технологий нет. Там бы для начала исследования провести, что там за наносы такие хитрые, которые ЛАИсты предполагают как результат "потопа" и которые вроде как порушили древние строения. Тогда хотя бы с возрастом этих строений как-то бы определились.

Ну, хорошо. Неизвестные военные, пользующиеся неизвестными технологиями будущего, подбросили.
А как насчёт переноса и установки блоков в 100-300 тонн????
Ведь нет таких кранов и грузовиков? Катерпиллер отдыхает.
Может гости или рептилоиды из будущего, если это не из прошлого?

Только тот вывод, что вручную, тем более примитивными инструментами, это сделать невозможно. Кто делал, когда и с какой целью - ? Ощущение, что это типа военной базы или центра управления. Лет 15 назад мне довелось немного поработать на военных, мы готовили некий пункт в скале. Нечто похожее, с той разницей, что у этих древних дядек всё более гладкое и ровное, хотя понятно, что мы не зубилами работали.

И какой вывод из них делаешь? Была высокотехнологическая доисторическая цивилизация, или нет? Или эти мегалиты, распилы, просверленные дыры, пластилиновые кладки не доказательны?

А я не уверен, что здесь русская этимология.
А уж если посмотреть на официальную историю как на науку - вообще ничего русского.
Мне ли Вам рассказывать, что ни русов, ни славян, ПО ОФИЦИАЛЬНОЙ ВЕРСИИ, нет даже в античности, не говоря о большей древности.
Стоит ли удивляться тому, что многие (я в том числе) в слово изТОРЫя (в таком написании) вкладывают именно предметный смысл.

Возможно, что и так. Но это лишь умозрительная гипотеза, которую трудно доказать. Доказательный опыт не проведёшь. А простой факт в том, что есть корни в русском языке, которые необъяснимы, но блестяще раскрываются в арабском.

Я ведь не призываю закрывать глаза на все необъяснимые факты, просто в каждом случае надо досконально разбираться. Непознанного более чем достаточно. Всяких чудес полна природа. Вот, к примеру, окаменелый тапок, как иллюстрация многообазия геологических процессов:


Не хочет ссылка нормально работать. Короче, это так называемая псевдоморфоза арагонита по сандалии, образовалась за 2 месяца. Экспонат Минералогического музея в Москве.
А Жуков, Скляров и К молодцы, я их фильмы часто пересматриваю, особенно по Центральной и Южной Америке. Всё смотрю на распилы и вырезы в породах. Несколько дней назад по ТВ какой-то латиноамериканский учёный муж пытался доказать, что все эти идеально ровные технологические вырезы в скальной породе 18 категории можно сделать с помощью постукивания другим булыжником. Полный идиот.

Вот А.Жуков и занимается процессом познания, а тех кто "сидит на эгрегоре" академической науки - глючит.

Нет, не понятно. Причём здесь вся эта ветхозаветная ахинея в совершенно конкретном споре по конкретным вещам? Не стоит прикрывать собственную безграмотность красивыми и энергичными фразами про "изТОРию" и "ангажированные" жидами науки. 2х2 =4, хоть заангажируйся. Не надо превращать науку в клуб дилетантов. В данном случае, под наукой понимаю процесс познания, а не коммерческую организацию в стиле РАН.
Вы, Радомир, геолог, палеонтолог, петролог? Вы специалист по каменноугольным месторождениям? Вы что-то понимаете в процессах осадконакопления? Думаю, нет. Так какого икса лезете в то, о чём не имеете понятия.
Впрочем, верьте в эти артефакты себе на здоровье. Это такая же романтичная и безобидная вера, как вера в Деда Мороза.

Да, плохо слушал. Хиневич говорит о присутствии белых людей на Мидгард Земле в сотни миллионов лет.
Правильнее сказать - это факты, превращённые стараниями жидовских СМИ и двух ангажированных "наук" (из-торыи и археологии) в слухи.

Листур молоток - Русичей выкладываешь, которые Правду ищут..
Любви да РАдости.

Почему же Фасмер не выводит слово история из слова тор?


Да, надо признать, что тысячелетие иудорелигии на Руси безследно не прошли. Хотя, справедливости ради - большинство еврейских слов в русском языке это воровская феня.

Как Вы понимаете термин - доисторический?
Например: доисторический человек, доисторическое животное, доисторическая эпоха, доисторические времена, и т.д.

Все эти "находки" кастрюль, сковородок и колокольчиков в угле - газетные публикации, в основном США, которые писали падкие на сенсации журналюги со слов работяг или случайных людей. Извините, это не факты, а слухи. Левашев, Трехлебов и Хиневич об этом не писали, говорите? Так может они не на столько глупы, чтобы заниматься такой ерундой?

Не позорься. Зайди на сайт Склярова "Лаборатория альтернативной истории" http://www.lah.ru/ и поинтересуйся.
Это учёный со степенью.


Так практически всё в мире от русского праязыка и арабского? Читай Вашкевича. Но не у нас от слова торить измышлили изторию. У нас наследие, кощуна, завед. А хибриды во время Петра I принесли нам изторию History в виде реальных шибко учёных немцев, которые нам навесили лапшу о нашей изТории, с которой мы теперь и разбираемся.

кандидат исторических наук
сподвижник Андрея Склярова
надеюсь Склярова представлять не нужно
http://via-midgard.info/18430-poisk-sledov-texnogennyx-civilizacij.html

Кто такой этот Андрей Жуков? Публикатор почему не указывает?

ис(З)ТОРЫки ничего не писали?
Мне один сильно просвящённый христанутый товарищ, когда я ему подобные факты под нос сую, всегда отвечает - "это бесы по всему миру подкидывают, что-бы людей от веры отваживать".

Есть масса артефактов, которые беЗспорно даже для "учёных" имеют возраст несколько деятков миллионов лет. Например артефакты внутри угля.
И кстати, объяснения этому я не нашёл ни у Левашова, ни у Трехлебова с Хиневичем, может плохо искал. Хотя, как мне кажется, объяснения этим вещам должны быть обязательно, это ведь не эротические фантазии, а реальные факты.

Жуков из ЛАИ несколько разочаровал. Вроде у них был реалистический подход к таким вещам, что же опустились до уровня жёлтой прессы.
С молотком ничего однозначно не ясно. Пишут, что его нашла среди известняковых скал какая-то дама во время пикника. То есть, как эта находка соотноситься с коренными породами уже непонятно. Рассказывают, что возраст куска известняка около 140 млн. лет. Так возраст породы не определяют. Должно быть заключение специалиста о том как, какими методами и на основании чего определён возраст. Никто никогда не приводил такого заключения. Видимо его просто нет. На основании палеонтологических данных? Опять же, вопрос - остатков фауны из куска известняка, содержащего молоток, или всего скального массива? Где список этот палеонтологических остатков? Что это за известняк, где результаты микроскопии? Может быть это современные натёчные формы, характерные для карстовых полостей. То же самое с ручкой и самой железкой. Где результаты лабораторных исследований, микроскопии? С какой части молотка брался анализ металла? С поверхности? А внутренние зоны? Состав смахивает на самородное железо, которое вполне могло переотложиться на поверхности обычной кувалды в соответствующих физико-химических условиях.
Когда это всё будет предъявлено публтке, вот тогда и будет сенсация (или не будет).
Пресловутые "болты" уже обсуждались, в том числе на сайте ЛАИ. Там им даже палеонтологи писали, чтобы не морочили голову ни себе ни людям