Мировоззрение в управлении обществом

В теории концептуальной власти среди приоритетов управления обществом и общественными отношениями ведущее место занимает мировоззренческий приоритет. Научные и вненаучные системы мировоззрения оказывают определяющее воздействие, как на жизнь индивида, так и на социум в целом. Западные исследователи Д. Гудинг и Дж. Леннокс, выделяя принципиальную роль мировоззрения для человека, пишут: «всякому человеку нужна ясная система взглядов, которая придает жизни осмысленность, ясность цели и ценности, способные принести удовлетворение».

Немецкий философантрополог Макс Шелер аргументированно утверждал, что философия всегда была делом элиты, а основанное на ней мировоззрение оказывает существенное воздействие на ход истории. Подчеркивая принципиальную взаимосвязь мировоззрения с управленческой деятельностью, философ и экономист И. С. Панченко пишет: «Взаимодействуя с миром в мировоззрении в его целостности и многообразии, человек и управляет собой и миром соответствующим способом. Чем целостнее сознание человека, тем целостнее предстает мир во всем его многообразии, тем целостнее и организованнее управление миром».

Наука и религия являются важнейшими социокультурными институтами, которые оказывают определяющее влияние на формирование мировоззрения людей. Мировоззренческой ошибкой является позиция, при которой наука и религия противопоставляются друг другу. Русский философ С. Л. Франк, различая суеверия и религию, справедливо писал: «Вoпреки раcпрocтраненным предcтавлениям, не тoлькo наука не прoтивoречит религии, и вера в науку — вере в религию, нo делo oбcтoит как раз наoбoрoт: ктo oтрицает религию, пo крайней мере ocнoвную мыcль вcякoй религии — завиcимoсть эмпиричеcкoгo мира oт некoегo выcшегo, разумнoгo и духoвнoгo начала — тoт, ocтаваяcь пocледoвательным, дoлжен oтрицать и науку, и вoзмoжнocть рациoнальнoгo мирooбъяcнения и coвершенcтвoвания. И oбратнo: ктo признает науку и вдумывается в уcлoвия, при кoтoрых oна вoзмoжна, тoт лoгически вынужден прийти к признанию ocнoвнoгo убеждения религиoзнoгo coзнания o наличии выcших духoвных и разумных кoрней бытия».

Слово «религия» в переводе с латинского на русский язык означает «взаимосвязь» и соответственно обозначает не определенное вероучение или конфессию, а во-первых, отношения человека и Бога, и вовторых, то, что объединяет людей между собой, основываясь на этих отношениях (в отличие от конфессий, которые пока разделяют общество по вероучениям: христиане и мусульмане, православные и католики, шииты и сунниты и т. д.). В процессе познания человеком природы, общества и самого себя, наука и религия взаимно дополняют друг друга при условии, что церковные догмы и ритуалы не подменяют живое религиозное чувство, а практика — главный критерий истины.

Академик В. И. Вернадский писал: «В концепциях ученых нашего века число и числовое соотношение играют такую же мистическую роль, какую они играли в древних общинах, связанных религиозным культом, в созерцании служителей храмов, откуда они проникли и охватили научное мировоззрение. Здесь еще теперь видны и живы ясные следы древней связи науки с религией. От религии же, как и все другие духовные проявления человеческой личности, произошла наука». Эту мысль следует дополнить тем, что еще ранее — в мифологии древнего человека с ее синкретизмом уже обнаруживаются основы научного знания, религиозные представления и моральные нормы, а следовательно, мифология выступает в качестве первичной формы мировоззрения.

Размышляя о бесперспективности атеистического мировоззрения, Вернадский утверждал: «Маловероятно, чтобы атеистические представления, по существу тоже предмет веры, основанные на философских заключениях, могли бы стать столь сильны, чтобы дать человечеству единое представление. По существу, это те же религиозные концепции, основанные на вере». В рассмотренном контексте, опираясь на принцип дополнительности можно утверждать, что наука и религия комплементарны и взаимосвязаны в творческом процессе постижения человеком объективной реальности и смысла жизни.

В процессе своего развития человек взаимодействует с двумя мирами: внутренним (субъективным) и внешним (объективным). В процессе познания внешний или объективный мир отражается во внутренний или субъективный мир человека посредством мировоззрения как системы взглядов на мир. После осмысления человеком объективного мира как целого в субъективных образах представлениях он формирует свое миропонимание как систему ключевых понятий о мире. Таким образом, мировоззрение и сопутствующее ему миропонимание являются фундаметом человеческой личности в процессе ее становления и дальнейшего познания мира, отношения к нему, оценки возникакющих проблемных ситуаций и принятия по ним решений.

Логика поведения индивида включает в себя: мировоззрение – миропонимание – выявление проблемы и оценка ситуации – принятие решения – деятельность и соответствующий ей результат. Основываясь на этом можно сделать вывод, что мировоззрение обусловливает результаты жизненной практики. Адекватное объективной реальности мировоззрение человека минимизирует его ошибки и способствует успешной деятельности, а преобладающее в обществе мировоззрение накладывает либо ограничения на его развитие либо дает конкурентные преимущества. На основании этого можно утверждать, что через формирование мировоззрения у подрастающего поколения возможно управление обществом в самой длительной перспективе. При этом индивиды, составляющие общество, «программируются» на определенное поведение без явных признаков насилия или принуждения к заданному результату, то есть сохраняют «свободу» выбора в своей жизнедеятельности.

По нашему мнению различные типы мировоззрения условно можно свести к двум типам: я-центричное (когда свое мысленное древо из ключевых понятий человек выстраивает от себя) и бого-центричное (когда такое построение начинается от образа Бога). В данном контексте, образ Бога как Высшего Разума не относится к религиозным культам, церковным ритуалам и конфессиональной деятельности. Например, великий русский ученый М. В. Ломоносов был глубоко религиозным человеком, что не помешало ему стать одним из основоположников естествознания в России. Основоположник современной космонавтики К. Э. Циолковский, будучи убежденным материалистом, настаивал: «Мы доказали в „Монизме Вселенной“, что космос управляется разумом (своим собственным), что благодаря этому в общей картине мира мы ничего не видим, кроме совершенного. Порожденная им жизнь выше человеческой». Лауреат Нобелевской премии по физике В. Гейзенберг утверждал: «Даже математические законы выступают зримым выражением Божественной воли». То есть можно констатировать, что научное мировоззрение не обязательно должно быть атеистичным, а религиозное — антинаучным.

Результат я-центричного мировоззрения — весь мир полон случайностей и представляет собой калейдоскоп непредсказуемых событий. Я-центричное мировоззрение характерно для человека западной цивилизации. Столкновение с новыми явлениями и фактами, которые не укладываются в его привычную картину мира, разрушает сложившееся миропонимание и формирует его заново. При этом нарушается целостное восприятие природных и общественных процессов. Иными словами, такое мировоззрение называется калейдоскопичным.

Отвергая роль случайных и слепых природных сил в эволюции биосферы, Вернадский утверждал: «Твари Земли являются созданием сложного космического процесса, необходимой и закономерной частью стройного космического механизма, в котором, как мы знаем, нет случайности (выделено мною — И. С.)». Результат богоцентричного мировоззрения — весь мир целостен и проникнут причинно-следственными связями, то есть случайность является непознанной закономерностью. Богоначальное мировоззрение определяет целостный взгляд на мир в виде мозаики взаимосвязанных событий, которая детализируется в процессе развития личности и прогресса науки. Оно характерно для миропонимания русского человека, включающего в себя философию «русского космизма» как существенную часть «русской идеи».

Менталитет русского народа укоренён в уникальном русском архетипе «всеединства» и основывается на таких нравственных началах, как взаимопомощь, солидарность, соборность. В богоцентричном мировоззрении новые факты не разрушают картину мира, а уточняют и дополняют ее, приближая к целостности мировосприятия. Иными словами такое мировоззрение называется мозаичным. Так, Вернадский писал: «В разных отраслях науки получается, по существу, различное представление об окружающем; наше общее представление о совершающихся явлениях Вселенной носит мозаичный характер».
В мозаичном мировоззрении объективная реальность представляется как множество взаимосвязанных (взаимовложенных) явлений-процессов.

Биосфера — частный процесс внутри объемлющих его процессов: планета Земля, Солнечная система, галактика «Млечный путь» и так далее. Человечество является частью биосферы и, следовательно, глобальный исторический процесс является частным процессом в биосфере Земли. В рамках глобального исторического процесса проходят частные процессы развития локальных человеческих цивилизаций и так далее по нисходящей иерархии вплоть до жизнедеятельности отдельно взятого человека с его «микрокосмосом».

«Философия» как «любомудрие» или «любовь к мудрости», помимо мировоззренческой функции, выполняет и другие, включая методологическую функции. Методология — это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Методология является основой самостоятельного познания мира и самовластного общественного управления. В этом плане социальная философия является общей методологией познания социокультурного бытия. Английский этнограф XIX века Э. Б. Тайлор рассматривал функцию философии истории в общеметодологическом смысле как объяснение прошедших и предсказание будущих явлений в общественной жизни человека на основании общих законов. Следовательно, один из основных вопросов философии — это предвидение последствий жизнедеятельности человеческого общества.

Национальный язык как средство коммуникации и кодирования информации играет ведущую роль в мировоззренческом приоритете обобщенных средств социального управления. Великий русский писатель И. С. Тургенев предупреждал: «Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками. Обращайтесь почтительно с этим могущественным орудием; в руках умелых оно в состоянии совершать чудеса». Язык — это не просто система общения, а также хранитель мудрости наших предков, способ мышления, эмоционального и теоретического отношения к миру, отражение народного характера и основополагающих морально-этических норм и категорий: истины, справедливости, добра, зла, совести и т. д. Так, философ В. С. Соловьев отмечал, что в западноевропейских языках даже нет отдельных слов для различия понятий «совесть» и «сознание». «Язык», «менталитет», «национальный дух» — все эти явления оказывают непосредственное влияние на формирование мировоззрения человека и общества. В середине XX века, вслед за Мартином Хайдеггером, ХансГеорг Гадамер сформулировал тезис о том, что специфика языка обусловливает самобытность мышления, а через самобытность мышления — содержание человеческого сознания.

Профессор В. В. Колесов, анализируя взаимосвязь национальной ментальности и языка, пишет: «Ментальность есть миросозерцание в категориях и формах родного языка, соединяющее в процессе познания интеллектуальные, духовные и волевые качества национального характера в типичных его проявлениях». Академик А. А. Кокошин, выделяя ведущую роль русского языка в становлении русской нации, отмечает: «Современные нации имеют определенную языковую и культурную доминанту. Ослабление такой доминанты рассматривается как угроза утраты национально-культурной идентичности. Для нас такой доминантой является русский язык, особенно русский литературный язык ... Язык — это одно из главных проявлений культуры; это не просто средство коммуникации, но и прежде всего творец, созидатель».

Фундаментальная основа русской культуры и русской цивилизации, которая обусловливает мировоззрение русского человека и его ментальность неразрывно связана с русским языком как феноменом мировой культуры. Владение мировоззренческим приоритетом социального управления позволяет полноценно различать частные процессы в их иерархиях и взаимосвязях как в жизни человека, так и в жизни всего общества в целом. Только в опоре на научную методологию и адекватное объективной реальности мировоззрение, субъект власти может успешно решать любые сложные проблемы. При этом устойчивость во времени результатов управления максимальна на уровне мировоззренческого приоритета, так как она опирается на самые глубинные слои психики человека, архетипы его сознания.