Меню
Невежество - искренность равнодушия
21 марта 2010
3566
8
sovest-
Функционал
Невежество — искренность равнодушия 
Незнание говорит об отсутствии у человека информации о чём-то, что совершенно нормально и поправимо, чего нельзя сказать о НЕВЕЖЕСТВЕ, которое характеризует нежелание человека принимать те или иные факты по тем или иным причинам.
У каждого из нас, я надеюсь, слово «провокатор» не вызывает ничего хорошего, появляется что-то отрицательное, нехорошее. Так вот, я хотел б показать вам пример таких провокаторов, которые стаей накинулись на русского ученого-академика Левашова Николая Викторовича, которые последнее время так яро критикуют его работы.
У провокаторов задача деструктивная: потрепать нервы, забрать как можно больше времени; посеять зёрна сомнения хоть в чём-нибудь, отвлечь от работы и пр. Дискутировать с такими персонажами не имеет никакого смысла. Их излюбленное занятие регистрироваться под разными псевдонимами, и тем самым через каждый зарегистрированный аккаунт подливать масло в огонь, чтобы своей цели добиться, извратить всё что касается Левашова и дискредитировать, не могут качеством так якобы количеством пытаются это всё сделать.
И вот вам пример тех вопросов, что выставили такие провокаторы, у которых нет настоящих имен, на своём
сайте , но с которыми они так не хотят работать, так, мало того, и писать грамотно, т.к. невежество авторов этих статей видно на лицо. Я ответил на эти вопросы, думаю, каждый может многое добавить сюда, но мне не нужно разбирать их, это может сделать каждый, а просто понять, что, как они говорят, ляпов и грубейших ошибок там никаких нет....
---
Ответы читателя «книг» Н.Левашова на некоторые вопросы нечитателей.
1. В книге "Неоднородная Вселенная" Левашов утверждает, что фотоны вызывают распад атомов - это дважды бред, во первых распадаются не атомы, а ядра, во вторых фотоны не могут вызвать распад ядер!
Ответ: Если уж быть точнее, разрываются связи между нуклонами, это и называется распадом атомов, а то, что фотоны обладают энергией, и изменения энергии в неустойчивых соединениях, как трансурановые элементы и изотопы многих атомов, ведёт к распаду атомов этих структур.
2. В той же книге формула 2.2.3 неверна, соответственно неверны все дальнейшие рассуждения. В современной физике масса - инвариант, а масса фотона ≡0.
Ответ: Как раз эта формула является верной, mv = hf < mс = hf , но она возможна, если масса фотона, скорость которого равна «с», стала меньше массы фотона, скорость которого равна «v», но вопрос, как масса частицы (заметьте, элементарной частицы) может меняться, физика не говорит… Да, это, в принципе, невозможно, из этого следует опровержение первого постулата ТО.
Наверное, писатель этих вопросов не знает, что фотон не имеет массы только в состояние покоя, так же как не имеет электрического заряда, но обладает энергией и импульсом.
3. Его фраза:"Таким образом, пространство может быть в возмущённом и невозмущённом состоянии, что является важным моментом для понимания природы звёзд, к которой мы вернёмся ниже." не соответствует действительности, поскольку если пространство в разных областях имеет разные свойства, то и физические процессы в этих областях будут протекать по разному, а это не так. Существует масса экспериментальных проверок однозначно доказывающих, что наше пространство однородно и изотропно. Ещё в 60 годах прошлого века было показано, что неизотропность пространства не превышает 10-20. Более того, и я об этом тоже писал, свойства нашего пространства-времени очень тесно связаны с характером физических законов. Левашов этого не знает!
Ответ: Автор, наверное, не понимает, что в разных частях того же пространства существуют разные среды, возьмём на пример водную среду и воздушную. Физические процессы протекают по разному даже в этих 2-х средах, даже скорость света здесь порядком меньше, чем в воздушной среде, т.к. коэффициент преломления среды куда больше. Если же пространство однородно, то о каком существование чёрных дыр может идти речь, т.е. получается, что никаких чёрных дыр не существует! А то, что электромагнитные колебание возле массивных объектов меняют своё направление, это не известно автору письма, наверное.
4. Тоже: "Именно эта «тёмная материя» и заключает в себе 90% материи Вселенной." - не соответствует действительности.
Ответ: Приведенный внизу рисунок показывает, что неизвестное человеку тёмная материя составляет 96% пространства, автор письма, наверное, забыл, что по ТО масса-это сжатая энергия, это можно даже понять из самой формулы Е=mc2 . Да дело даже не в этом, мне вот интересно, если наука не знает, что такое тёмная энергии и тёмная материя, как она одну от другой отличила?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%...rkMatterPie.jpg
5. Далее:"В то время как между собой взаимодействуют, образуя новые суперпозиции (гибридные комбинации), как радиоволны, так и фотоны оптического диапазона." - несоответствует действительности. Фотоны (любые) между собой не взаимодействуют!
Ответ: Фотоны участвуют в электромагнитном и гравитационном взаимодействие. Гравитационному взаимодействию характерно взаимодействие между всеми материальными телами, а т.к. фотон имеет массу лишь тогда, когда обладает скоростью, то и речи об отсутствие взаимодействия между фотонами не может быть. Например, фотоны оптического диапазона взаимодействуют друг с другом, и фотоны УФ- диапазона взаимодействуют друг с другом, при этом невозможно взаимодействие между фотонами, разница длин волн которых относительно велика.
6. "Именно благодаря наложению друг на друга фотонов семи основных цветов, в природе существует такое богатство красок." - жаль, что Левашов не знает, что основных цветов три, а не семь, причём это деление достаточно условно и связано с особенностями зрения человека. Этот вопрос разбирался неоднократно.
Ответ: 7 цветов- это такое же условное деление, на самом деле их бесконечное множество, это зависит от частоты этих фотонов, следовательно, и от длины, т.к. у них обратно пропорциональная связь. Но различаемых человеческим глазом 7 цветов (без оттенков этих цветов).
7. "...астрофизики называют его реликтовым излучением Вселенной, которое в основном составляют гамма-излучения" - бред! Реликтовое излучение это микроволны, а не гамма.
Ответ: Реликтовое излучение - фоновое радиоизлучение с температурой около 2.7 K, заполняющее Вселенную. Это излучение с длиной волн 0,01 м и высокой частотой до 160,4 ГГц. Да, это не соответствует гамма-излучению; и таких моментов в книжке много, как и орфографических ошибок, могли сюда и по поводу нуклеотидов выложить ещё, и многие другие опечатки, которые я наблюдал по мере прочтения книги.
8. Относительно мерности пространства - фундаментального понятия "теории" Левашова: я уже писал, чтобы там не говорила Лена, а Левашов понимает под мерностью общепринятый, геометрический смысл. И цитату из его "трудов", подтверждающую это, я также приводил. Далее я писал, что закон обратных квадратов силы гравитационного притяжения тел подтверждён с высокой точностью и в очень широком диапазоне расстояний. Далее, я также писал, что для того, чтобы орбиты небесных тел были устойчивы, мерность пространства должна быть в точности на единицу больше показателя степени в законе тяготения. Т.е. мерность нашего пространства в точности равна 3! Если бы это было не так, то Луна очень скоро упала бы на Землю или улетела от Земли, а Земля в свою очередь, упала бы на Солнце или улетела бы от него!
Ответ: Не знаю, где автор доказывал, то что мерность пространства должна быть больше на единицу показателя степени, интересно, откуда единица взялась, наверное, автор не понимает, что такое мерность пространства, откуда это вообще было придумано. Мерность пространства- это числовая величина, определяющая свойства и качества пространства в конкретной области.
9. Фраза Левашова: "В классической физике под электрическим током понимается направленное движение электронов от плюса к минусу", причём её он повторяет неоднократно. Это же чушь собачья, семиклассник и тот его обсмеёт: общеизвестно, что электроны движутся от МИНУСА к ПЛЮСУ! Левашов просто перепутал по своему невежеству направление электрического тока и направление движения электронов! А они противоположны.
Ответ: слова Н.В.Левашова из книги: " В классической физике под электрическим током понимается направленное движение электронов от плюса к минусу."
И так, читайте по буквам, "К Л А С С И Ч Е С К О Й"... классическая электростатика начала своё существование с 18в., и именно понятия К Л А С С И Ч Е С К О Й электростатики относятся к тому времени... Естественно, сейчас все понятия из классической физики либо дополнены, либо полностью переделаны... Написав бы я сейчас первый закон Ньютона в классической форме, со мной бы многие не согласились, но написав этот закон в современном виде, никто бы и спорить не стал, что это не так... Так и здесь вам сказано, что это понятие из классической физики, точнее, электростатики, которое относится именно ко времени начала её существования, а это 18-начало 19 в...Говорив он о том, что в учебниках, он бы и написал в своей книге-В электростатике, либо в Современной электростатике, но он так не пишет, след. он пишет о другом... и о чем, он так же пишет- о классической физике... Здесь нет ни опечаток, но у автора есть много других опечаток, которые я замечал по мере прочтения…
10. Там же: "Давайте вспомним объяснение природы постоянного тока. Электроны в проводнике распределены неравномерно в радиальном направлении, в результате чего возникает радиальный градиент (перепад) электрического поля." Ну нет в проводнике радиального градиента поля! И нет, соответственно, неравномерного распределения электронов в радиальном направлении!
Ответ: Человек, наверное, плохо знает физику за 10кл. «Перепад электрического поля индуцирует магнитное поле в перпендикулярном направлении, которое, в свою очередь, индуцирует перпендикулярное электрическое поле и т.д.». Каждый, наверное, проводил опыт с замкнутым кольцом и постоянным магнитом, где изменение магнитного поля порождало электрическое поле в замкнутом контуре.
11. Далее: "Перепад электрического поля индуцирует магнитное поле в перпендикулярном направлении, которое, в свою очередь, индуцирует перпендикулярное электрическое поле и т.д." Очередная чушь, перепад (градиент) электрического поля не создает магнитного поля! Это противоречит экспериментальным данным!
Ответ: Хотел бы я посмотреть на эти экспериментальные данные…
12. Ещё: "Так как, после замыкания цепи, электрический ток в ней появляется мгновенно, вне зависимости от того, как далеко находится источник постоянного тока, и результаты расчётов становятся лишёнными какого-либо физического смысла." Снова чушь, нет никакой мгновенности, есть незнание автором экспериментальных фактов, уравнений Максвелла, телеграфных уравнений!
Ответ: При замыкании цепи практически мгновенно возникает электрическое поле ( скорость распространения которого равна скорости света: 3•108 м/с ), которое вызывает упорядоченное движение электронов.
13. Еще бред: "Итак, продольно-поперечные волны, от инфракрасных до гамма, являются микроскопическими колебаниями мерности, возникшими при термоядерных и ядерных реакциях." С каких пор электромагнитное излучение стало продольно-поперечным? Где экспериментальные факты? Ну а то, что инфракрасное излучение возникает при ядерных реакциях - это вообще чушь неописуемая!
Ответ: То, что автор не знает, что электромагнитные волны -продольно-поперечные, печально. Волна, в которой электрические колебания и магнитные находятся в 2-х взаимно перпендикулярных плоскостях. А то, что при реакциях образуются фотоны разной частоты, которые распространяются в разные стороны, человек, наверное, забыл.
14. Относительно физиологии зрения Левашов пишет: "глаз слепнет на 0,04 секунды после получения каждого фотона" - не соответствует действительности и уже показывалось почему.
Ответ: «Идея заключается в том, что зрение человека якобы способно различать не более чем 24 кадра в секунду (хотя эта граница зависит от чёткости краёв и скорости движения объектов на экране). Поэтому инородный кадр, показываемый менее чем на 1/24 секунды, якобы минуя сознание, воздействует сразу на подсознание.»
---
Статью прислал: Михаил Галков
Расскажи в социальных сетях:
Странное какое то выражение, если не сказать – глупое. Перемешаны мысли, чувства, действия. У большинства людей (у меня тоже))) в этих планах полная какофония. Мысли себе, чувства себе, действия по инстинктам)))
Подавляющее большинство не понимает как работает телевизор и сотовый и при этом готовы спать с ними в обнимку. Допустим я немного рублю в этом деле и почему то совсем не в восторге от их засилья… и таких примеров куча…
Поэтому, предлагаю быть искренней. Без ярлыков…
Добра!
которые не шибко грамотны в тойже физике
к чему и себя причисляю
изменив словосочетание или какойто научный термин
чем в водят в заблуждение людей
они сыплют на право и налево
чтоб очернить того или иного аппонента
понимая что они стоят ниже его уровня в понимании науки
или выполняют определённый заказ
так сказать "учёные" 3го сорта
которым плевать на кого и против кого писать эти трактаты
лишь бы бабки платили
но наука наукой
но есть другие жизненные понятия
где народ на мякине не проведешь
Гон на Левашова с позиции СИНДРОМ РАБА - чего не понимаю, того - БОЮСЬ, а если боюсь - СТРЕМЛЮСЬ УНИЧТОЖИТЬ.
Вчера, 18 января, новый участник клуба "заложил бомбу", как он думает. Выложил ссылку на сайт, рассказывающий якобы правду о Н. Левашове.
Раз уж дошли до клуба эти обвинения (говоря мягко), то надо разобрать всё "по полочкам".
В качестве вступления хочется сказать: каждый порядочный человек, если делает какие-то заявления, - должен обосновать свои слова, доказать их. В противном случае заявление можно считать ложным, т.к. оно не подкреплено основаниями. Мы считаем это справедливым, но это требование не выполняется на многих форумах интернета.
Итак, собственно обвинительный текст
Владимира Орлова (Великий Новгород)
Евгения Мельникова (Челябинск)
Владимира Довыденкова (Астрахань)
Читать дальше >>>
Если вы впервые на сайте то вам необходимо:
Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:
Если вы зарегистрированы на сайте то:
