Меню
Последние новости России и Мира » Мнения » Ляпы Николая Левашова. Заметка 1 "Электрический ток".

Ляпы Николая Левашова. Заметка 1 "Электрический ток".

Введение.

Эта статья открывает цикл коротеньких заметок, посвящённых ляпам Левашова в его «трудах»...

Как я уже не раз писал, ляпы встречаются у Левашова в среднем по 3 – 4 штуки на страницу, а в его видео выступлениях – примерно 1 ляп за каждые 2 – 3 минуты. Эти заметки в общем-то повторяют то, что было приведено на этой страничке: Ляпы в книгах Левашова, но отличаются тем, что здесь в каждой заметке досконально разобран только одинна форуме. Совершенно очевидно, что если таким образом разбирать все без исключения ляпы Левашова, то получится труд, по объёму во много раз, превышающий всё, что написано и издано Левашовым, поэтому здесь будет разбираться, лишь малая часть всех его ляпов. ляп, приведены ссылки на источники, это подтверждающие и даны необходимые пояснения, кроме того, если на указанной страничке ляпы Левашовы были приведены практически по мере их появления в книге «Неоднородная Вселенная», то в этой серии заметок я дал себе свободу приводить их в том порядке, как это мне кажется актуальным. Естественно, что если кого-то интересует освещение того или иного ляпа Левашова, он может высказать это пожелание

 

При общении с последователями и поклонниками Левашова возникает несколько трудностей: первая – это тотальное невежество во всех вопросах, причём это касается как последователей, так и самого Левашова. Вторая трудность – это полнейшее отсутствие логики, что также касается как последователей, так и Левашова. Что касается первой трудности, то я постараюсь в каждой заметке приводить соответствующие обоснования, т.е. по сути дела буду заниматься просветительством. Что же касается второй трудности, то могу посоветовать лишь одно – познакомится вот с этой книжкой: Логика. Учебник для средней школы. Год издания этого учебника – 1954, поскольку сейчас в школах логику не преподают, да и во многих ВУЗ’ах – тоже. Для чтения этого учебника нужно иметь установленную на компьютере программу Adobe Acrobat Reader или Foxit Reader. Скачать их можно здесь: Adobe reader – английская версия, Adobe Acrobat Reader 9.3 Rus – русская версия, Foxit Reader – мультиязычная версия. Программа Foxit Reader отличается малым размером дистрибутива и высокой скоростью работы.

Теперь о цели этих заметок. Главная их цель – показать всю глубину невежества Левашова. И рассчитаны эти заметки в основном на молодёжь – тех, у кого ещё недостаточно знаний, ещё не сформировано мировоззрение, не хватает опыта, чтобы отличить банальную ложь и демагогию от научных знаний. Конечно же, существует достаточно много взрослых людей с уже сложившимся мировоззрением, надеюсь, что эти заметки помогут и им, хотя в зрелом возрасте менять точку зрения ой как трудно! Совет в этом случае может быть таким: включайте логику и во всём сомневайтесь, пока не получите убедительных доказательств!

Тем же, кто считает, что я в чём-то не прав (а я так же, как и все другие люди, имею право на ошибку), и у кого есть убедительные доказательства моей неправоты – милости прошу на форум!

 

Электрический ток.

 

Вот что пишет Левашов в своём «труде» «Неоднородная Вселенная», страница 155, последний абзац -

Цитата:

В классической физике под электрическим током понимается направленное движение электронов от плюса к минусу.

 

Причём эту фразу он повторяет неоднократно, и не только в книге «Неоднородная Вселенная». То, что это не так, было высказано ещё несколько лет назад, и об этом не раз говорилось на форуме. Судя по видео выступлению Левашова «Об оппонентах», форум он всё же читает, поскольку не преминул прокомментировать это следующим образом:

Цитата [14:43]1 -

Вот, почему повторяете одну и ту же ошибку – насчёт электрического тока, ну помните, направленное движение заряженных частиц от плюса к минусу. Я думаю странно, может быть, когда я учился в школе, были одни понятия в физике, ну, всё-таки тридцать лет школу закончил, с лишним, наверное, всё-таки изменились какие-то может быть. Думаю, дай-ка  я посмотрю. Вчера специально сел покопался, посмотрел – нет, извините, ничего не изменилось! Так и есть, то же самое определение электрического тока, что и было, когда я учился в школе. И меня пытаются уличить, что я безграмотно делаю ошибки. Типа как же так, электроны отрицательные частицы, как же они будут двигаться от плюса к минусу? Ну, извините, ну почитайте школьное определение в физике, ну откройте энциклопедию, если уж на то пошло. Там чётко написано – что когда был открыт электрический ток, тогда  об электронах понятия ещё не имели. А были только положительные и отрицательные ионы, которые двигались в щелочных, кислотных растворах. И вот для того времени и было введено понятие электрического тока – направленное движение положительных ионов от плюса к минусу. И с тех пор его не меняли физики. Поэтому условно электроны на самом деле все движутся на противоположно.2 Но это не я определение сделал, физики. Понимаете, т.е. это о чём говорит, что люди, которые пишут об этом, сами полностью безграмотны.

1 – в квадратных скобках время от начала видео сюжета.

2 – фраза сказана неразборчиво.

 

Ну что ж, последуем совету Левашова и обратимся к Большой Советской Энциклопедии -

Цитата:

Электрический ток -  упорядоченное (направленное) движение электрически заряженных частиц или заряженных макроскопических тел. За направление тока принимают направление движения положительно заряженных частиц; если ток создаётся отрицательно заряженными частицами (например, электронами), то направление тока считают противоположным направлению движения частиц.

 

В этом определении совершенно чётко сказано, что понимается под электрическим током и что понимается под направлением электрического тока. Итак:

1. Электрический ток – это упорядоченное, направленное движение электрически заряженных частиц или тел. Причём обратите внимание – здесь ничего не говорится ни о направлении движения заряженных частиц, ни о направлении электрического тока.

2. За направление тока принимают направление движение положительно заряженных частиц.  А с учётом того, что одноимённые заряды отталкиваются, а разноимённые – притягиваются, и что положительно заряженным телом (плюсом) считается тело, имеющее избыток положительно заряженных частиц, а отрицательно заряженным (минусом) – соответственно избыток отрицательно заряженных частиц, совершенно очевидно, что направление электрического тока – от плюса к минусу.

3. Если же ток создаётся отрицательно заряженными частицами, например электронами, то направление тока считают противоположным направлению движения частиц. Т.е. вовсе не так, как об этом пишет Левашов.

 

Таким образом, совершенно очевидно, что Левашов не знает школьную физику на уровне седьмого класса, а его видео ответ по этому поводу – всего лишь жалкая попытка оправдаться. Причём с учётом его неразборчивой фразы – весьма неудачная!


Расскажи в социальных сетях:



Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)

Комментариев - 65
Аватар пользователя
Пшеничный - ТРОЛЬ , так и хочется все обгадить ему
Аватар пользователя
Точно - только думающие уже не нужны - необходимыразумеющие, чувствующие и ощущающие!:))))
Аватар пользователя
Пшеничный,Limas62, Gregory. Вы пытаетесь что-то доказать людям, которые считают Левашова не просто учёным, а Академиком! Это безнадёжно. В дискуссиях с большим количеством людей демагоги типа Левашова всегда побеждают, их бредовые высказывания не требуют доказательств, работы ума, знаний. Всё просто, или очень просто, следовательно, без всякой задержки пролетает в подсознание, и остаётся там навечно в неизменном виде. В общем Наука и Левашов, две вещи несовместных.
Аватар пользователя
jeksik, где в энциклопедии написано: В классической физике под электрическим током понимается направленное движение электронов от плюса к минусу ???
Аватар пользователя
Gektor

ПРОВОКАТОР, КЛЕВЕТНИК С САЙТА СЛОВЕНСК ''ПШЕНИЧНЫЙ''
ТУПО ИГНОРИРУЕТ ВОПРОСЫ

НАВЕРНОЕ ЭТО МЕТОД РАБОТЫ ТАКОЙ - ПОПУДРИТЬ МОЗГИ И УЙТИ ОТ СВОИХ ЖЕ ПОРОЖДЁННЫХ ПРИТЕНЗИЙ

ОН ОКАЗЫВАЕТСЯ К ВЫШЕ СКАЗАННОМУ ЕЩЁ И СТРЕЛОЧНИК


+ 1

Цитата соответствующая на мой взгляд дествительности :

Если оппонент проявляет агрессивность и требует всё новых и новых доказательств, объяснений, пояснений; подвергает всё сомнению, высмеивает материалы и автора, и т.д. Здесь дискуссия тем более не уместна. Здесь Вы имеете дело либо с провокатором, либо с идейным противником, которого в принципе не интересуют Ваши аргументы, даже если они будут за подписью президента или господа бога. У него задача деструктивная: потрепать Вам нервы, забрать у Вас как можно больше времени; посеять зёрна сомнения хоть в чём-нибудь, отвлечь от работы и пр. Дискутировать с такими персонажами не имеет никакого смысла.

P.S:

"Обычно, сломавшиеся люди или те, кто никогда не имел стержня, ненавидят тех, кто посмел пойти против течения и не предал самого себя. К сожалению, когда человек внутренне превращается в раба, он перестаёт быть человеком, у него остаются только животные инстинкты и ненависть не на своих поработителей, потому что они перед ними дрожат всей душой, а ненависть на тех, кто смог выстоять."

*---*
Аватар пользователя
Limas62,
Вы что-то потеряли??? laughing
Аватар пользователя
Ошибаетесь, дорогой gektor!
Я лишь прошу не отходить от основы и проявить логику.

Ведь если между словами левашова и учебниками с энциклопедиями можно поставить знак равенства, то достаточно просто сопоставить информацию.

Что и сделано в данной статье, но результат не совпадает.

А Миша предлагает, уйти в дебри понятий и формулировок. Чтобы всё запутать и увести внимание от основы.
Аватар пользователя
Отлично! Комментарии критикующие Н. Левашова удаляются! Оставляют только дифирамбы "профессору околовсяческих наук".
Как же вы , господа модераторы, упрекаете других во лжи , а у самих получается рыльце в пушку?
ГДЕ МОЙ КОММЕНТАРИЙ?! Впрочем, что и спрашивать. Вам не нужны , видимо, на сайте думающие люди.

Ну вот и вся правда про вас. :) Шила то в мешке не утаить. ;)
Аватар пользователя
{...AC...}

ЗАМЕТЬ

ПРОВОКАТОР, КЛЕВЕТНИК С САЙТА СЛОВЕНСК ''ПШЕНИЧНЫЙ''
ТУПО ИГНОРИРУЕТ ВОПРОСЫ

НАВЕРНОЕ ЭТО МЕТОД РАБОТЫ ТАКОЙ - ПОПУДРИТЬ МОЗГИ И УЙТИ ОТ СВОИХ ЖЕ ПОРОЖДЁННЫХ ПРИТЕНЗИЙ

ОН ОКАЗЫВАЕТСЯ К ВЫШЕ СКАЗАННОМУ ЕЩЁ И СТРЕЛОЧНИК
Аватар пользователя
Цитата: {...AC...}
Я хотел бы Пшеничного спросить, что он минусом назвал, и что плюсом, и почему в проводнике, где нет электрического тока этого &яуот;+&яуот; и этого &яуот;-&яуот; нет, а когда есть эл. ток-то они появляются... Мне просто интересно стало, раз человек разбирается в этой теме, может, подскажет... Раз взялся опровергать кого-то...

Миша, вы на меня стрелки не певодите. Речь об учебнике физики, БСЭ и того что об этом пишет левашов.
А то что, вы тут пытаетесь навязать, это попытка увести в дебри личных мнений, чтобы найти там ошибку и потом махать ею три страницы обсуждения.

Итак, повторимся для наглядности
Цитата: левашов
В классической физике под электрическим током понимается направленное движение электронов от плюса к минусу.

Я думаю странно, может быть, когда я учился в школе, были одни понятия в физике, ... Вчера специально сел покопался, посмотрел – нет, извините, ничего не изменилось! ... Типа как же так, электроны отрицательные частицы, как же они будут двигаться от плюса к минусу? Ну, извините, ну почитайте школьное определение в физике, ну откройте энциклопедию...


Цитата: Большая советская энциклопедия
За направление тока принимают направление движения положительно заряженных частиц; если ток создаётся отрицательно заряженными частицами (например, электронами), то направление тока считают противоположным направлению движения частиц.


А теперь внимание! Тест для фенов левашова, на логику (трудный)!!!

Доказать, что левашов говорил именно то, что написано в Энциклопедии (по совету левашова).

И личное обращение к Мише Галкову, раз в контакте он на мой вопрос "ответил", но запретил ещё ему писать:


Кому: Сергей Пшеничный
Тема: Re: ...
Цитата: Michael <<<AC>>> Galkov
Я так понял, вы не поняли, на какой источник зашли, и по-русски прописали "Руки Бога"???

Будь вы сообразительней, додумались написать по-английски Hands of God, и наткнулись на этот сайт

http://urbanlegends.about.com/library/bl_hands_of_go...


Миша, это ты не понял... вопрос был, как составить запрос чтобы найти фото БЕЗ "рук бога"?
Не знаю, сможешь ли ты понять, но оригинал фотографии просто не может называться "Руки Бога" ни на каком языке... по одной простой причине. РУК НА ФОТОГРАФИИ ПРОСТО НЕТ И НЕ БЫЛО до того как её обработали.
Аватар пользователя
Я мало что знаю про электрический ток, но вот в статье "Зримый и незримый геноцид" уважаемый академик Левашов допускает ляпы в теме, мне более близкой как врачу.
"Все родильные дома в РФ ЗАРАЖЕНЫ ЗОЛОТИСТЫМ СТАФИЛОКОККОМ! Когда родившийся ребёнок начинает дышать, споры золотистого стафилококка попадают через носоглотку в спинномозговую жидкость в течение первых трёх дней после рождения, после чего стафилококковая инфекция начинает своё разрушительное воздействие на ИММУННУЮ СИСТЕМУ ОРГАНИЗМА ЧЕЛОВЕКА."
По пунктам. 1) Откуда сведения обо ВСЕХ родильных домах, кто их ВСЕ проверил и где статистические данные? 2) Стафилококк спор НЕ ОБРАЗУЕТ! Уважаемый академик этого не знает и знать не может:микробиология не его профессиональная область. (Отсюда вопрос: зачем сапожник берётся печь пироги? ) 3) Стафилококк НЕ летает по воздуху, вдохнуть его затруднительно. Он живёт на коже.
4) Как вообще что то может попасть в спинномозговую жидкость через носоглотку? Никак!!! Ну и 5) Почему именно в первые 3 дня после рождения? Не за три часа, не за один день и т. д. ? Не понятно....
Для меня хватило чтения этой статьи, для того, чтобы понять, что Николай Левашов - "профессор околовсяческих наук", прямо как известный во времена моего детства персонаж ( юмористический ) Вероника Михайловна Пустомельская. Ну не может один человек глубоко знать много различных наук!
PS Специально подчёркиваю, что всё написанное мной НЕ ИМЕЕТ НИКАКОЙ ИРОНИЧЕСКОЙ И УНИЧИЖИТЕЛЬНОЙ ИНТОНАЦИИ!
Аватар пользователя
Я в восторге от !неоднородной вселенной" Левашева и от него самого!
Его стиль повествования отличает строгая логика и простота изложения, то же и в отношении электронов им сказано, что они исчезают у атома с их избытком и проявляются у атомов с их недостатком. Все остальное - словеса академиков из АН РФ. Чем сильнее они запудрят мозги правительству, тем больше получат бабла на прожер и пропой Кому выгодно плодить проблемы сверх необходимого? Тем, кто прописан в статьях бюджета. Главное - побольше авторитетов, и не важно, из древности они или современник. Лысенко тоже был Авторитет. Прямо как у уголовников --авторитет имеет непререкаемый авторитет! Школа - догмат авторитетов, институты -вспомните, как мы писали, дипломы, кандидатские, докторские - главное иметь при себе "Авторитет", кто против Ивана Абрамовича? А Левашева не страшно попинать, глядишь и зачтется.
Аватар пользователя
Вы, наверное, не читаете то, что вам пишут, я тогда еще повторю ,чтоб все видели:

{...AC...},
Я хотел бы Пшеничного спросить, что он минусом назвал, и что плюсом, и почему в проводнике, где нет электрического тока этого "+" и этого "-" нет, а когда есть эл. ток-то они появляются... Мне просто интересно стало, раз человек разбирается в этой теме, может, подскажет... Раз взялся опровергать кого-то...


И хватит словарями пользоваться, у меня еще больше вопросов возникает даже по тому, что вы из словаря приводите.. И так, раз вы взялись за это определение, растолкуйте многие вещи, касающиеся его самого:
1) Что вы назвали элементарной частицей?? Есть куда более "элементарнее" того самого электрона частицы.
2) Что вы зарядом назвали?
3) Тёмная материя так же проявляет свойства физ. плотного вещества, так что, она так же из электронов состоит? О_о... Да вы открыватель, оказывается... Аж смешно прям.. lol


Просто, если вы взялись кого-то опровергать, будьте любезны растолковать и пояснить многие моменты... Иначе всё это не будет иметь никакого смысла...
Аватар пользователя
{...AC...},
- Что отрицательное, Пшеничный? Заряд частицы? Вы хоть читайте, что пишете; электроны и так постоянно беспорядочно движутся и без электрического тока, и не только в металлах...


ЭЛЕКТРОН, элементарная частица с отрицательным электрическим зарядом, входящая в состав всех атомов, а следовательно, и любого обычного вещества.

http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/6/67/1002280.htm

Вот такие у левашова последователи.
Аватар пользователя
Очень жалкая провокация. Ну просто ОЧЕНЬ...
Аватар пользователя
И так, имеем определение физики: Эл. ток-упорядоченный поток заряженных частиц от + к - ( т.е. от того места, где они имеются в избытке к тому месту, где имеется их недостаток). Т.к. практически только электроны являются этими заряженным частицами, то по определению, которое дала официальная физика задолго до открытия
электрического тока в металлах, электроны (напомню, именно по определению физиков) так и будут двигаться...

Но в реальности этого не происходит... Скажу заранее, что электрическим током назвали движение положительно заряженных ионов в растворах электролита к отрицательно заряженному стержню. Это движение и назвали электрическим током, позже же оно устоялось в физике и до сих пор. Потом же было установлено (если не ошибаюсь-в 19 веке), что ток в металлах вызывают электроны, которые имеют отрицательный заряд...

Теперь посмотрим на коммент Пшеничного...
Пшеничный,

Грамотность этого персонажа меня удивляет...

отрицательные электроны движутся
- lol Что отрицательное, Пшеничный? Заряд частицы? Вы хоть читайте, что пишете; электроны и так постоянно беспорядочно движутся и без электрического тока, и не только в металлах... lol lol lol

Я хотел бы Пшеничного спросить, что он минусом назвал, и что плюсом, и почему в проводнике, где нет электрического тока этого "+" и этого "-" нет, а когда есть эл. ток-то они появляются... Мне просто интересно стало, раз человек разбирается в этой теме, может, подскажет... Раз взялся опровергать кого-то...

Скорее всего, эта статья была сюда выложена только для одного: распиарить их сайт Словенск и форум, где они обсуждают подобные вопросы... lol
Аватар пользователя
Итак имеем в сухом остатке:
Левашов -
отрицательные электроны движутся от плюса к МИНУСУ.
Физика -
отрицательные электроны движутся от МИНУСА к плюсу

В комментариях есть опровержение этому??? )))
Аватар пользователя
Ляпа НЕТ!
статья рассчитана на поверхностное восприятие т.е. для тех кто читает по заголовкам и не вчитывается в суть.
Яблоко не груша,
груша не апельсин,
следовательно яблоко это апельсин
. Вот "логика" статьи.
Таких авторов статей в пожизненный БАН.
Аватар пользователя
Да, смешно.
Аватар пользователя
Почитал эту статью и не увидел никакого ляпа в принципе. Если кто и сморозил так это физики, которые вовремя не отказались от направления от + к - . Так что автору самому не мешало бы логику почитать на досуге)))
Аватар пользователя
Цитата: ZeroK
axet,
Хорошая аналогия, но если в нашем мире всё так "однозначно", то можно порассуждать и о том какие же "плохие" тиристоры n-p-n перехода и особенно эти "дырки".


Тиристоры-то как раз "хорошие" - как и вся радиоэлектроника - она ж работает (главный довод тех, с кем я спорил про направление тока, и с этим доводом я согласен). Но могла б работать еще лучше - если б не было намеренного запутывания.
Тут одна чушь (направление тока) - тянет за собой другую - вместо электронов (как регистрируемого физического явления) начинают скакать виртуальные "дырки" - причем в противоположном направлении от реального направление движения электронов.
Конечно левую коленку можно и правой стопой почесать, только зачем - если руки на месте.

И, кстати, я заметил - что в современной науке - так везде. Намеренное запутывание всего и вся - чтоб наверное обыватель не разобрался и думал - "Какие же они умные эти ученые!". А если еще терминов напридумывать - так вообще тебя никто не поймет - и будешь самым умным!
Аватар пользователя
Цитата: oleji
Статья показывает поведения отнюдь не безграмотного человека,Левашов прекрасно знает какое определению у тока,

Левашов многое знает, в отличие от тех, кто пытается его критиковать.
Разве суть движения тока в определении? Разве термины являются главными в том, о чем условно принято говорить в отношении электрического тока? Да, условно выбран "плюс" и "минус". А что это такое не говорится. а принимается по умолчанию. А вот чтобы понять, что это за процесс, мозгов не хватает, кроме как начать придираться к обозначениям или правильности формулировок.
Аффтары этой статьи из-за формулировок не могут увидеть сути самого процесса: почему ток вообще "движется"...
У кого хватит терпения и ума самому разобраться в объяснениях Н.Левашова, предлагаю внимательно прочитать книгуНеоднородная Вселенная, главу 3.3
Вообще-то, желательно внимательно прочитать все книги, чтобы не попадать в глупое положение, как Пшеничный и Ко.
Кому ума не хватает, возьмитесь за учебники, чтобы понять саму природу электрического тока. если сможете, конечно, ограничиваясь только учебниками... fellow
Аватар пользователя
Двоичная система мышления или околонаучный диспут



Недавно побеседовал с рьяными противниками Левашова и его Теории. Ну то есть решил проверить свои новые знания, посмотреть как разобьют мои доводы и чем. Зашёл к ним на форум, пообщались, ушёл разочарованным. У людей много эмоций, море ненависти, детские представления о науке при мощных амбициях – коктейль Молотова. Я так и не понял, что они защищают. Науку? Но так плавать в её базовых понятиях мне было бы стыдно уже в 10 классе. Убили аргументы – это бред, не может быть, откуда это он взял. И практически ничего больше. Был ещё один, просто феерический. Дескать, если бы всё, что он пишет, было бы правдой, то все бы прочитали и всё прекрасно поняли, а раз этого нет, то всё неправда. Если продолжить эту мысль: я взял учебник по квантовой физике, прилёг с ней на диван перед телеком и почитываю вполглаза. Не понял ни бельмеса, но я Д’Артаньян, а все авторы – идиоты. Шикарно.

Они там трут эту тему уже несколько лет, бросили бы давно. Если не веришь, зачем это обсуждать, возьми то, что тебе по вкусу. Кажется, я понял разницу между мной и ними. Новые знания впечатлили и меня и их, открыли новые горизонты. Но это не только заманчиво, но и страшно, огромный мир вдруг сжался, стал крошечным островком, окружённым бездной. Меня это не испугало, видимо уже готов был. А они перепугались и захотели обратно, теперь всех убеждают что бездны неизвестности нет, всё хорошо как и раньше. Нету и всё, показываешь им чёрное - кричат «белое»! Убедить невозможно, да и не нужно, неготовы ещё. Во всяком случае такое у меня осталось впечатление.

Не скажу, что совсем напрасно потратил время. Разговор подтолкнул на размышления о двоичной и недвоичной логике. Их заблуждения отчасти результат двоичной логики, которая в нашем мире господствует. То есть, например, лампочка либо горит, либо не горит. Другие варианты чаще всего отметаются. А это может привести к ошибке. Потому, что лампочка может гореть вполнакала – это как считать? Для чтения может освещения не хватать – одна ситуация. А чтобы найти дверь или выключатель света хватит – другая. То есть ответ относителен, зависит от ситуации, от задачи. Вот и беседа наша развернулась по сценарию – если не со стадом, значит против стада, и огонь на поражение. То есть не спокойный обмен информацией, версиями, предложениями (в идеальном случае), а моральный прессинг и нахрап. Архаичное стремление доказать научную истину горлом, эмоциями, истерикой. В таких спорах истина как правило не выживает, и каждый остаётся при своём заблуждении. Что не может не печалить, потому, что это не разовый инцидент на форуме, а постоянное явление в нашем мире, за редким исключением.

Ведь это многие думают, если не раб – то рабовладелец, если не начальник – то подчинённый. И если ты не признаёшь себя рабом (организации, идеи, девушки), то претендуешь на абсолютную власть, а это автоматически означает войну без пощады. После этого любой шаг навстречу с любой стороны воспринимается как безоговорочная капитуляция, т.е. приводит к новой ошибке. Двоичная логика – это язык ультиматумов, язык войны. Или по-моему, или никак. Никаких полумер, никаких уступок, никаких переговоров. Между тем, правильное решение никогда не лежит на границе, оно всегда между да и нет, ни тебе, ни мне. Его можно достичь только путём переговоров и компромиссов. Да-нетная логика работает лишь в очень простых, элементарных ситуациях. В сложных она разрушает, пытается разложить ситуацию до простой, что вызывает гибель сложных систем.

Свободный человек не раб и не рабовладелец. Он в чём-то подчиняется, в других случаях подчиняются ему. В зависимости от того, кто ближе к истине. Найти баланс сложно, нужно много думать, работать над собой, познавать мир. Всем некогда (тотальная война) и лениво. Грустно всё это. Во многих знаниях много печали.

Автор: Dimex
Аватар пользователя
Статья показывает поведения отнюдь не безграмотного человека,Левашов прекрасно знает какое определению у тока, а показывает она поведение осторожного и хитрого человека, так как на своём видео-ответе он "опроверг" мнение оппонентов по фразе именно- "В классической физике под электрическим током понимается направленное движение электронов от плюса к минусу.", применив один из своих гипнотических приёмов:он выступая перед своими последователями, публично заявил, что сам недавно взял и залез в школьный учебник, тем самым не дав СВОИМ почитателям ни единого шанса усомнится в его словах(зачем туда лезть если кого то не затруднило вчера, он сел, да посмотрел тем более что сам Левашов), и залезть туда САМОМУ/САМОЙ в этот учебник и посмотреть никто не решил, а там однако совсем другое было написано.

Аватар пользователя
Автор прав.
Цитата: Svetozar-Rod
Правда жжет.

Согласен.
Как ожидал под статьёй свалил кучу ... неконструктивных ... эмоциональных ... оскорблений.
Кроме...
axet,
Хорошая аналогия, но если в нашем мире всё так "однозначно", то можно порассуждать и о том какие же "плохие" тиристоры n-p-n перехода и особенно эти "дырки".
Аватар пользователя
Так и не понял, зачем он сюда приходил (я про аптора статьи).
Аватар пользователя
Правда жжет.
Аватар пользователя
Невежество — искренность равнодушия



Незнание говорит об отсутствии у человека информации о чём-то, что совершенно нормально и поправимо, чего нельзя сказать о НЕВЕЖЕСТВЕ, которое характеризует нежелание человека принимать те или иные факты по тем или иным причинам.

У каждого из нас, я надеюсь, слово «провокатор» не вызывает ничего хорошего, появляется что-то отрицательное, нехорошее. Так вот, я хотел б показать вам пример таких провокаторов, которые стаей накинулись на русского ученого-академика Левашова Николая Викторовича, которые последнее время так яро критикуют его работы.

У провокаторов задача деструктивная: потрепать нервы, забрать как можно больше времени; посеять зёрна сомнения хоть в чём-нибудь, отвлечь от работы и пр. Дискутировать с такими персонажами не имеет никакого смысла. Их излюбленное занятие регистрироваться под разными псевдонимами, и тем самым через каждый зарегистрированный аккаунт подливать масло в огонь, чтобы своей цели добиться, извратить всё что касается Левашова и дискредитировать, не могут качеством так якобы количеством пытаются это всё сделать.

И вот вам пример тех вопросов, что выставили такие провокаторы, у которых нет настоящих имен, в своей статье , но с которыми они так не хотят работать, так, мало того, и писать грамотно, т.к. невежество авторов этих статей видно на лицо. Я ответил на эти вопросы, думаю, каждый может многое добавить сюда, но мне не нужно разбирать их, это может сделать каждый, а просто понять, что, как они говорят, ляпов и грубейших ошибок там никаких нет....

---


---
Аватар пользователя
Цитата: Пшеничный
1. Электрический ток – это упорядоченное, направленное движение электрически заряженных частиц или тел.

Заряда в природе не сушествует. Есть недостаток электронов и их переизбыток. Заряд может быть кратным только электрону. Пол-электрона или 10% электрона не бывает.

Цитата: Пшеничный
2. За направление тока принимают направление движение положительно заряженных частиц.

Мало ли что там принимают. Это чушь. Какие могут быть движущиеся "положительно заряженные частицы" в ,например, металлическом проводнике?

Цитата: Пшеничный
3. Если же ток создаётся отрицательно заряженными частицами, например электронами, то направление тока считают противоположным направлению движения частиц.

Супер! Щас я дам такое же "классическое" определение дождя:
1. Дождь - это направленное движение водных капель и воздушных промежутков между ними.
2. За направление дождя принимают направление движения воздушных промежутков между каплями дождя.
3. Если же дождь создается водными каплями - то направление дождя считают противоположным движению водных капель.
КУЛЬМИНАЦИЯ : Определение в учебник:
Дождь - это направленное движение воздушных промежутков между водными каплями с земли на небо.
Аватар пользователя
Придет время, когда наука опередит фантазию



Здравствуйте. Я хотел б представить новую статью по разоблачению провокаторов, показываующая их невежество, которое они демонстрируют откровенно в своей статье.

И так, начну…

Электрический ток в середине 18 в. назвали движением ионов в растворах электролитов от + к -, тогда не было просто понятия о существование электрического тока в металлах... Именно направление движение ионов атомов в электролитах от + к - назвали электрическим током... Позже же в проводниках было замечено, что именно электроны под действием внешнего поля, имеющие отрицательный заряд, являются переносчиком зарядов в определённом направление...

Откройте любой учебник, и вы увидите, что направление движение электрического тока связано с направлением движения положительно заряженных частиц от + к -...

В большинстве случаях электрический ток представляет упорядоченное движение электронов...

Выбор направления тока был сделан в то время, когда о свободных электронах в металлах ещё не знали ничего... И это направление движение вписалось в физику надолго. Но автор утверждает, что его ошибка в том, что Левашов утверждает, что электроны движутся от + к -, чего быть в природе не может. В природе и не может, но почему, спрашивается, физики вовремя не исправили эту ошибку во всех учебниках, во всех научных труда, чтоб эта ошибка не блуждала далее?
Известно, электроны всегда двигаются от того места, где они имеются в избытке, т. е. от -, туда, где имеется их недостаток, т. е. к +. Но в электротехнике условно считают, что ток идет от плюса к минусу. Такое направление тока было установлено еще до открытия электронов. Переход к истинному направлению движения электронов представляет значительные трудности, так как для этого потребовалось бы переделать все книги, учебники и учебные пособия по электротехнике и радиотехнике... НО ЭТОГО НЕ БЫЛО СДЕЛАНО тогда, когда и учебников, и трудов научных было намного меньше написано, чем сейчас.

Вообще, выбор направления тока от + к – не очень удачен, т.к. в большинстве случаев ток представляет собой направленное движение электронов. Но то, что вовремя эту ошибку не исправили, и теперь она кочует из учебника в учебник и т.д.

Если автор этой статьи не знает об этом, значит он очень давно учился в школе. Правда, в современных учебниках по физике про эту ошибку сказано.

Так же предлагаю статью Олега Юланова «Парадоксы электрона», кого заинтересовала данная тема.

-***-
Похожая статья по теме:

Пособие по "компостированию" мозгов >>> Читать статью

---
Источник: http://nevejestvo.my1.ru
---
1 2 3
Информация
Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей

Если вы впервые на сайте то вам необходимо:


Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:


Если вы зарегистрированы на сайте то: