Добавить в закладки
X

Последние новости России и Мира » Новости » Корона Ордынской империи, или Татарского ига не было

Корона Ордынской империи, или Татарского ига не было

Опубликовано: 8 марта 2012
Функционал




 

Корона Ордынской империи, или Татарского ига не было

 

 

 

Два народа стоят у истоков великой евразийской державы - России - русские и татары. Но их вклад оказался забыт благодаря усилиям историков, веками внедрявших в сознание россиян евро-центрическую модель развития истории, в которой и русским и татарам отведена оскорбительная роль "неисторических народов". Книга историка и писателя Гали Еникеева посвящена исследованию истинной истории великой России. Книга написана по запрещенным в Советском Союзе и царской России историческим источникам.

 

ВСПОМНИМ ИМЯ СВОЕ…

Много слышим и читаем разных выступлений на тему о состоянии дел татарского народа – о разобщенности, о постепенной утрате языка и культуры, о проблемах на местах с изучением языка, об отношении к татарам со стороны властей на местах и т.п. и т.д.
Да и сам по опыту знаю, что выступления эти во многом обоснованны.


Полагаю, решение общеизвестных проблем нации, которые касаются каждого отдельно взятого человека, невозможно начать без воссоздания достойной и объективной истории всего татарского народа – известно, что «кто не имеет прошлого, тот не имеет будущего», а достойного настоящего – тем более. А истории у нас, у татар России – кроме «истории тюрко-булгар, коренного населения Татарской АССР», по большому счету, не имеется до сих пор, это не только мое мнение, а также и мнение многих прогрессивных ученых-историков.


С детства, от рассказов старших в нашем роду я знал, что история татар – не совсем та (вернее, совсем не та), которую нам преподавали в советских школах. Мои предки темниковцы (тмннр) переселились из Темниковского края, являвшегося в свое время одним из политических, культурных и экономических центров Улуса Джучи, в Башкирию в XVIII в., и передавали историю нашего рода из поколения в поколение. Поэтому, благодарение Всевышнему, с детства имея представление о достойном прошлом нашего народа, я с юности постепенно собирал и систематизировал информацию о подлинной истории татар, добывая ее из разных источников.
И удивительное дело – в историографии оказалось много того, о чем умалчивали официальные историки в своих трудах, особенно предназначенных для «массового читателя». Полученные мной сведения соответствовали нашим родовым преданиям, услышанным мной от старших по роду, и противоречили «официальной истории татарского народа, потомков булгар и буртасов с безобидным прошлым».


Начав от сына получать вопросы, на которые я должен был находить достойные наших предков ответы, помогающие растущему человеку, я свое свободное от насущных забот время посвятил созданию труда о подлинной истории нашего народа, чтобы то, что открылось мне, стало доступным со временем и другим.
Труд свой я основал на исторических фактах, изложенных в работах как дореволюционных, так и современных ученых, так и авторов советского периода, в том числе зарубежных, многие важнейшие сведения из которых, относящиеся к истории татарского нарда, «не замечены и не замечаются» до сих пор традиционной европоцентристской историей.


Основную, концептуальную часть своего труда - о возникновении этноса татар и о происхождении Чингиз хана из их же среды, о значениях названий «татары» и «монголы» в средневековье, о происхождении соответствующей теории-схемы в официальной истории, излагающей историю татар в соответствующем виде - я представил для оценки доктору исторических наук Д.М. Исхакову.


Виднейший татарский историк-ученый после соответствующей проверки дал на мою работу положительную рецензию, отметив при этом, что «к содержанию работы нет никаких замечаний» в смысле ее научного обоснования. Такой же положительной оценки моя работа получила при повторном рецензировании в Институте истории им. Ш. Марджани (АН РТ), и была этим же институтом выдвинута на конкурс на получение гранта в рамках Программы развития приоритетных направлений науки в РТ на 2006-2008 гг.


(Хотя следует отметить – чиновники, распределяющие средства, решили что на издание книг по истории татар «денег не хватит» - наряду с моей работой, «ввиду недостатка средств» отказано было в финансировании издания еще 5 трудов ученых-историков, выдвинутых на получение гранта Институтом истории им. Ш. Марджани).


Так что, могу с уверенностью заявить, что содержание моей работы – научно обосновано, хотя оно, возможно, не понравится многим историкам-европоцентристам, имеющим научные степени еще с периода партократии и их последователям - особенно за «возвеличивание татар». Или же за то, что в отличие от работ, изложенных в соответствии с концепцией традиционной европоцентристской истории, искажающей подлинную историю России, в том числе (и в особенности) историю татарского народа, моя работа создана в развитие евразийских взглядов Л.Н. Гумилева и по его методике. Соответственно моя работа содержит критику противопоставления в традиционной историографии двух основных этносов России – русских и татар.


Но не менее важным в содержании моей работы, как я полагаю, является та ее часть, которая освещает во многом еще неясную, запутанную вполне умышленно восточными и западными авторами-историками, начиная со времен средневековья, и романовскими историографами России историю происхождения и развития татарского этноса (народа), особенно в средневековый период (IX-XVI вв.).


История татарского народа до настоящего времени, мало того, что не освещена достаточно полно и объективно в официальной истории, а наоборот – была умышленно искажена и «сокрыта во мраке», как выразился выдающийся русский академик-востоковед В.П. Васильев. Также было по сути сокрыто историками-западниками и содержание работ этого выдающегося русского историка, академика-востоковеда, к тому же проведшего в научных изысканиях в Китае десять лет. Его работы, опубликованные лишь пару раз во второй половине XIX в. в сугубо специальном издании малым тиражом, содержат данные о средневековом татарском этносе, подтверждающиеся многими фактами из мировой историографии, в том числе полученными историками после кончины академика уже в XX веке.


Более того, сведения из работ В.П. Васильева удивительным образом согласуются также и с тем, что современные ученые определяют как «чингизизм» – это сохранившаяся в сознании значительной части татарского народа память о своей подлинной истории или «почитание Чингиз хана и его потомков и акцентирование роли Джучиева Улуса или Золотой Орды» в своем происхождении, что находит выражение в «этнической идентификации себя представителями значительной части «мусульман Волго-Уральского региона» и Центральной Евразии (6). Этот факт в настоящее время начинают признавать как зарубежные, так и отечественные исследователи.


В принципе, с уяснения этого самого «чингизизма», сохранившегося в родовых преданиях и народных эпосах татар, и соответственно, обоснования его фактами, признанными прогрессивными учеными, и началась моя работа по созданию «сквозной», то есть наиболее завершенной, обоснованной научно и непротиворечивой концепции о происхождении и истории татарского этноса. Данная концепция, изложенная в моей работе, является, по определению доктора исторических наук Д.М. Исхакова, «органичным, логическим и обоснованным соединением и развитием известных теорий о возникновении и развитии татарского народа – «монгольской» и «тюркско-татарской».


Считаю необходимым здесь, насколько это возможно в газетной статье, изложить некоторые основные положения, или некоторые выводы своего труда о возникновении татарского этноса и его развитии в период средневековья (IX-XVII вв.):


Этнос с названием и самоназванием «Татар» возникает в восточном краю Евразии в VI-VIII вв. н.э., и, включая в свой состав «другие тюркские роды» (средневековые источники), оставшиеся неприкаянными после распада Тюркского каганата, распространяется на запад в достаточно быстрых по историческим меркам темпах.
Это было обусловлено благоприятными климатическими условиями того периода (высоким увлажнением степных просторов Евразии – Л.Н. Гумилев) и экономическими - наличием сложившейся еще ранее системы торговых путей, известных под названием «Великий шелковый путь», в районах прохождения которого, в принципе, возникает и развивается этнос «Татар».


По общепризнанным в историографии сведениям, основную (и ключевую) часть данной торговой магистрали в рассматриваемое время контролировали уйгуры – но, по менее известным сведениям, татары были «частью уйгуров», по другим сведениям, были их ближайшими союзниками и родственниками с VII-VIII вв.


Далее на запад Великий шелковый путь (т.н. его «северный маршрут») контролировало государство Кимаков (Йемеков), сложившееся в VIII-IX вв., и согласно сведениям из древних восточных источников, созданное и управляемое татарами. Причем, татары опять-таки указываются как господствующая часть кимаков (по-другому йемеков) - населения (подданных) государства Кимаков, территории которого занимали пространство от низовьев Сыр-Дарьи до Сибирской тайги и от Иртыша до Волги. Это государство просуществовало до «эпохи монголов» - в источниках упоминаются боевые действия сына Чингиз хана Джучи против войск хорезмшаха, который пытался «уничтожить племена татарина Юсуфа, иакафтана Йемекского» (Кимакского).


Причем, особо отмечу, никак не упоминается, что Джучи воевал против «племен татарина Юсуфа» - как следует из всей совокупности мало «популяризуемых» официальной историей сведений, были татары кимакские и татары Чингиз хана именно союзниками и родственниками.
Имеются также сведения, что татары жили и в юго-восточной Европе (от Волги до Черного моря), «задолго до куманов» (то есть, кыпчаков-половцев) – еще до X-XI вв. и, соответственно, также и позднее.


Приведу некоторые факты об «эпохе монголов» и о первом правителе и названии Монгольского государства и его подданных - Монголов.
Согласно сведениям академика В.П. Васильева, название и самоназвание родного этноса Чингиз хана было «не иное, как Татар», и что это название «никоим образом» не было «общим для всех племен, обитавших в то время в Монголии».


Этноним «Татар» был, в первую очередь, названием «только одного племени, улуса, в котором родился Чингиз хан и единоплеменных с ним поколений» (3) - то есть конкретного народа, этноса. Был этот народ отнюдь не «малочисленным, кочевым и бедным», и обитал к началу «эпохи монголов» вовсе не в восточном Забайкалье – что подтверждается также и более поздними, полученными уже в XX в., сведениями.


Был средневековый татарский народ высокоразвитым для своего времени, и проживал к началу XIII в. от Великой Китайской стены до Черного моря, занимался, кроме товарного скотоводства, также и «хлебопашеством», владел металлургией на высоком для того времени уровне, строил города и имел навыки судостроения и судоходства.


Также из многочисленных средневековых источников, согласующихся с данными В.П. Васильева, известно, что «татары были большим тюркским племенем (народом), царем которых был Чингиз хан» (араб Ибн аль-Асир, начало XIII в.), избранный теми же татарами, «собравшимися со всего света» (итальянец Марко Поло, середина XIII в.).


Вопреки утверждениям «официальных историков» разных времен и народов, лидер средневековых татар Чингиз хан был для своего времени весьма просвещенным человеком. Например - он очень хорошо разбирался в тонкостях теологии своего времени и был выдающимся философом и правоведом.


И еще - родной народ Чингиз хана и сам он «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским» (В.П. Васильев), то есть не говорили средневековые татары на халха-монгольском языке. Родным для Чингиз хана и его соплеменников языком был именно средневековый татарский язык – один из тюркских языков.
И не менее важный факт из данных, полученных В.П. Васильевым и подтверждающийся полученными позже сведениями – татары Чингиз хана в конце XII - начале XIII в. приходят на восток Евразии (территорию современного Китая) именно с западной ее части, а не с северо-востока (то есть отнюдь не с восточного Забайкалья). И приходят они туда отнюдь не с «целью завоевания», как утверждает официальная история, а в ответ на то, что «Цзиньский император каждые три года направлял войска далеко на запад для уничтожения и грабежа татар».

 

При том эти татары, как сообщают древнекитайские источники, в то время проживали от цзиньцев (восточная часть современного Китая), примерно в «шести тысячах ли» (более трех тысяч километров) на запад (из сведений В.П. Васильева).


С победы над этой Цзиньской империей, а чуть позже и над таким же агрессивным Хорезмским шахством (занимало территории современных Ирана, Афганистана и части Средней Азии) и появилась Держава Монголов, государствообразующим этносом в котором был именно средневековый татарский народ, родной народ Чингиз хана.


Название этого государства дошло до нас как «Монгол Улус» (MongolUlus - в транскрипции французского востоковеда XIX в. Пельо).
Это название – от татарского «Мге» - «Вечный», принятое Чингиз ханом и его соратниками впервые с учреждением данного государства (3) и провозглашением ими принципов Великого Йазу в конце XII - начале XIII в., и означало «Вечный Удел [держава, страна, данная в управление Богом]» - «Мгел Олыс».


Слово (прилагательное) «Мгел» - «Вечный» по-татарски, соответствует древним татарским прилагательным подобного типа: «иел» (легкий), «тгл» (точный), «вл» (давешний) и др. и только прилагательное «мгел» (вечный) в «литературном официальном» татарском языке почему-то заменили существительным - «мгелек» («вечность») - примерно в начале XX в.


А название государства распространилось в определенной степени и на его верноподданных вне зависимости от их этнической принадлежности именно как политоним «мгелл» («монголы»), как, например, термин «советский народ».


Противники идей Чингиз хана и созданного им и его соратниками государства, Державы Монголов – представители Восточной («мусульмане» и китайцы) и позже Западноевропейской центров мировой цивилизации много сделали для того, чтобы татарский народ был в последующем искусственно раздроблен и забыл свою историю. Эта работа проводилась с целью дальнейшего ослабления и разрушения в ходе мировой конкурентной борьбы между государствами мира Державы Монголов – центра Евразийской цивилизации, связующей основой которой был тогда именно средневековый татарский этнос. Так «идеологическая агрессия» (выражение Л.Н. Гумилева), была начата китайцами и персами и продолжена в XIV-XV вв. арабами, а также, чуть позже, и западноевропейцами.


Впоследствии, стараниями историков-фальсификаторов, стремящихся убедить евразийцев-россиян в «неспособности» их предков к сколько-нибудь значительному государственному строительству и правотворчеству, средневековые татары Чингиз хана и их лидер были объявлены представителями и вовсе другого этноса с «полунатуральным кочевым скотоводческим хозяйствованием» - но при этом «ветвью великого ханьского [китайского] народа» – халха-монголами.


И с конца XVII в., по инициативе и активнейшем участии историков-западноевропейцев, приглашенных из Западной Европы романовским правительством, было внедрено непосредственно в историографию России это разделение и продолжено дело «стирания» в историографии (и удаления с исторической и политической арены Евразии) татарского этноса и противопоставление его потомков великороссам и другим народам Евразии.


Название (этноним) «Татар» было объявлено «кличкой», «ругательным обозначением» неких «диких агрессоров» – то ли халха-монголов, то ли «тюркских кочевых племен», но поскольку документы государства монголо-татар составлялись на одном из тюркских языков (средневековом татарском), то официальные историки-западники сошлись на том, что это было «кличкой сообщников завоевателей-халха из тюркских племен», «кличкой, неизвестно как и почему перешедшей к ним от монголоязычного племени татар, уничтоженных Чингиз ханом». А народа такового в средние века - татары, мол, не было, название это в качестве этнонима «появилось» чуть ли не в XIX-XX вв. Соответственно, утверждают официальные историки-западники и примкнувшие к ним тюрко-булгаристы, и истории татарского народа - не имеется. Есть, мол, история тюрок, булгар, халха-монголов и многих других народов, а у татар истории – нет, кроме истории Казанского ханства и Татарской АССР - именно такой вывод напрашивается, если следовать этой донельзя запутанной и противоречивой теории официальных историков.


С целью поделиться с собранными мной и изложенными в своем труде сведениями с соотечественниками и соплеменниками, я решился начать публиковать содержание своего труда по истории татарского народа. В конце 2005 - начале 2006 г. моя статья «По прозвищу «Звон железа...», посвященная 850-летию Чингиз хана, была опубликована сразу несколькими татарскими интернет-газетами.


Ряд моих статей по истории татарского народа, включая и упомянутую, опубликовала также и газета “Истоки” (Россия).
Во второй декаде марта этого года, Инша Алла, выходит из печати моя книга «Корона Ордынской империи» (издательство «Алгоритм», г. Москва). Книга написана на основе содержания моего упомянутого выше труда по истории татарского народа, это, по сути, краткий очерк истории татарского народа от появления этноса татар до начала XVIII века – и освещается в данной книге подлинная роль татарского этноса (народа) в создании Державы Монголов и ее преемницы - России.
В данной книге приведены, из достойных доверия источников, обоснования всему изложенному выше в данной статье, и излагается еще много фактов из истории татарского народа, умалчиваемых различными авторами-историками из самых разных конъюнктурных соображений (об этом тоже написано в книге).


Книга эта адресована в первую очередь татарскому читателю, чтобы помочь, по выражению Л.Н. Гумилева, «познать самого себя и быть самим собой» - осознать себя и быть достойными потомками народа, обладавшего «величием, могуществом и полным почетом» в мире, как писали дословно летописцы о наших предках в средневековых исторических источниках.
Также, соответственно, содержание книги направлено на разоблачение исторической клеветы о наших предках и на укрепление дружбы нашего народа с другими народами России и мира, соответственно, и на повышение авторитета и престижа татар во всем мире.

Литература:


1). Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров о татарах в Восточной Европе. – В книге: «Исторический Архив». Институт Истории АН СССР. Изд-во АН СССР. Москва-Ленинград, 1940.
2). Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Т.2. СПб.: 1896.
3). Васильев В.П. История и древности восточной части Средней Азии, от X до XIII века, с приложением перевода китайских известий о Киданях, Джуржитах и Монголо–Татарах.// Записки Императорского Археологического общества. Том XIII. Санкт-Петербург,1859.
4). Валиди Туган А. Чынгыз хан – тюрок // Бююк Тюркэли. Измир.
1962, № 2. С.4-5. На турецком языке.
5). Вернадский Г.В. О составе Великой Ясы Чингисхана. Брюссель, 1939.
6). Габдрафиков И.М., Кучумов И.В. Обретая себя. Проблемы идентичности тюркского населения Урало-Поволжья на страницах зарубежных исследований. Академия наук Республики Татарстан. Институт истории им. Ш. Марджани. Центр этнологического мониторинга. Казань, 2006.
7). Еникеев С.Х. Очерк истории татарского дворянства. Уфа: Академия наук Республики Башкортостан. Издательство «Гилем», 1999.
8). Гумилев Л.Н.. Тысячелетие вокруг Каспия. – М.: Айрис-пресс, 2003.
9). Исхаков Д.М. Татары. Набережные Челны: Издательство «КАМАЗ», 1993.
10). Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар в VI – первой четверти XV в. Изд-во «Иман», Казань, 2000 г.
11). Поло Марко. Книга о разнообразии мира. Перевод И.М.Минаева, М.:1955.
12). Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Перевод Л.А. Хетагурова. Москва-Ленинград: Издательство АН СССР, 1952.
13). Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: Извлечения из сочинений арабских. Т.1. – СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1884.
14). Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: Извлечения из персидских сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном. Т II.- М.-Л.: Издательство АН СССР, 1941.

 

 

Корона Ордынской империи, или Татарского ига не было OZON.ru - Книги | Корона Ордынской империи, или Татарского ига не было | Гали Еникеев | Древняя Русь | Купить книги: интернет-магазин / ISBN 978-5-699-47167-6

18


Источник | Адрес этой страницы:



Расскажи в социальных сетях:


9
Нравится
15
6
Комментариев: (33), Опубликовал: Misteryo, Просмотров: 8834
Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)
Возмущение Грусть Надежда Одобрение Отчаяние Радость Смех Страх Стыд Удивление Удовлетворение

Вы читали Корона Ордынской империи, или Татарского ига не было

Предлагаем также ознакомиться с похожими материалами:
Самые читаемые материалы
Самые обсуждаемые материалы
Свернуть блок
Свернуть рекламу

Все новости | Новость Корона Ордынской империи, или Татарского ига не было была опубликована в Новости, Новости России, В Мидгарде, Наследие, Славяне, Секреты 8 марта 2012! Читайте свежие Русские Новости Славян на Мидгард.Инфо !
Свернуть блок
Свернуть комментарии



  • Вконтакте
  • Facebook

   Огнезар написал(а):  
0



   Борей написал(а):  
0




   Рам написал(а):  
0

Цитата: Борей
То есть вы предлагаете поверить этим жидам.

Поверить,что кто-то в глухом северном районе встретил старообрядку Хинею Суслову?Вполне похоже на правду.Можно,конечно,развить теорию о том,что Н.Гернет написал эту статью для прикрытия Хиневича,но это уже для тонких гурманов теории заговора
Цитата: Борей
Какое отношение имеет старушка строобрядка к староверам.

У тех и у других общие национальные корни,что является первостепенным,в отличии от религиозных и идеологических взглядов.Для гурманов,можно предположить,что некая еврейка Хинея затесалась к старообрядцам.Но лично мне трудно поверить,что еврейка в 96 лет вела хозяйство собственными руками.


   Борей написал(а):  
0




   Рам написал(а):  
0

Цитата: Светогор
Фамилия Хиневич восходит к ашкеназкому имени "Хине" (сегодня - Хайн, до 17 века не "ай"- кали), отсюда и извесный ашкиназский поэт "Хайне".


http://www.rusnord.ru/2007/2/25893

И еще один важный эпизод из жизни, а потом какие-то выводы. В июле 1988 года мне посчастливилось познакомиться с 96-летней старообрядкой Хиней Прокопьевной Сусловой. Это произошло в ходе археологической экспедиции в глухом северном районе. Бабушка Хинея сама управляла лодкой, ходила в лес, как-то вела хозяйство.


   Борей написал(а):  
0




   Misteryo написал(а):  
0

Цитата: ККМ
Сказкой, как я понимаю, в истории является существование татаро-монгольского ига, придуманное для того, чтобы скрыть последствия от кровавого крещения именно Киевской Руси.



Правильно,но как бы "Киевской Руси не было, или Что скрывают историки"

http://via-midgard.info/news/20435-kievskoj-rusi-ne-bylo-ili-chto-skryvayut-isto
riki.html


   Светогор написал(а):  
0

ККМ, Борей,
70 лет смешанные браки поощрялись государством, и если бы мы имели возможность взглянуть на фотографии его прапрародителей, вот тогда бы дискуссия, действительно, имела под собой почву. Хотя, достаточно взглянуть на фотографии его сестры, без макияжа, и вы заметите, что монголоидные черты, хоть и сильно размытые, присутствуют. Как говорится, из песни слов не выкинуть. Я не против ни одного народа, но когда мне пытаются навязать чужое, я против. У каждого народа свои корни, своё прошлое и зачем всё мешать в кучу.


   Радана написал(а):  
+1

Два народа стоят у истоков великой евразийской державы - России - русские и татары.
(???)
Желание или задание писателя Еникеева нарисовать "великую историю" для "великого татарстана" конечно понятно, но выдумывать ничего не надо, потому как уже известно, что территория, где проживали т.н. татары, называлась "ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ", а население-ТАРТАРАМИ (Дети ТАРХА и ТАРЫ, которых иностранцы стали звать ТАРТАРАМИ). ТАРТАРЫ - это НАРОД РУСОВ! Незначительные вкрапления других рас и племён с другими религиями или навязывание русам ислама не является основанием для рассуждения о "великом татарстане".


   ККМ написал(а):  
0

Кстати, Светогор, раз уж Вы разместили две фотографии в своем комментарии, связывая их с внешностью всего татарского народа, предлагаю оценить внешность Марата Сафина, известного в прошлом теннисиста или просмотреть замечательный клип Алсу Сафиной на татарском языке. И сопоставить разницу. http://www.youtube.com/watch?v=j6QoHTemgpM


   Борей написал(а):  
0




   ККМ написал(а):  
+2

Цитата: Светогор
В моём понимании, татары относятся к монголоидной расе, тюркоязычной группе народов, именно на это указывает их внешность.


Светогор, как раз таки ни внешность, ни ДНК генеалогия не указывают на принадлежность татар к монголоидной расе. Да, какая то часть татар имеют монголоидные черты лица. Но опять таки, повторюсь, татары - это не нация. Среди моих знакомых и друзей много татар. И при всем желании, некоторых из них отличить от Русов Вы бы не смогли. И это уже не теории, это факты, которые видишь в лицо изо дня в день.


   Борей написал(а):  
0




   Светогор написал(а):  
0

Значить, выходит, что эти немало известные метисы с лёгкой монголоидностью "некогда русский народ"?



В моём понимании, татары относятся к монголоидной расе, тюркоязычной группе народов, именно на это указывает их внешность. И уже много лет смешиваются с Русами. Количество смешанных браков в Татарстане составляет примерно 30 %. От этих браков рождаются дети в которых течет и русская, и татарская кровь. Многие из них любят культуру двух народов и стремятся к миру и взаимопониманию и это прекрасно, но это не означает, что Русы были татарами или наооборот. Я, кстати, не разделяю теорию Фоменко и Носовского.


   iljins написал(а):  
-1

Цитата: Борей
А вот Патеру Дию я верю. Не потому что он Патер Дий, а потому что он говорит правду.

Или наоборот. Не верю потому, что он Патер Дий и, кроме как в религию, привести не может.


   Трансфер написал(а):  
0

Цитата: ККМ
У каких именно татар она отличается?

У всех татар, не важно как они внешне выглядят.



   ККМ написал(а):  
0

Цитата: Трансфер
У татар энергетика отличается от нашей


У каких именно татар она отличается?
- Казанские татары
- Крымские татары
- Татары-мишари
- Касимовские татары
- Сибирские татары
- Астраханские татары
- Татары-тептяри smile


   Трансфер написал(а):  
0

Цитата: ККМ
ДНК-генеалогия достаточно убедительно подтверждает этот исторический факт

Ничего не подтверждает
У татар энергетика отличается от нашей


   ККМ написал(а):  
+2

Цитата: Борей
А что бы скрыться от возмездия геноцида в центральной Руси придумали сказки про киевскую Русь и рюриков.


Сказкой, как я понимаю, в истории является существование татаро-монгольского ига, придуманное для того, чтобы скрыть последствия от кровавого крещения именно Киевской Руси.



   Борей написал(а):  
+1




   ККМ написал(а):  
+2

Цитата: Светогор
Интересно узнать, какие именно татары, в Вашем понимании "некогда русский народ"?


Те, у кого анализ на ДНК выделяет преимущественно арийскую гаплогруппу. И соответственно отсутствие арабской гаплогруппы.
Очевидно, что татары, это не национальность. Слишком разнохарактерный народ.


   Борей написал(а):  
0




   Светогор написал(а):  
0

Цитата: ККМ
Татары, это некогда русский народ. Единственное отличие от современного русского народа, которому навязали путем крещения христианство, этой части народа навязали ислам. ДНК-генеалогия достаточно убедительно подтверждает этот исторический факт.



Интересно узнать, какие именно татары, в Вашем понимании "некогда русский народ"?

- Казанские татары
- Крымские татары
- Татары-мишари
- Касимовские татары
- Сибирские татары
- Астраханские татары
- Татары-тептяри


   ККМ написал(а):  
+2

Цитата: Светогор
Татары, как и многие другие народы до них, пишут свою историю. Вот только Русы к татарам не имеют ни какого отношения.


Татары, это некогда русский народ. Единственное отличие от современного русского народа, которому навязали путем крещения христианство, этой части народа навязали ислам. ДНК-генеалогия достаточно убедительно подтверждает этот исторический факт.


   Светогор написал(а):  
0

Цитата: Борей
А вот Патеру Дию я верю. Не потому что он Патер Дий, а потому что он говорит правду. Что касается тюрок причем здесь они и какое отношение они имеют к Муголии, почитайте про князя Узбека.



Негоже русским людям его бредни слушать!

Хиневич - ашкеназ (европеизированный турок, хазар) и отношение к русскому народу имеет только косвенное.


   Трансфер написал(а):  
0

Цитата: Борей
писал под диктовку Чингис Хана

Под диктовку чингизхана Путина.


   Борей написал(а):  
-1




   Misteryo написал(а):  
-1

Цитата: sidxa
На заборе тоже много чего написано, но не всему можно верить ...



Ну тогда и Патеру Дию можно верить с опаской мало ли на каком заборе он это прочитал


   sidxa написал(а):  
0

Цитата: Misteryo
В этой книге все написано

На заборе тоже много чего написано, но не всему можно верить ...


   Misteryo написал(а):  
0

Цитата: Борей
А вот Патеру Дию я верю. Не потому что он Патер Дий, а потому что он говорит правду. Что касается тюрок причем здесь они и какое отношение они имеют к Муголии, почитайте про князя Узбека.


В этой книге все написано

Информация

Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей

Если вы впервые на сайте то вам необходимо:


Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:


Если вы зарегистрированы на сайте то: