Осторожно, манипуляция: неПравый Прохоров

«На выходе» Прохорова из «Правого дела» создается двоякое послевкусие: во-первых, это реальная склока/недоговоренность Кремля и неуправляемого волюнтариста (буратиновый бунт в вотчине К.Барабаса); и во-вторых, дальнейший пиар Прохорова в почетной участи мученика и независимой политической фигуры (выкатывающейся случайным белым роялем из грязных кустов накануне выборов). Последнее мероприятие вполне резонно, учитывая полный провал его коллеги по цеху Миронова, позиционированного СМИ и народной молвой - кремлевской марионеткой. 

Можно ли ради этого поставить на кон репутацию Суркова, которого Прохоров объявил кукловодом? - Вполне, так как первому нечего терять, за полным неимением этого «чего-то», то есть – положительной политической репутации (да, и кого еще обвинять Прохорову, чтобы не подорвать свой заоблачный авторитет - только сопоставимую фигуру во власти). Еще свежо предание «рязанского» скандала военного министра Сердюкова – нечета обвинениям Суркову, когда начальственное кресло штатского «маршала» даже не пошатнулось.

Но возникает и другой вопрос – усматривается ли смысл для Кремля усиливать властью, и без того весомую фигуру представителя отечественного капитала? Это чревато формированием нового национального лидера (хотя бы для среднего класса), ввиду наличия у него преимущественных (финансовых) возможностей играть сольную партию. 

Так, какой смысл российской власти, методично избавлявшей окружающее политическое пространство от подобных фигурантов с начала нулевых – наступать на собственную песню? Данное действие кажется нелогичным, если только в будущей России не готовится что-то грандиозное, под неподъемной тяжестью объективных/деструктивных политико-экономических факторов. Когда потребуется авторитетный координатор, плюс «козел отпущения» (пока несведущий о своей участи), способный взять на себя кровавые грехи «переходного периода».                  

А если это не так, и Прохорова укрепляют лишь для того, чтобы создать массовку на выборах, проваливающих своей тотальной неявкой доморощенную демократию – то, у олигарха должны быть весомые аргументы для Кремля, гарантирующие его достаточную управляемость и предсказуемость. Например, приоткрытый «чемодан с компроматом», из которого веет колючей магаданской прохладой. В довесок, к самому факту нахождения капитала Прохорова в зоне досягаемости российской власти.

По этой причине, вряд ли ушлый олигарх решит самостоятельно играть в самостийность, памятуя участь Ходорковского, Лужкова и целой плеяды ему подобных (только помельче) – малоизвестных широкой российской общественности. Ведь, при существующем разгуле коррупции, «отважному» Прохорову не придется надеяться на торжество (государственных) законов в случае возможных рейдерских наездов власти. 

Учитывая, что властная система сдержек и противовесов, в целях удержания равновесного состояния не примелет возможности совмещения высокого административного поста во власти и владения крупным частным капиталом - можно предположить, что фигура политика Прохорова будет недолговременной и одноразовой (на период выборов). И еще, ввиду того, что существующая власть России не едина, и опасается внутренних интриг, когда какой-нибудь ее клан может использовать капитал и положение, даже безвластного, но прирученного олигарха, против других властных кланов.

Станислав Михайлюк