ЖизнеРЕЧение. Век 21-й.

1

Почти вся конфликтность в коллективной деятельности людей пред-
ставляет собой выражение по существу стандартной алгоритмики¹
«Я-центричного» мышления². Пока индивид находится вне общества,
эта алгоритмика относительно безобидна. Но когда индивид оказывается
в обществе себе подобных, каждый из которых (за редкими исключениями)

несёт в своём индивидуальном бессознательном алгоритмы того же
«Я-центричного» типа, то общество неизбежно внутренне конфликтно, и
вопрос только в том, как выражаются и сколь интенсивны в нём конфликты
многих и многих «Я-центризмов» между собой.
Если в обществе возникают множества сходных типов «Я-центризма»,
то они порождают группировки, более или менее солидарных между собой
индивидов, наиболее распространёнными и бросающимися в глаза типами
которых являются сословия, землячества, профессиональные корпорации.
Однако в результате появления такого рода группировок не возникает едино-
душного сплочения общества, и взаимная конфликтность «Я-центризмов»
с уровня конфликтов между индивидами передается на уровень конфликтов

между этими группировками, интенсивность которых подчинена уже
алгоритмике управления глобальным историческим процессом, определя-
емой той или иной концептуальной властью, а не кем-либо из индивидов
персонально, какой бы высокий статус он ни занимал в иерархии органов
исполнения концепции, поддерживающей «Я-центричное» мировоззрение
и проистекающей из него.
Алгоритмика всякого мышления включает в себя сознание индивида,
бессознательные уровни его индивидуальной психики и какие-то фрагменты

1 Алгоритм — искажённое аль-Хорезми — имя среднеазиатского математика
средних веков. Его именем называется преемственная последовательность действий,
выполнение которой позволяет достичь определённых целей. Также алгоритмом
называется описание такой последовательности действий. Алгоритм представляет
собой совокупность информации, описывающей характер преобразования входного
потока информации в каждом блоке алгоритма, и мер (мерил), управляющих пере-
дачей потоков преобразуемой в алгоритме информации от каждого блока к другим.
Под алгоритмикой понимается вся совокупность частных функционально спе-
циализированных алгоритмов.
2 Обстоятельно вопрос об особенностях и отличии друг от друга «Я-центричного»
мировоззрения и мировоззрения триединства «материи-информации-
меры», калей-
доскопического и мозаичного мировоззрения рассмотрен в работах ВП СССР “При-
ди на помощь моему неверью… (О дианетике и саентологии по существу: взгляд со
стороны)” и “Принципы кадровой политики”.
Здесь только поясним, что под «Я-центризмом» понимается мировоззрение и способ
миропонимания, а не эгоизм, подавляющий всё вокруг в меру его возможностей, хотя
такого рода эгоизм — одно из выражений «Я-центричного» мировоззрения.

2
коллективной психики, в которой он соучаствует (эгрегоры, фрагменты
которых размещены в психике индивида). При этом алгоритмика мышле-
ния представляет собой диалог сознания и бессознательных уровней пси-
хики. И в этом диалоге сознание большей частью даёт добро или налагает
запреты на использование результатов обработки информации бессозна-
тельными уровнями психики, хотя у многих — просто присутствует при
этом процессе, не вмешиваясь в него.
По существу сознание индивида «едет по жизни» на теле, управ-
ляемом непрестанно во внешнем и внутреннем поведении бес-
сознательными уровнями психики, вследствие чего индивид на
протяжении длительных интервалов времени оказывается за-
ложником не всегда осознаваемой им информации и не всегда
предсказуемых для сознания алгоритмов её обработки, которые
содержатся в бессознательных уровнях его психики или доступ-
ны ему через них в какой-то коллективной психике.
И всегда, когда в настоящем контексте встречается термин «бессознательные
уровни психики», то следует помнить, что через них на личность

может оказываться и внешнее воздействие со стороны эгрегоров
(коллективной психики, в которой личность соучаствует), а также и со
стороны субъектов, злоупотребляющих своими экстрасенсорными спо-
собностями. Соответственно, будучи заложником своего бессознатель-
ного, индивид может сам не заметить того, как окажется одержимым
(т.е. управляемым извне помимо его целесообразной воли или вопреки
ей) каким-то иным субъектом или объектом, от которого его бессозна-
тельные уровни психики получают информацию, определяющую его
поведение.

Психика подавляющего большинства устроена так, что если
её бессознательные уровни решают какую-то определённую
задачу, то невозможен осознанный самоконтроль правильно-
сти решения этой задачи в самóм процессе её решения.

Для осуществления осознаваемого самоконтроля необходимо выйти
из процесса решения этой задачи и переоценить не только достигнутые
промежуточные и конечные результаты, но и информацию, и алгоритм её
обработки, которые привели к получению именно этих результатов, при
«Я-центричном» мировоззрении далеко не всегда совпадающих с предше-
ствующими началу деятельности вожделениями и ожиданиями.

3

 
Эта особенность психики приводит к тому, что индивид действи-
тельно не ведает в процессе самой деятельности, что творит, по-
скольку события увлекают его в том смысле, что бессознательные
уровни психики непрерывно реагируют на входной поток инфор-
мации, отсекая сознание, а тем самым и волю субъекта (воля всегда
действует с уровня сознания; с бессознательных уровней действу-
ют только разнородные автоматизмы поведения и наваждения
извне), от участия в управлении течением событий.
Ведать индивид может только по завершении каких-то этапов своей
деятельности, осознанно переосмысляя уже совершённое им;

либо — перед началом действий, сформировав свои намерения (цели и способы их
осуществления):
• в отношении прошлого он ведает по факту свершившегося, что на-
шло выражение в пословице «мужик задним умом крепок»;
• а в отношении намерений на будущее — ведает в пределах того, на-
сколько его субъективные оценки устойчивости по предсказуемо-
сти течения событий, в которых он намеревается участвовать или
уже участвует, совпадают с объективными возможностями течения
этих же событий при его участии.
Благодаря этому индивид в большинстве случаев (за исключением тех,
когда он погиб или окончательно повредился в уме) может соотнести с ре-
альным результатом свои предшествующие намерения, подумать об ал-
горитмике своего мышления и психической деятельности в целом, дабы
выявить и устранить те сбои в алгоритмике собственной психики, которые
привели к тому, что результаты деятельности не совпали с вожделениями и
намерениями в той мере, как это предполагалось. Но беда общества в том,
что большинство индивидов, его образующих, этого не делают; кроме того
ещё некоторое количество индивидов приступают к действиям (втягивают-
ся в действия течением событий), вообще не сформировав заблаговременно
никаких определённых намерений и способов их осуществления¹.
А кроме них есть и такие, чьё сознание холуйствует перед их
бессознательными уровнями психики, направляя свою волю на
упреждающее угождение порочным бессознательным “автоматизмам”
и тем самым развращая себя.

_{1 Эта неопределённость в намерениях и способах их осуществления и есть без-
нравственность. Нравственность — это определённость, которая в другом человеке
— в зависимости от характера собственной нравственности — оценивается как бла-
гонравие или как злонравие.}

4

Если же осмысленно относиться не только ко внешним обстоятель-
ствам жизни, но и к алгоритмике собственной психической деятельности,
то неизбежен вывод о том, что:
Для безошибочного поведения в русле определённой концеп-
ции (а также для объективно-безошибочного избрания самой
концепции) в условиях, когда бессознательные уровни психики
отсекают сознание индивида, а вместе с ним и его волю от уча-
стия в управлении течением событий, необходимо настраивать
алгоритмику бессознательных уровней психики на безошибоч-
ную обработку всей поступающей информации и на безошибоч-
ное соучастие в коллективной психике; необходимо регулярно
возобновлять (или поддерживать) это качество собственного
настроения в течение всей жизни. В этом случае «автопилот»
бессознательных уровней психики будет обрабатывать инфор-
мацию безупречно и в проблемные моменты будет сам обра-
щаться к сознанию за дальнейшими указаниями, а не отсекать
сознание (а вместе с ним и волю) индивида от управления.

Но эта задача настройки алгоритмики «автопилота» бессознательных
уровней психики не имеет решений в границах «Я-центричного» мировоз-
зрения.

Тем не менее она гарантировано разрешима в русле иного миро-
воззрения. При этом она сводится к нескольким последовательным шагам,
повторяемым неоднократно в циклической последовательности:
• осознанию:
> мировоззрения триединства «материи-информации-меры»¹ и
> роли способности к Различению одного от другого, даваемой
Богом непосредственно каждому по его нравственности;

• осознанному выявлению в себе самом на основе даваемого Богом Раз-
личения составляющих «Я-центризма» и определения их нравствен-
ной оценки как ошибочных, ложных, употребление которых недопу-
стимо в алгоритмике мышления и психической деятельности в целом;

• освоению навыков деятельности на основе тандемного принципа², в

котором выявлению собственного «Я-центризма» каждого из участ-
ников тандема способствует несовпадение с ним «Я-центризма» его
партнёра³.

1 Ключи к мировоззрению триединства даны в Коране, наше понимание изложе-
но в работах “Мёртвая вода”, “Краткий курс”, “К Богодержавию…”, “Приди на по-
мощь моему неверью…”, “Принципы кадровой политики”, “Диалектика и атеизм:
две сути несовместны”
2 Его описание приведено в наших работах “Мёртвая вода” в редакции 1998 г.
(т. 2), “От матриархата к человечности…” (последняя в 2001 г. переименована: “От
человекообразия к человечности…”).
 3 Тандемный принцип деятельности выявлен в анализе самоуправления циви-
лизации древнего Египта как диалоговая процедура, при помощи которой двое пер-
воиерархов его системы посвящений (двое высших иерофантов), обладавших оди-
наковыми иерархическим статусом и правами, вырабатывали единство мнений по
какому-либо вопросу в случаях, когда их исходные мнения были несовместимы: эта
диалоговая процедура работоспособна, когда для её участников при расхождении во
мнениях главным является не настоять на собственном мнении, а выяснить почему в
отношении одного и того же вопроса двое приходят ко взаимно исключающим друг
друга мнениям. На этой основе ошибающийся может освободиться от ошибочных
воззрений, либо двое выработают третье мнение, свободное от ошибок каждого из
них. В силу этого свойства в деятельности на основе тандемного принципа выявля-
ются и разрешаются такие проблемы, которые весьма затруднительно либо невоз-
можно решить в одиночку на основе «Я-центричного» мировоззрения. Даже если
не вдаваться в осознание типов мировоззрения, эффективность тандемного принци-
па деятельности обусловлена тем, что в его диалоговой процедуре при правильном
отношении к ней участников преодолеваются какие-то особенности «Я-центризма»
(субъективизма) каждого из них, обрекающего их на ошибочность мнений.
Поэтому неспособность войти в тандемный режим деятельности в отно-
шении какого-либо интересующего обоих вопроса — объективный крите-
рий наличия в психике одного или обоих индивидов каких-то не выявленных
(а равно и не сдерживаемых волей индивида) алгоритмов, свойственных
«Я-центричному» мировоззрению и мышлению. Для человечества в целом — в
силу двуполости биологического вида — тандемный принцип как нормальный способ
решения разнородных проблем на основе семейной жизни (семья — зёрнышко, из ко-
торого вырастает общество) генетически заложен Свыше, но люди им редко пользуют-
ся, предпочитая в большинстве своём настаивать на своей правоте прямо и косвенно,
вместо того чтобы помочь супругу (супруге) преодолеть в себе «Я-центризм».

-----

Статью полностью можно найти в Интернете.