Политическое лесоводство и математика боя

А вот ситуация вечного мира и отсутствия жесткой межгосударственной конкуренции приводит к застою и бедствиям для народных масс, причем бедствий больших, чем во время иной войны. Тезис несколько необычный для многих читателей. И поэтому я его с удовольствием обосную. Но сначала небольшое сравнение. Хотя любое сравнение не бывает идеальным, но тем не менее, позволяет понять многое. Итак, знаете, читатель, какой лес самый лучший? Если не знаете, скажу — выросший на гарях. В американском лесоводстве вообще утверждается, что некоторые особо ценные породы деревьев неконкурентоспособны в отсутствии пожаров. Например, чудесное красивейшее дерево «Веймутова сосна», которая образует чистые, сухие и светлые леса. Красивейшие и очень полезные в плане курортологии и отдыха на природе.

Вот так, не было бы пожаров, не было бы этих чудных лесов, а было бы мусорное мелколесье. Вам это пока ничего не напоминает, читатель? Если нет, то поймете потом. А пока продолжим.

Итак, американские лесоводы, чтобы поддержать качество лесов применяют метод управляемых пожаров. Успешно применяют. А в России? В наших учебниках по лесоводству теоретически все то же самое. Утверждается, что и почва от пожаров резко улучшается, и подрост малоценных пород выгорает, и т.д., и т.п. Более того, для переувлажненных малоценных лесов, которых в России очень много, пожар просто спасение от деградации и превращения в заболоченные мелколесья. Однако, советские и российские лесоводы не решаются рекомендовать управляемые пожары, как американцы. Почему? Управляемости в нашем бардаке не получается.

Да и и иные леса настолько запущены, завалены буреломом и т.д., и т.п., что пожар теоретически им бы помог, но вот может стать слишком сильным. В профессиональных дискуссиях по поводу оптимизации природопользования я всегда задавал коллегам вопрос, - ну, а что делать то? И мне откровенно отвечали: «А ничего». Пусть заболачивается и зарастает мусорным мелколесьем, заваленным буреломом. Но никто не возьмет на себя риск предложить нечто смелое в стиле американского лесоводства. Лес казенный, хрен бы с ним. А риск личный.

Поэтому будем ждать. Чего? - спрашивал я у коллег. - Да жаркого лета и хорошей грозы. Или туристов тупых, что в такую срань (извините, но коллеги, матерые лесовики, в кулуарах говорили именно так) заберутся, да оставят непогашенный костер. А потом? А потом так полыхнет к чертовой матери, так все прожарится, а затем будет все в ажуре. С хорошими почвами и парковым лесом (один из лучших видов лесов). Или… или выгорит так, что останется пустошью на многие годы. Все эти вещи автор потом научился моделировать на компьютере.

А еще позже убедился, что очень многие социально-политические процессы моделируются точно такими же уравнениями, как и процессы экологического развития. Так что, общество, лишенное очищающих пожаров, то есть социальных кризисов, разряжающихся в острой борьбе, борьбе не понарошку, превращается в мерзостное полуболото, заваленное разным мусором. Общество - «лес», где людям - «деревьям» сыро, кисло, мерзостно. Где хорошо только паразитам и обитателям болотной гнили. Примерно такое, какой является нынешняя эРэФия под руководством белоглазого упыря Пути.

Прошу извинения у коллег, если таковые найдутся среди читателей этого текста, но я был вынужден изложить здесь все упрощенно, опуская некоторые детали, в том числе и важные. Но жанр обязывает не углубляться в вопросы узко профессиональные. Впрочем, наше исследование не закончилось. И мы перейдем к вопросам специальным, уже типично политическим, но тоже малоизвестным широкому кругу читателей. Хотя, уверен, очень интересным для них. Итак, волею Судеб автор одно время принимал участие в исследованиях по моделированию военных и политических конфликтов, проводившихся представителями многих исследовательских организаций. Изложу кратко некоторые выводы этих исследований, важных для понимания нынешней ситуации. Например, надо ли полностью уничтожать врага? Что во время войны, что во время политического конфликта. Нет.

Оптимально уничтожить некоторую долю личного состава противника за время одного боевого эпизода. После этого оставшиеся в живых теряют управляемость и деморализуются. Разумеется, понятие «боевой эпизод» будет различным для взвода, батальона или корпуса. Но вот доля личного состава, который надо уничтожить «разом», чтобы противник стал небоеспособен примерно равна. В среднем, в зависимости от ситуации, от 20% до 25%. Но уничтожить такое количество надо именно «разом», за время, которое характеризует понятие «боевой эпизод». Если процесс растянуть во времени, эффекта не будет. Хоть перебей всех. Тогда возможно даже последняя горстка будет драться отчаянно и управляться оставшимся последним командиром.

Вот в этом месте не надо истерики про героев и т.д., и т.п. В упомянутых исследованиях участвовали военные ученые, сами имевшие боевой опыт. И закономерности проверялись на большом материале из военной истории. И везде, на любом уровне, подтверждались закономерности, говорящие, что затянутые во времени бои и сражения могут вестись вплоть до последнего солдата. А вот грамотно сразу уничтожив пресловутую четверть личного состава, можно достигнуть мгновенной победы. Ибо остальные на некоторое время (сравнимое со временем «боевого эпизода») становятся небоеспособными и неуправляемыми. Как эти, сугубо военные закономерности преломляются применительно к описанием политических конфликтов? Примерно так.

В обществе всегда есть, условно говоря «довольные», «болото» и «недовольные». Если взять очень упрощенно и осредненно (что, конечно же не корректно, но, опять же, упростиим описание), то допустим довольных - 25%, болота — 50%, недовольных — 25%. Во времена относительного благоденствия болото ориентируется на довольных и слушает их. В кризис болото становится на сторону недовольных. Интересно, что все это происходит дискретно. С точки зрения внешнего наблюдателя почти мгновенно. Вот вчера готовы были у Пути зад вылизывать, а сегодня его главным врагом считают. Сдвиг произошел всего то за неполные полгода. Почти мгновенно. Парадокс? Нет. Глубокая закономерность, отвечающая фундаментальным принципам функционирования сложных систем. Итак. Кризис. 75% недовольных. Гарантированная победа оппозиции.

Что надо власти, чтобы этого не допустить? Ответ следующий. Болото никогда не выдвинет настоящего лидера, лидирующую команду и стратегию социального переворота. Это всегда исходит из среды недовольных. Но их можно деморализовать и нейтрализовать. Как? Проведя превентивные репрессии против этой группы. С точки зрения перевода военных категорий в политические надо загнобить 25% от 25% недовольных. То есть ~6% населения. Причем, ВНИМАНИЕ (!!!!) ПЕРЕД кризисом. Чтобы в момент наступления кризиса недовольные были деморализованы. И не смогли взять на себя управление 75% масс, которые в одночасье стали протестными. Ничего не напоминает Вам, читатель? Не так ли в преддверии кризиса режим начал гнобить и давить всю русскую оппозицию, массу авторитетных военных (только в марте 2009 года около 500 имеющих авторитет отставных генералов подверглись репрессиям, а в результате военной реформы все неблагонадежные действующие генералы были уволены). Аналогичная ситуация в бизнесе и других общественных слоях.

Вероятно, сохранили кремлевские твари кое-что из теоретического наследия специнститутов бывшего СССР. И прекрасно зная о будущем кризисе, поспешили лишить его лидирующих групп как раз за год до настоящего обострения. Кстати, год и есть характерное время «боевого эпизода» применительно к политическому противостоянию в масштабах страны. Такова тактика властей. В любое время. Не только сейчас. Но возникает вопрос, чего ждать то? Чего рисковать? Гнобь всех потенциальных врагов регулярно, и спи спокойно. И знаете, все тираны в истории так и делали! Чего ждать-то кризисов. Руби «с запасом». И правь вечно. То, что общество при этом загнивает и вырождается, власти не волнует.

Им бы лишь свою власть сохранить. Но почему-то общество не загнивает и не вырождается полностью. И где-то развивается. Хотя любые, повторим и подчеркнем, ЛЮБЫЕ власти хотели бы делать так, но не всегда могут. Почему? Да потому что есть внешняя угроза! Те, кто слишком усердствует в застое и репрессиях к политическим противникам внутри страны, ослабляют государство и экономику. А потом проигрывают внешние конфликты. Итак угроза внешних конфликтов заставляет власти быть аккуратнее. Заметим, что настоящие внешние конфликты, конфликты масштабные, угрожающие уничтожением государства.

Вот такой парадокс. Угроза настоящей большой войны, (не путать с военно-политическим онанизмом «террористической угрозы») как ни странно, гуманизирует внутреннюю политику. Даже знаменитые сталинские репрессии, как говорят пожилые люди, как-то в одночасье прекратились (или резко уменьшились) в начале 1940 года. Что вполне совадает с мнением о том, что советское руководство прогнозировало (или само готовило, как кому нравится, но это дела не меняет) большую войну в ближайшие годы. И потом возобновились после войны. А потом, с началом холодной войны режим Сталина вообще рухнул. Политическая модель не соответствовала возростающей внешней угрозе.

Вот и сейчас, развращенная отсутствием реального внешнего врага путинская РФ изгаляется над подданными. А возможное возобновление холодной войны между Китаем и США, войны, в которую будет втянута Россия неизбежно вызовет ослабление ментовско-чиновничьего гнета или … или крах путинщины. Проблемы и перспективы для русского народа, интересы которого сейчас стали объективно выражать давние и убежденные противники режима, состоят в следующем. Перспектива несомненно в том, что путинщина не способна на внутреннюю корректировку. Она будет оставаться неизменной до конца.

А потом рухнет с физическим уничтожение ее адептов и экспроприацией их имущества. Это не вывод автора. Это вывод семинара, который собирался в конце 2004 года в Александер-хаусе в Москве. Вывод был сделан однозначный. Если режим продержится больше 5 лет (а он уже продержался больше), то он рухнет в результате революции. Причем с уничтожением и экспроприацией правящего слоя. Сейчас очевидно, что все к тому идет. И убежденных противников ментовско-чиновничьегог произвола этот сценарий не пугает. Коммунистов мы недолюбливаем, но песня Интернационал — великая песня. Там адекватно передана мысль

И если гром великий грянет

Над сворой псов и палачей

Для нас все также Солнце станет

Сиять огнем своих лучей

Итак, режим рухнет, не в силах скорректироваться. Скорее бы.

Но тут две проблемы. Первая. Хорошо бы его подтолкнули извне. Пока этого не видно. Но, вполне вероятно, такие желающие найдутся уже в ближайшее время. Кризис многим ставит мозги на место. Не только среди россиянского болота, но и среди мировой элиты. Она загнана в тупик. Кризис не оканчивается. И надо искать пути перекладывания его издержек на соседей. То есть не шуточная, а настоящая международная конфронтация на подходе. Так что, проблема вскоре будет решена. Вторая проблема в том, что реальная русская оппозиция капитально вытоптана властями. И продолжает вытаптываться без оглядок на законы.

Даже такие законы, которые приняты в этой гнилой эРэФии. Например, только что прошла информация об аресте группы участников координационного совещания ДПНИ в Волгогораде. Причем по надуманному поводу. У ментов вызвали «сомнения» их паспорта. Что ж, проблема есть. Но мы, Комитет национального спасения РРО уже который раз призываем всех реальных оппозиционеров эмигрировать, собраться за рубежом и слиться в единый кулак.

Пусть коллеги и соратники поймут, формальная их невиновность ничего не означает. Путиноиды бьют «по квадратам». Они не только тотально зачищают политическое поле оппозиции. Они вычищают целые социальные слои, потенциально опасные для себя. Прежде всего армию и средний бизнес. Итак, только объединение за рубежом. И прекращение попыток легальной идейной борьбы в РФ. Только тогда проблема будет решена. Счет пошел на месяцы. Или мы найдем возможность объединиться и не подставляться властям… . Или власти вытопчут русскую оппозицию. Но это все равно не спасет РФ от краха. Как не спасает лес от пожара отказ от его управляемого варианта.

Просто в некий «сухой» год пожар станет тотальным. И просто неизбежную революцию возглавит кто-нибудь извне. Кто потом придет на, говоря «лесными» терминами, на пустошь, «изъятую из лесного фонда». Аналогии ясны? Вам это надо, упрямые коллеги? Впрочем, мы отвлеклись от теории. И завершая чисто теоретическое исследование, отметим, что именно периоды конфронтаций, войн и революций дают мощнейший толчек развитию цивилизации. Вспомним созвездие научных и технических достижений периода после Великой французской Революции и Наполеоновских войн, аналогичный рывок в развитии науки и техники во время и после Второй Мировой войны и последующей войны холодной. И т.д., и т.п. И повторим и подчеркнем, любые военные потери не сравнимы по степени горечи и позора с потерями беззащитного населения от озверевших ментовских толп.

Так что, не только выход из внутреннего застоя сулит крах путинщины и не только восстановление социальной мобилизации. Но и резкое ослабление ментовского гнета, и резкое ускорение научно-технического прогресса, и восстановление роли армии в обществе. Так что, имеющий уши, да слышит. Заинтересованные в огненном очищении должны помочь «политически лесоводам», которые не боятся взяться за очищение мерзостного болота путинщины огненным вихрем радикальных социальных преобразований. В противном случае россиянским болотом не на дистанции, а непосредственно, займутся американцы и китайцы.

Петр Хомяков