Анти-Словенск:Теория и скептик.
- 9 мая 2012
- 4582
- 23
- Елена Александровна
-
- Вы стоите на самой низшей ступени развития! - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить, и вы в то же время наглотались зубного порошку!..
- Третьего дня, - подтвердил Борменталь.
- Ну вот-с, - гремел Филипп Филиппович, - зарубите себе на носу... кстати, почему вы стерли с него цинковую мазь?.. что вам надо молчать и слушать, что вам говорят! Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества.
М.А.Булгаков - Собачье сердце.
Именно такие эмоции, как в процитированном отрывке, часто возникают при чтении материалов, опубликованных профессиональными борцами с Н.В. Левашовым на сайте «Словенск». Судите сами. Академик Николай Левашов в 2006 году написал замечательную статью Теория Вселенной и объективная реальность (http://www.levashov.info/Articles/Univerce.html), в которой высветил самые острые проблемы и противоречия современной науки. На мой взгляд, без знания фактов, изложенных в этой статье, человек не имеет права называться образованным. Там нет каких-то вестей из секретных лабораторий – все факты общеизвестны. Несмотря на то, что в статье фактически указано, что официальная наука заблудилась и довольно давно уже бродит в потёмках, за прошедших шесть лет не вышло никакого опровержения. Серьёзным учёным нечего ответить аргументам академика Левашова. Они знают, что он прав и предпочитают помалкивать, оберегая свои хлебные и непыльные места, делая вид, что всё в порядке.
Совсем не так ведут себя те, у кого нет научной, да и просто человеческой репутации, тем, кому терять нечего. Те, кто прячется за кличками и работает на паразитов не стесняют себя в выражениях. Правда выходит у них, мягко говоря, некачественный продукт. Некто, взявший себе кличку «скептик» попытался обгадить указанную выше статью. (Так как ссылки на словенск блокируются, смотреть здесь).
Прочесть и осмыслить всю статью у него вероятно не хватило возможностей, поэтому он ограничился отрывком размером примерно в две страницы. По его собственному утверждению, он много лет занимается математикой. Что это означает неясно, поскольку такое может сказать о себе и школьник старших классов. Так или иначе, он силится своими комментариями опровергнуть рассуждения Николая Левашова о месте и роли математики в познании объективной реальности.
Н.В. Левашов:
Дело в том, что единственное предназначение математики – практические расчёты. И то, необходимо помнить, что, складывая одно яблоко с другим, мы говорим о двух яблоках, тем самым абсолютно отожествляя одно яблоко с другим, не обращая внимание на их отличия: различия по весу, форме, размерам, цвету, степени зрелости, вкуса и так далее.
скептик:
Если вы считаете отличия существенными, то выразите их в числовой форме и математика легко и точно даст ответ на вашу реальную задачу.
О том и речь, что математика оперирует лишь числами. А как числами выразить цвет, вкус, степень зрелости? Скептик тут же занимает позицию стороннего наблюдателя – вам надо, вы и выражайте. Нутро паразита вылезает в первом же абзаце. О чём ты тогда споришь, если можешь сравнить лишь граммы? Это и без тебя понятно.
Н.В. Левашов
По постулату, скорость света в вакууме является константой и максимальной для материальных объектов скоростью 300 000 км (186 000 миль)/сек. Не может быть больше по одной простой причине – если скорость движения материального объекта больше этой константы, то, согласно преобразованиям Лоренца, масса этого материального объекта должна стать бесконечной, включая и условную массу фотона. Это – то, что должно произойти, согласно формулам.
скептик:
Нет ни одного математического закона, который бы требовал импульсу двигаться с заданной скоростью. Речь в данном фрагменте текста идет о математической модели построенной Лоренцем. Если эта модель неверна, то это не означает, что неверна математика и ее законы!!!
Когда нет аргументов, используется на полную катушку демагогия.Надо придумать за оппонента тезис как можно глупее, и с блеском его опровергнуть. Левашов говорит именно о неправильном применении математических законов, а не о том, что они сами по себе неправильные. Спорить по существу с Левашовым невозможно, значит нужно приписать ему глупость – а вдруг читатель не заметит подлога.
Н.В. Левашов
Один из основных законов алгебры гласит, что квадратный корень может быть только из положительного числа, так как квадратный корень – действие, обратное возведению в квадрат. Любое число, положительное или отрицательное, при возведении в квадрат, становится положительным [например: 2 х 2 = 4 или (-2) х (-2) = 4], так как минус (-) на минус (-) даёт плюс (+). Это правило известно всем с младших классов школы.
Так вот, в высшей математике, при некоторых математических преобразованиях, при расчётах реальных физических процессов, под квадратным корнем оказалось отрицательное число (-1). Полный абсурд, с точки зрения аксиом математики, такого в принципе не может быть, но, тем не менее, в математических расчётах реальных физических процессов этот абсурд появился. Вывод из создавшегося положения существовал, причём, очевидный вывод. Появление абсурда говорит о ложности подхода к решению поставленной задачи, о противоречии применяемого математического аппарата и решаемой, посредством этого аппарата, реальной физической задачи, описывающей реальное природное явление. Но, никто, даже не подумал в этом направлении! Куда легче выйти из тупика, посредством «ловкости рук», а точнее – «ловкости умозаключений». Зачем менять всё, если можно «обхитрить» уравнения?!
Выход был найден простой. Если математика говорит, что не существует квадратного корня из отрицательного числа, – значит, отрицательное число должно исчезнуть. Сказано – сделано. Обозначили (-1), как i в квадрате, и проблемы больше не существует! Так как квадратный корень из числа в квадрате – число положительное (SQRT(i2) = i), где i – так называемая, мнимая единица, а что это такое и где эта мнимая единица существует в реальности, никто объяснять не стал. Если существует мнимая единица (i) – должна тогда существовать и мнимая реальность. Но, разве стоить обращать внимание на подобные «мелочи»?! Конечно – нет, потому что, если обратить всё-таки внимание, получается полное недоразумение. Если можно заменять минус единицу (-1) под квадратным корнем, то почему тогда нельзя заменить минус единицу в любом другом математическом уравнении?! Если это всё-таки сделать – возникает полнейший хаос.
скептик:
В математике не существует просто «хитростей». Любое нововведение требует четкого обоснования и согласования со всеми остальными разделами математики. Именно таким образом и был введен раздел, о котором далее пойдет речь. Достаточно сказать, что эту теорию начали развивать еще в 16 веке. Т.е. понадобилось несколько веков, чтобы «просто обхитрить уравнения».
Если подлог начали совершать в 16 веке, то он уже как бы и не совсем подлог. Если обману несколько веков, то это уже вроде как почти правда. Если для обмана выделили отдельный раздел, то с проблемой справились.
скептик:
Математические объекты и не обязаны существовать в реальности. Покажите мне реальный ноль. Очень хочется потрогать его руками. Или минус единицу (-1). Где она в природе? Но все пользуются и нулем и (-1) и получают реальные решения своих повседневных задач.
Математика – наука абстрактная. Математические объекты создаются путём идеализации свойств реальных или других математических объектов и записи этих свойств на формальном языке. Но если за этими объектами не стоят реальные явления, то для чего они нужны? Плоть и кровь идеальные математические объекты обретают, когда описывают реальные процессы. Если мы возьмём шкалу температур Цельсия или высоту над уровнем Земли или моря, то очень легко себе представить и ноль и минус один. Но «просто нуля» нет, с этим никто и не собирался спорить.
Н.В. Левашов:
Если существует мнимая единица (i), должна тогда существовать и мнимая реальность.
скептик:
Число из математики и реальность – это совершенно разные понятия из разных областей. И как из одного может следовать другое – непонятно. И вообще, по своему определению число i это всего лишь квадратный корень из (-1). При чем тут пространство???
А вот это уже просто смешно. Академика взялся опровергать человек, не помнящий курса средней школы. Или не способный логически мыслить. Корень квадратный – это функция обратная возведению в квадрат. Зная длину стороны квадрата, с помощью возведения в квадрат мы узнаём его площадь. Зная площадь квадрата, извлекая квадратный корень, мы узнаём длину его стороны. Но если под корнем отрицательное число, значит мы пытаемся узнать длину стороны квадрата отрицательной площади. А что такое отрицательная площадь? При сложении с положительной площадью она должна давать неожиданный результат. Представьте, что вы кладёте плитку. Берёте из одного ящика – и площадь уложенная вами увеличивается. Взяли из другого, отрицательного ящика, - и уже уложенные вами плитки начинают пропадать. Кто нибудь видел такое? По-моему это забавнее, чем полтора землекопа. Но гораздо забавнее, что такую операцию на полном серьёзе официальная наука считает допустимой.
Н.В. Левашов:
Так что, математики этого делать не стали, а стали использовать мнимую единицу, когда это им выгодно и удобно, обозвав для этого целый раздел математики разделом «функции комплексной переменной». И только на этой «территории» мнимая единица существует официально признанной, а на всей остальной территории страны математики, минус единица (-1) по-прежнему остаётся минус единицей (-1) и никаких мнимых чисел нет. Не правда ли, забавно?!
скептик:
Мнимую единицу используют тогда, когда в этом возникает необходимость. На настоящий момент с ее помощью решено множество реальных задач из различных областей. Неужели было бы лучше, если бы эти задачи никогда не были решены???
А название «Теория функций комплексного переменного» - прекрасное название, полностью отражающее суть и содержание данного раздела математики.
Всё хорошо, прекрасная маркиза! И название прекрасное, и задачи решены. Только ни одну из этих задач скептик не называет. Потому, что это не решение, а подгонка под ответ. Конечно, было бы честнее сознаться в своей некомпетентности и не морочить людям голову. Но не таковы наши прохиндеи от науки и их не столь сообразительный собрат скептик.
Был бы сообразительный, не стал бы пытаться на одной лишь демагогии опровергнуть известные факты. Да и кличку бы выбрал себе получше. Ведь кто такой скептик? Это тот, кто отказывается утверждать или отрицать, т.е. проявлять свое мнение. Это тот кто сомневается и ни в чём не уверен. Но если у человека нет своего мнения, то для чего он садится за клавиатуру и отнимает время у других, забивая спамом информационное пространство? Нужно сначала научиться чему-нибудь. Хотя бы понимать простые тексты, написанные умными людьми доступным языком. А то с героем «Собачьего сердца» полное сходство получается.
Дмитрий Мехнев
Расскажи в социальных сетях:
А у вас, товарищ Belmes, нигилистическая мания преследования антиГуру.
Явный признак дегенерации по законам высшей социологии Г.П. Климова.
lnost.html
Прежде, чем что-то вякать. прочитайте и саму статью, и статью скептика и эту. А то получается, что комментариев много, но всё не по делу. А потом хотят еще, чтобы что-то в стране изменилось. Само никогда не изменится. если люди не научатся ДУМАТЬ.
В настоящее время 2% людей Думает! 3% людей думают, что они Думают! А 95% людей лучше Умрут, чем будут Думать!
Не проходят у тех, кто их не читает, соответственно не может иметь о них своего мнения. Я не могу спорить с вами, поскольку ваши претензии необоснованы. Свои идеи о спасении страны отправьте в администрацию президента, там они будут по адресу.
rodo
А нельзя ли расчеты показать, чтобы "из розетки потекла электроэнергия"? Или Вы снова путаете яблоко с его падением?
Вообще-то цвет это восприятие человеком определенных световых волн мозгом. Как это происходит пока наука только догадывается. Не нужно снова путать причину со следствием.
Я не думаю, что настоящие учёные тем более академики будут отвечать так называемому академику Левашову Н. В. Потому, что достаточно иметь 3 курса технического ВУЗа, что бы понимать, что технические рассуждения Левашова Н. В. просто бред. Я там понимаю, торсионные поля, ауры, всякие неведомые излучения..., где ничего нельзя проверить, но математика и физика -это потрогать и проверить можно. Просто похоже, что народ не читал школе букварь, а его скурил...
Ещё один ортодокс-теоретик. Диф.Урами описать можно только идеальные модели. А природные процессы описывать только как в анекдоте:
rodo, Вы о чём-то своём глаголете. Речь в статье о том, чтобы числами описать яблоко. Не его движение, а сам объект. Цвет, запах, степень зрелости, вкус. Сможете?
Так что нет тут никакой "мнимой реальности"!
По примеру старшего брата сможете визжать и клеймить антимсевмитов по поводу и без повода. Глядишь и сам академик спасибо скажет за чёрный ПиАр.
А, Valery Smirnov и иные товарищи, мсевмиты?
Вообще, странное дело. Есть библия, к примеру, и ее толкователи, потому как не для простых смертных писано, однако. Полная аналогия с толкователями книг Н.В.Левашова.