Фоменковщина.

В пьесе А.Н. Островского "Праздничный сон –до обеда", опубликованной в журнале "Современник" в 1857 году, купчиха Клеопатра Ничкина сообщает, что "царь Фараон стал по ночам с войском из моря выходить". В дальнейшем разговоре с молодым чиновником Мишей Бальзаминовым они размышляют, где расположено это море. Бальзаминов предполагает: "Должно быть, недалеко от Палестины"... Ничкина: "Далеко от Царьграда?" Бальзаминов: "Не очень далеко-с". Ничкина: "Должно быть, шестьдесят верст... Ото всех таких мест шестьдесят верст, говорят... только Киев дальше". А купеческий сын Юша добавляет: "Царьград - это пуп земли?"

Царьград - столица всемирной Русь-Ордынской империи?

Хотя со времени опубликования пьесы Островского и ее постановки прошло 156 лет, кажется, что те представления о Царьграде сохранились до сих пор. Так доктор химических наук Ярослав Кеслер в своей книге "Русская цивилизация" исходит из того, что "Царь-Град" был столицей всемирной империи, прибегая к не менее фантастичным аргументам, чем заявления Ничкиной о регулярных выходах фараона с войском из моря. Кеслер уверяет, что строительство Константинополя, запечатлено в Библии в рассказе о Вавилонской башне:

"Говоря, например, о Вавилонском столпотворении, надо представить себе, что речь идет о действительно небывалом ранее событии - строительстве в XI - XII вв. не просто башни, а первой Всемирной столицы - Царь-Града, которую строили "всем миром" действительно "дети разных народов".

Ярослав Кеслер - один из тех, кто безоговорочно принял "Новую хронологию", сочиненную доктором физико-математических наук академиком РАН А.Т. Фоменко и кандидатом физико-математических наук Г.В. Носовским еще в конце 70-х годов прошлого века. В своей книге "Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории", выпущенной в прошлом году, два математика уверяют, что Царьград был столицей "Великой ("Монгольской") Русско-Ордынской Империи". Если верить им, то власть этой империи распространялась на все континенты планеты. Математики уверяют, что в Царьграде, который якобы называли также Иерусалимом или Троей. в 1185 году был распят Иисус Христос (он же известный, по их мнению, как император Византии Андроник, и как русский князь Андрей Боголюбский). Местью за распятие Христа-Андрея-Андроника стали якобы крестовые походы, которые вошли в эпические сказания о Троянской войне.

Объясняя, почему книги по истории по-иному излагают прошлое, А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский утверждают:

"История вплоть до начала XVII века фальсифицирована в эпоху XVII - XVIII веков. Фальсификация сопровождалась поиском и уничтожением документов, правдиво рассказывающих о прошлом... Такая деятельность продолжалась с неослабевающей силой почти двести лет. Это достаточный срок для уничтожения всех крупных текстов, которые могли бы рассказать всю правду. А потому сегодня нельзя надеяться, что в наши руки попадет какая-либо подробная летопись, написанная очевидцем событий XVI века".

По словам авторов искажена была прежде всего хронология исторических событий.

На самом деле попытка уничтожить историю была предпринята не в XVII - XVIII веках неизвестными лицами, а двумя математиками и их последователями, которые объявили все летописи, документы об исторических событиях, исторические хроники лживыми.

На этом основании авторы "Новой хронологии" сделали вывод, что все известные миру древние цивилизации никогда не существовали. Они пишут:

"Легендарные шумеры. "Древнейшие" (авторы иронизируют над этим словом, а потому закавычивают его) цивилизации Местопотамии и Америки. Мощный фараонский Египет. Троянское царство и знаменитая Троянская война якобы XIII века до н.э., воспетая слепым поэтом Гомером. Просвещенный "древний" Китай. Могущественные этруски. Великая "античная" греческая цивилизация. Еще более "античный" Рим, выросший из цивилизации этрусков. "Древний" Карфаген и его войны с могущественным Римом. Загадочная "древняя" Индия с ее сокровищами. Могущественные ранне-средневековые арабские халифаты. "Древнейшие" библейские царства Израиль и Иудея. "Древние" Ассирия, Сирия и Персия. Средневековые европейские феодалы в своих могучих угрюмых замках. Все это, говорят нам, существовало ранее Х века н.э. Это неправда".

Если верить Фоменко и другим, то до начала XVII века вместо этих государств существовала лишь "Русь-Орда". (Слово "Орда" математики объявляют "видоизменением русского слова "Рать". Отсюда, мол, происходит и название "Русь"). Как они уверяют, в созданных после распада "Русь-Орды" множестве государств были написаны фальшивые исторические хроники, в основу которых были положены события некогда единой империи. Каждое из этих событий, а также многие деятели этой империи получили десятки "отражений", или "фантомов" в сфабрикованных лжеисториях национальных государств.

Фоменко и Носовский уверяют, что существовало "104 отражения Андроника-Христа", среди которых они обнаружили такие исторические фигуры, как русские князья Аскольд и Игорь, византийский императоры Исаак Комнин и Фока, римские императоры Домициан, Коммод и Адриан, Гай Юлий Цезарь, Александр Македонский, Сократ, пророк Магомет (Мухаммед), Зороастр, а также многие другие. 59 "отражений" было ими "найдено" у Девы Марии, 39 - у Иоанна Крестителя, 61 - у Иуды. Иван Грозный "отражен" в Генрихе VIII и "Синей Бороде". Путешествие же Колумба в Америку якобы "отразилось" в истории о Ное.

30 "отражений" в якобы сфальсифицированных исторических хрониках обнаружили математики у Куликовской битвы. Подлинная же Куликовская битва, по их словам, произошла в центре нынешней Москвы возле Старой площади.

Победа над войском Мамая (он же некий Вельяминов) была одержана благодаря применению войском Дмитрия Донского (он же византийский император Константин) огнестрельных орудий после изобретения пороха Сергием Радонежским.

На чем покоится "Новая хронология"?

И хотя не существует никаких доказательств существования "Русь-Орды", ни повсеместного и целенаправленного уничтожения исторических документов с целью скрыть историю об этой мнимой державе, два математика объявили, что они с помощью неких "новых математических, статистических и астрономических методов датировки событий, описанных в старинных источниках" создали "Новую хронологию".

"Астрономические методы датировки событий" многократно упомянуты Фоменко и Носовским в их книге в заметках, вроде нижеследующих:

"1. (1638 год) РИМСКИЙ ЗОДИАК LV ИЗ ЛУВРА. "Древний" Рим, якобы античность". На самом деле: 12 - 17 июня старого стиля 1638 года" 2. (1661 год) ЗОДИАК FS В СКИФСКОЙ ПАЛАТЕ ГЕРЦОГОВ Д'ЭСТЕ. Фреска на стене герцогского дворца. Италия, Феррара, якобы XV век. На самом деле 24 июня старого стиля 1661 г." и т.д., и т.п.

Даже если предположить, что эти маловразумительные фразы характеризуют некие схематические изображения звезд и планет, нет никаких оснований полагать, что подобные рисунки (а не документальные фотографии звездного неба вместе с документальными свидетельствами времени произведенных наблюдений) могли точно определить дату того или иного события.

Еще большее удивление вызывают "математические методы датировки событий". На 42-й странице книги утверждается, что "римская цифра Х, то есть "десять", в латинском обозначении века (например, XI век) была просто начальной буквой Х имени Христос. Поэтому первоначально сокращение "XI век" означало "Христа Первый век". Это необоснованное предположение позволило авторам сдвинуть датировку мировых событий на 1000 лет. Правда, на латинском языке "Христос" не начинается с буквы "Х". Но это авторов не смущает. Они уверяют, что в Европе все говорили на русском языке, а значит, писали на кириллице.

На 750 страницах книги нельзя найти ни одного убедительного примера того, что объявленные ее авторами "открытия" обоснованы этими или иными "математическими", "статистическими" или "астрономическими" методами, но зато они постоянно прибегают к нелепой словесной игре для доказательств своей правоты. Например, они уверяют, что имя золотоордынского воина Челубей произведено от русских слов "Чело" и "Бей". А ведь ударом в "чело", напоминают математики, библейский Давид поразил Голиафа. "Библейское имя "Голиаф", утверждают они, "могло получиться искажением имени "Челубей" при переходе Ч в Г и Б в Ф. То есть: "Челубей == ЧЛБ == ГЛФ == Голиаф". Из этого следует вывод, что ветхозаветный рассказ посвящен началу Куликовской битвы.

Слово "Монголия", сообщают Фоменко и Носовский, "произошло от русского слова "много", "множество", а также от русского "мощь", "мог", "могущество" (отсюда Магог)". Отсюда следует вывод:

"До сих пор Восточная Русь называется Велико-Россией... Итак, "Монгольская" империя - это Великая Империя,.. Монголией называли Русь иностранцы, Это название - эквивалент русского слова "Великий".

Для "доказательства" утверждения о том, что Ермак покорил Америку, а затем вошел в историю под именем Кортеса, использовано некоторое сходство между словом "остяки", которые жили в Сибири во времена похода Ермака, и словом "ацтеки", которых покорил Кортес.

Оказывается, Америку назвали так не в память об Америго Веспуччи, а в честь Ермака.

Кеслер же уверяет, что турки не были народом, а профессиональными строителями. Об этом, по его словам, свидетельствуют названия европейских городов Турку, Тур, Турин и даже Триест и Тверь, якобы построенных строителями-турками. Химик также уведомил, что "Тартарен из Тараскона" на самом деле - "татарин из Тарасовки".

В то же время многие утверждения сочинителей не подкреплены даже сомнительными словесными играми. На каком основании Фоменко и Носовский уверяют, будто столицей Руси был Ярославль, что возле этого города упал гигантский метеорит, из которого затем в течение веков делали знаменитые булатные мечи и булатные кольчуги? Какие знаки зодиака, какие статистические методы или даже вольные словесные ассоциации позволили авторам уверять, будто пирамиды в Египте строились русскими из бетона, чтобы там хоронить своих умерших царей. (Мумия Тутанхамона, по словам математиков, на самом деле хранит останки царевича Дмитрия).

Так как в основе указанных сочинений лежит ничем не обоснованный вымысел, то не удивительно, что их авторы представили разные версии событий, которые опираются на якобы "неопровержимые" доказательства. Если верить Фоменко и Носовскому, то остатки Руси-Орды (еще включавшей в себя Северную Азию и Северную Америку со столицей в Тобольске и называвшейся Тартарией) были разбиты российским войском Суворова и американской армией Джорджа Вашингтона. Математики пишут:

"В 1775 году за победу над Московской Тартарией Суворову была вручена самая роскошная и дорогая из полученных им наград - золотая шпага, усыпанная бриллиантами... Романовы шумно праздновали победу над грозным сибирским соседом, долгое время угрожавшим самому их существованию".

У Кеслера же иная версия относительно событий тех лет. Он уверяет, что в середине XVIII века Москва играла роль "форпоста Ордынской империи на северо-востоке Европы" и была "ее региональной столицей". Он же "открыл" существование в середине XVIII века на месте Тульской губернии "Воротынского княжества, ...практически независимого от Москвы и Петербурга... со столицей в г. Воротынск, т. е. ворота в Орду". "Стольный город" Воротынск, сообщает Кеслер, стоял "у слияния рек Упа и Ока", но был до основания разрушен армиями Суворова. За это он был награжден Екатериной II в 1769 году.

Приемы, к которым прибегли математики и химик, не отличаются от тех, которые использовал журналист Марек из романа Я. Гашека "Бравый солдат Швейк". Правда, тот лишь выдавал сойку, которая была сфотографирована сидящей на ореховом кусте, за выдуманную им "ореховку".

На возмущенную отповедь профессионального орнитолога Марек, по его словам, отвечал письмом, "пересыпав изложение многочисленными ругательствами и цитатами из Брема, мною самим придуманными".

При этом Марек уверял читателей, что он занимается "орнитологией всю свою жизнь" и черпает "свои знания не из мертвых книг, но в самой природе". С такой же развязностью авторы "Новой Хронологии" атакуют профессиональных историков и высмеивают историческое наследие человечества.

Фоменко, Носовский и Кеслер превзошли даже журналиста из рассказа Марка Твена "Как я редактировал сельскохозяйственную газету". Ничего не смысля в аграрных делах, он опубликовал в газете материалы, в которых называл тыкву ягодой, сообщал, что гусаки скоро начнут метать икру, и советовал фермерам приступить к посадке гречневых блинов.

О том, что сочинения Фоменко, Носовского и других - это откровенное шарлатанство стало ясно еще в начале их вольных экспериментов с историей. Я помню заседание Отделения истории АН СССР в начале 80-х гг., на котором выступила доктор исторических наук З.В. Удальцова по поводу ротапринтных сборников Фоменко и Носовского. С возмущением сообщая о шарлатанских сочинениях, З.И. Удальцова предупреждала о том, что их появление является крайне опасным признаком неблагополучия общественного сознания.

В последующем многие именитые отечественные ученые подвергли публикации Фоменко, Носовского и других уничтожающей и научно обоснованной критике.

Среди них был и академик-математик С.П. Новиков. Академики В. Гинзбург, Э. Кругляков, А. Андреев, Н. Платэ, Е. Александров и другие члены комиссии РАН по борьбе с лженаукой написали коллективную работу "В защиту науки", опровергающие претензии Фоменко и его последователей на научность. Академик РАН лингвист Андрей Зализняк увидел в сочинениях Фоменко и других "мефистофельскую насмешку над... гуманитариями".

Почва, на которой расцвела фоменковщина

Возмущение и тревога видных ученых страны не напрасны. Разница между Фоменко, Носовским и Кеслером, с одной стороны, и героями произведений Марка Твена и Ярослава Гашека, с другой, состоит в том, что последние являются придуманными персонажами юмористических произведений, а книги авторов "Новой хронологии" выдаются за научные исследования. Появление в книжных магазинах целых полок, отведенных под сочинения Фоменко и других, их активная распродажа вызывает подозрение в том, что немало современных читателей могли бы поверить герою рассказа Марка Твена, который объявлял гуано "ценной птицей" и призывал собирать брюкву на деревьях.

Еще более тревожным признаком является то, что авторами шарлатанских книг являются серьезные ученые, звания которых и научный авторитет заставляет многих читателей доверять их сочинениям.

К сожалению, высокий авторитет ученого, достигшего справедливого признания его заслуг в своей сфере, отнюдь не является свидетельством того, что он является таким же хорошим специалистом и в других отраслях науки.

К тому же ныне мало кто из именитых ученых современности готов повторить вслед за великим Иваном Павловым: "Никогда не стыдись признать, что ты - невежда". Между тем плодотворная деятельность в той или иной области науки может помешать освоению знаний в других областях знаний. Однако преувеличение значимости "своей" науки и преуменьшение "чужой", доходящего до презрения к работе других ученых, может убедить человека, преуспевшего в той или иной области, что он может не только без труда освоить иную сумму знаний, но даже пересмотреть основы целой науки.

Более того, невежество всегда помогает преодолеть сомнения в своей способности высказаться по тому или иному вопросу. Герой Марка Твена оправдывался:

"Кто пишет театральные рецензии в захудалых газетах? Бывшие сапожники и недоучившиеся актеры, которые смыслят в актерской игре ровно столько же, сколько я в сельском хозяйстве. Кто пишет отзывы о книгах? Люди, которые сами не написали ни одной книги. Кто стряпает тяжеловесные передовицы по финансовым вопросам? Люди, у которых никогда не было гроша в кармане".

Незнание "новаторами" географии (Фоменко и Носовский, например, уверяют, что Валахия и Молдавия - это разные названия одной страны), литературы (Кеслер приписывает слова гоголевского Поприщева Достоевскому и приводит известное изречение Карла Маркса "религия - опиум для народа", объявляя, что его придумали И. Ильф и Е. Петров, поскольку оно было повторено Остапом Бендером) облегчает им вольный полет фантазии.

Занятия же историей двух математиков и химика напоминают попытки людей, овладевших десятком слов на иностранном языке, объясняться с помощью этого убогого словесного набора с представителями других народов. В таких случаях люди пытаются "узнать" иностранные слова, которые отдаленно напоминают по звучанию русские и таким образом понять иностранца. Поэтому они самым вопиющим образом искажают случайно услышанные ими фразы. Лингвистические игры Фоменко, Носовского и Кеслера сопровождаются возмутительными логическими натяжками для доказательства их фантастических домыслов.

Подобным образом незнание особенностей другой страны, ее истории и культуры и попытки понять их на основе знакомства с приметами привычной жизни приводят к тому, что такие люди, возвращаясь из дальних странствий, распространяют самые вздорные суждения о разных странах и народах.

Столь же убогие знания истории, а также их уверенность в том, что их ограниченных знаний о прошлом вполне достаточно для того, чтобы предложить свою ущербную версию мировой истории, привели к созданию ими "Новой хронологии".

Можно предположить, что знакомство математиков с историей после подзабытого ими школьного курса было ограничено короткими поездками по любимому советскими туристами "Золотому кольцу".

Вероятно, поэтому они так возвысили Андрея Боголюбского, объявив его Иисусом Христом, а Ярославль превратили в первоначальной столицу русского государства.

Также возможно, что их жизнь в Москве привела к выводу, что значительная часть из семи чудес света находилась в древней столице. Сады Семирамиды? Да это "царские сады, устроенные на крыше Кремлевского дворца в Москве". Родосский колосс? Это - Царь-колокол. Математики объясняют: "КОЛОСС является, вероятно, слегка искаженным русским словом КОЛОКОЛ. Так как латинское С читалось как К и как Ц, С". Александрийский маяк на Форосе? "Это известная колокольня Ивана Великого в Москве". Лабиринта на острове Крит не было, а легенда о нем - лишь отражение известий о подвалах и подземных ходах Москвы, по которым бродят столичные диггеры.

Вероятно, жизнь в столице и туристские поездки породили у них впечатление о том, что они узнали всё об истории, что было возможно, и по этой причине они решили пересмотреть мировую историю. Такая "история" была значительно удобнее подлинной. В ней вместо множества стран с многотысячелетними хрониками о событиях прошлого, существовала лишь история "Русь-Орды" на протяжении нескольких веков. Всю богатая память о жизни множества народов в разные времена два математика, химик и другие попытались втиснуть в прокрустово ложе, сконструированное в соответствии с их примитивными представлениями о прошлом человечества. Математики и химик не пощадили и отечественную историю, вычеркнув из нее всё, что не соответствовало их жалким познаниям о прошлом России, но придумав многих никогда не существовавших царей и события в их жизни.

В дальнейшем же всё, что повидали основоположники "Новой хронологии", всё, что они затем прочли, укладывалось ими в узкие представления о прошлом, которые они некогда создали на основе пребывания в Москве, а также в ходе турпоездок. Беглый просмотр книг по истории, старинных географических карт, и даже посещение других краев не смогли обучить их ни истории, ни географии, а лишь убеждали их в правоте сочиненной ими ущербной истории. Точно так же ведут себя люди, которые однажды сумели обойтись минимумом слов в зарубежной стране. а потому и в последующем никогда не пытаются изучить иностранный язык, ограничиваясь словами "мерси, пардон, ёлки-палки".

Главной причиной слепого доверия к сочинениям шарлатанов является плохое знание истории поклонниками "Новой хронологии". На них производит неизгладимое впечатление упоминание множества исторических деятелей, стран и народов и сотен источников, которые якобы известны ученым мужам. В то же время вопиющее невежество поклонников "Новой хронологии" сочетается у них с желанием освоить историю без трудов и как можно быстро.

Сыграла роль и широко распространенная ныне склонность поверить любому бреду, если он окружен ореолом сенсации. Особенный восторг у невежд вызывает посрамление авторитетов.

Нельзя не согласиться с известным историком академиком РАН В. Яниным, который разглядел в сочинениях Фоменко и других свидетельство "тотального непрофессионализма, разъедающего все сферы общества - от его властных структур до организации системы образования. Общество, воспитанное на скандалах, прилипшее к экрану телевизора, жаждет негатива и эпатажа".

Фоменковщина выросла на почве упадка научных знаний, когда возрождаются вера в колдовство, привороты и прочую чертовщину. В ходе опроса, проведенного под руководством М. Тарусина и опубликованного в книге "Реальная Россия" в 2006 году, выяснилось, что 19,3% населения "безусловно верили в амулеты, обереги", 31,6% "скорее верили" в них. По данным ВЦИОМ 21% населения России верит в приметы, 8% - в колдовство и магию, 6% - в инопланетян. Так фактически возрождаются представления, схожие с теми, что разделяли московские купчихи в середине XIX веке, высмеянные еще тогда А.Н. Островским.

Но возможно, что некоторым читателям нравятся сочинения Фоменко, Носовского и Кеслера тем, что, по их версии, "Русь-Орда" некогда владела всей планетой, а языком общения во всех краях Земли был русский.

Между тем трудно не заметить, что авторы "Новой Хронологии" приписывают нашей стране разрушительную роль.

Фоменко и Носовский уверяют, будто Чингиз-хан был русским князем Георгием Даниловичем, а, стало быть, за разорение многих цивилизаций и гибель миллионов людей несут вину русские люди. Ставя знак равенства между понятием "Русь" и "Орда", Фоменко и другие оправдывают 250-летнее иго Золотой Орды, предлагают забыть о разрушении русской культуры, опустошении русской земли, гибели сотен тысяч русских людей. В то же время, словно откликаясь на постоянные обвинения нашей страны в извечной агрессивности и стремлению к мировому господству, Фоменко и Носовский услужливо поддакивают:

"ОТКРЫТО ПРОВОЗГЛАШЕННОЙ ЦЕЛЬЮ, ВОЕННОЙ ДОКТРИНОЙ ЦАРЕЙ-ХАНОВ РУСИ-ОРДЫ БЫЛО ПОДЧИНЕНИЕ ВСЕГО МИРА ВОЕННЫМ ПУТЕМ".

Тысячелетняя история нашей страны с ее трагедиями и победами, успехами и поражениями, перечеркивается, а вместо нее нам предлагается оплакивать якобы существовавшую всемирную империю Руси-Орды. В своих сочинениях Фоменко и другие предприняли поход против исторической памяти соотечественников, их прошлого, которое знали, изучали и любили народы России. Шарлатаны, которым поверили невежественные обыватели, осквернили труды Карамзина, Ключевского, Соловьева, тысяч отечественных историков, великих деятелей русской культуры, создававших свои творения на исторические темы. Вопреки их напряженному поиску правды Фоменко и другие авторы "Новой хронологии", а также их невежественные поклонники утверждают свое намерение установить неограниченную власть лжи и уничтожить историческую память нашего народа.

Юрий Емельянов