Мессианство или прагматизм?

Ну да , вижу, неспособен.

.

Ну а по теме что то можешь?

Мне нет смысла следить за твоими комментами, я просто слежу за темой, в которой я оставил свой комментарий, АДРЕСОВАННЫЙ КСТАТИ НЕ ТЕБЕ.

Может на это попробуете что то ответить? http://radosvet.net/politikos/global/8913-gorodskie-gettopolovinu-naseleniya-ros
sii-planiruyut-zagnat-v-aglomeracii-radi-vstupleniya-v-vto.html
Хотя скорее всего кроме глупых смайликов от побединника вряд ли можно что то вразумительного добится.

Побеспокойся о своей репутации и своём имидже.





"Смех без причины -признак дурачины"

Вот ты и подтвердил своё ЗВАНИЕ - ОБИЖЕННОГО МАЛЬЧИКА, теперь будешь отслеживать в моём профиле мои коменты и ПОДТИРАТЬ ИХ

Железная логика, неопровержимые аргументы, аналитика и статистические исследования это явно не твоё.
Но зато можешь выпустить сборник своих крылатых афоризмов.чего только вот этот стоит:-

А вот я если приезжаю в свой родной посёлок. то никого из одноклассников уже не вижу, либо где то по синим притонам сидят, либо по пьянке в тюрьму попали. Но зато общаюсь с теми кто в своё время УЕХАЛ ИЗ ПОСЁЛКА. живут себе ХОРОШО В ГОРОДАХ, ТРУДЯТСЯ, ДЕТЕЙ РОЖАЮТ, ЧЕГО ТЕ КТО ОСТАЛСЯ НА ЗЕМЛЕ НЕ ДЕЛАЮТ.

Вот если люди на земле НЕ ПЬЮТ, а ДЕЛО ДЕЛАЮТ, то ИМ И В САМОМ ДЕЛЕ ВРЕМЕНИ НА УДО-ВОЛЬствия не остаётся. Вот только вопрос к тем *деревенским* жителям, которые ТУТ ПИАРЯТ ЖИТИЕ КЕДРОВОЕ - КАК ВЫ УМУДРЯЕТЕСЬ ЦЕЛЫМИ ДНЯМИ СИДЕТЬ В ИНТЕРНЕТЕ ?????????
И не валите всё на зиму, зимой в деревне дел тоже хватает, хотя если было лето, то ваших коментов было бы НЕ МЕНЬШЕ.

Не может Русич мириться с несправедливоситью. неважно, где и как это
проявляется. В том сила и слабость Славян - Ариев. Мы как старшие братья
народов Земли нашей. Поиздержались, конечно же.

Как только у тебя появится малейшее свободное время перечитай статью(чтобы долго не искал я подскажу-она чуть выше) и нашу с тобой переписку, только прошу внимательно.А уже потом , по сути отвечай.
Рад за тебя.А чего в "аналитику" сельского хозяйства "полез"?

Стань добрее Злодей и читай внимательно!

Чех, кончай чушь нести, вопрос из старой темы - ты чем гончарный круг будешь делать? ты чем деревья валить будешь для обжига той глиняной посуды? каменным топором?
не приписывай мне слова, которые сказаны не мною, это как раз было в той статье, что ты процитировал. И про крестьянский труд мне не надо песни петь. Знаю, меня на деревню к родне отправляли не на выходные. Не моё это, но и в деревне от незнания за что быка дёргать, чтобы подоить не помру. И уж подсказывать соответствующую литературу по крестьянскому труду может только городской житель определённого рода занятий. Тем более на высказывание про сельскую работу отвечать, что у тебя плохо с электроникой и с компом ты на вы. А я вот на ты с компами и со своими и с клиентскими. Сетями правда не занимаюсь, и хакерством. И при малейшем свободном времени читаю, что могу найти. Вот только разница между мною и тобою, что я - ремесленник и горжусь своим трудом. Сельский труд знаю, но не моё это. И не вешаю лапшу на уши людям.

Нет злодей,не прав ты . Статья о противопоставлении психологий , образа мышления,миропонимания и мироустройства, роли , месте и предназначении человека живущих в городе и селе. Ты справедливо утверждаешь , что симбиоз просто необходим, но нынешнее сотруднечество можно назвать равновыгодным с большой натяжкой и в кавычках.
Это твоё утверждение справедливее отнести к городскому жителю.Или ты хочешь сказать , что в гипермаркетах продукты даром раздают? или счета за ЖКХ самооплачиваются, а может работа на "чужого дядю" это такой способ приятного время провождения.
Ну и совсем смешно у тебя про тарелки получилось( ну чесно аргумент так себе)
В статье как раз о том , что "он ему и не надо". Да и для того чтобы сделать глиняную тарелку институт заканчивать не обязательно , а уж город из-за это строить и подавно.
Давай чесно-у меня не очень с электроникой, с компьютором я на вы,по этому и не берусь судить об этом.Скажи мне пожалуйста ты осознано поддерживаешь миф о "тяжёлом крестьянском труде от зари до зари".Если тебе не хватает знаний-я могу поделится свои личным опытом,подсказать соответствующую литературу.Нет , нет я не призываю ни тебя ни кого бы то ни было занятся распашкой земельных наделов.Мне очень хочется чтобы люди высказываясь были обьективны, пользовались здравомыслием а не самомнением.Города нужны , но должны изменится .Как ? это уже другой вопрос.

Ратификация (лат. ratificatio от ratus — решённый, утверждённый + facere — делать) — процесс придания юридической силы документу (например, договору) путём утверждения его соответствующим органом каждой из сторон. До ратификации такой документ, как правило, не имеет юридической силы и не обязателен для нератифицировавшей стороны.

Факт ратификации оформляется специальным документом, называемым ратификационной грамотой. Стороны либо обмениваются ратификационными грамотами, либо, при большом количестве сторон, передают ратификационные грамоты депозитарию. Депозитарий может быть одним из подписавших или третьим лицом.

Чаще всего ратификация используется для придания юридической силы международным договорам, а также конституциям федераций и конфедераций или поправкам к ним. В последнем случае ратификация производится субъектами федерации или членами конфедерации.

Применительно к международным договорам ратификация выступает, таким образом, одним из способов выражения согласия государства на обязательность договора, наряду с подписанием, утверждением, принятием. В России ратификация международных договоров требуется, если это предусмотрено самим договором, либо если договор противоречит действующему законодательству[источник не указан 211 дней]. Ратификация осуществляется в форме федерального закона.
[править] Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Энциклопедический словарь

Ратификация (ralificatio, от ratum facere = ratihabitio от ratum habere) — утверждение со стороны верховной государственной власти международного договора, заключённого её уполномоченными. Констатируя соответствие деятельности последних с волей государства, ратификация является заключительным актом в установлении соглашения между контрагентами. До ратификации договор не может быть признан состоявшимся и представляет собой лишь проект соглашения; ратификация сообщает ему обязательную силу, уподобляясь, в этом отношении, санкции в актах законодательных.

Такой взгляд на ратификацию утвердился недавно. Пока в международном праве господствовали воззрения римского гражданского права, ратификация не считалась необходимой для признания международного договора действительным, если только государственная власть дала полномочие на заключение его; необходимость ратификации должна была быть особо оговорена каждый раз в полномочии и в акте соглашения (Гуго Гроций, Пуфендорф, из новых ещё Клюбер, Филлимор). Но уже в XVIII веке некоторые писатели (Бейнкерсгук, Ваттель), в виду важности государственных интересов, обусловливают действительность договора его ратификацией; другие (Г. Ф. Мартенс), признавая ратификацию ненужной по естественному праву, считаются с нею, как с институтом, который международная практика ввела в положительное право. В XIX веке (Вурм, Вильдмэн, особенно Лабанд, Иеллинек, Зелигман, Вегман) ратификация признана существенным моментом договора (essentiale negotii), который без неё не имеет обязательной силы, разве только противное будет особо оговорено. Из практики известен только один случай, когда договор был приведён в исполнение ранее его ратификации (договор 1840 года между великими державами по поводу Египта). Исключение представляют в настоящее время маловажные договоры административного характера, а также договоры, заключаемые во время войны командующими войсками или начальниками отдельных частей (перемирия, капитуляции и проч.); не затрагивая существенных интересов государства и требуя скорого исполнения, договоры эти не подлежат ратификации.

В тесной связи с вопросом о необходимости ратификации стоит другой — об отказе в ратификации договора. Школа естественного права не допускала возможности отказа, кроме случаев явного нарушения полномочий со стороны представителей государства. Эта строгость постепенно смягчалась: в XVIII веке нарушение секретных инструкций считалось поводом к отказу в положительном праве, но не в естественном (Г. Мартенс, позднее Витон); Ваттель допускал отказ при существовании на то важных причин. Современные писатели, видя в нератифицированном договоре лишь моральное обязательство, считают отказ в ратификации юридически безусловно допустимым, хотя морально и требующим оправдания. По существующему обычаю, государство, отказываясь от ратификации, мотивирует свой отказ ссылкой на нарушение уполномоченными данных им инструкций, на изменившиеся со времени переговоров обстоятельства, а в конституционных странах — на отказ парламента утвердить договор. Последнее обстоятельство значительно усложняет вопрос о ратификации. Участие народного представительства в ратификации договоров имеет своих защитников (Э. Мейер) и противников (Гнейст, Лабанд). Последние считают договор, ратифицированный помимо согласия парламента, действительным и создают таким образом неразрешимое столкновение между государственным и международным правом, ведущее к понижению престижа правительства или парламента, смотря по исходу борьбы. Защитники участия парламента в ратификации разбивают её на два акта и лишают, в этом отношении, правительственную власть её исключительной прерогативы. Более верен средний путь (Унгер, Гирке, Иеллинек, Зелигман, Вегман и др.): ратификация остается прерогативой правительства, но договор действителен лишь под условием (conditio suspensiva) согласия на него парламента. Отказ от ратификации, поселяя недоверие к государству, прибегающему к ней, встречается в международной практике редко и всегда вызывается важными причинами. В 1841 году договор, заключенный между Австрией, Англией, Пруссией, Россией и Францией относительно осмотра кораблей (droit de visite), не ратифицирован последней, как несогласной с честью и достоинством французского коммерческого флага; в 1879 году договор с Россией не ратифицирован Китаем (превышение полномочий). Со стороны России отказ в ратификации имел место два раза: в 1762 году заключённый Петром III союзный договор с Пруссией не получил ратификацию со стороны Екатерины II; в 1806 году договор с Францией не был ратифицирован Александром I вследствие превышения полномочий со стороны русского посла Убри.

Акт ратификации состоит в скреплении текста договора государственной печатью и подписью главы государства, контрасигнируемой министром иностранных дел. Этими документами контрагенты обмениваются до истечения срока, указываемого обыкновенно в самом акте соглашения. При коллективных договорах ратификация совершается при участии правительства той страны, где договор был заключен (также в случае посредничества третьей державы). Форма ратификации устанавливается законодательством отдельных стран, но представляет значительное сходство и, в общем, напоминает средневековую формулу ратификации («firmum, ratum, gratum et incorruptum perpetuo habere», «ratifier, agrer et approuver»). У нас акт ратификации заключает в себе Императорский титул и текст договора, за которым непосредственно следуют слова: «Того ради, по довольном рассмотрении сего договора (протокола, конвенции и пр.), Мы приняли его за благо, подтвердили и ратификовали, яко же сим за благо приемлем, подтверждаем и ратификуем во всем его содержании, обещая Императорским Нашим словом за Нас, Наследников и Преемников Наших, что все в упомянутом договоре постановленное соблюдаемо и исполняемо будет ненарушимо. В удостоверение чего…» В прежнее время (еще в XVIII веке) с ратификацией соединялась присяга. Договор вступает в силу, если противное не оговорено, с момента обмена ратификации; но в литературе установилось несоответствующее современному воззрению на ратификацию положение, по которому договор считается вступившим в силу со дня подписания его уполномоченными (ratihabitio retrotrahitur ad initium negotii).

Чех, это очередная агитка из противопоставления город-село с дальним прицелом загнать людей на пальмы. Причёмв самой же статейке есть ляп, когда деревенский говорит, что
и без города у него этого не будет. Если помните я уже писал под другой статьёй, что город это в первую очередь место для ремёсел, культуры и науки. И то, к чему призывает аффтар - круглосуточно сидеть в поле это и ест рабство
Именно такой образ жизни необходим для раба - чтобы он денно и нощно думал о хлебе насущном. Не хочу лезть опять в подробности, только напомню потомкам галактических воинов и космических переселенцев,( если эти переселенцы не рабы, добавлено после) что сидя в огороде не сделать даже металлический топор, не говоря уже о космическом корабле и не написать ни одной книги, не говоря уже о том, чтобы узнать, что творится за 40 км от огорода. Когда люди смогут сидя в огороде строить космические корабли, тогда я поверю в этот бред. А до тех пор есть разделение по типу занятий и одни без других существовать не смогут. Город без деревни превратится в хищников, деревня без города в травоядных. Но людьми на таком противопоставлении не будут ни те ни другие

Хорошая статья, хоть и не без изъяна, но точна в сущностном. А изъян кроется в статичности взгляда на реальность, вне упоминаемой в самой же статье "динамике" жизни. Ведь очевидно, что процессы развития менталитета в Ночи Сварога противоположны ведической культуре и здесь без городских Университетов просто никак. Но в наступающем Дне Сварога цепляться за "ночные" институты тоже нелепо - есть риск не выбраться из придуманного для конкретных целей капкана "капитализм-социализм". Свою будущность каждый определяет сам, самостоятельно, в реальном спектре разнообразия. Как пример - жителям виртуального пространства существующая цивилизация "нужна" исключительно как "питстоп", то есть они уже, может сами того не понимая, оторвались не только от корней, но "самых тонких веточек" реальности. Другая крайность - когда люди, уходя от цивилизации, так и не познали глубину хитросплетений "ночной" жизни - то есть сохранив чистоту души "паровозом" сохранили "чистоту" ментальных уровней. Осознавая, что будущность каждого определяется "параметрами" души и менталитета по шкале силы духа, то каждый может "помочь себе сам" в выборе будущего. Поэтому, пользуясь случаем, желаю всем Посетителям сайта в новом 2011 году, стать, по возможности, сильными духом и чистыми душой, не взирая на всё многообразие и хитросплетение ментальных потоков. С любовью и в "Паре".

chech.вы классную статью нашли.Я в своё время 10 лет пожил в городу. Чуть не спился. Вернулся домой , в посёлок. Так тут некогда водовку пьянствовать.Так что от городов хоть и не совсем вред. но и пользы не шибко много.

Нашёл интересную статью. Очень захотелось ею поделится со всеми. Читайте, выводы делайте сами. (Орфография авторская)
злодей С разу оговорюсь-я не знаю рабочую специальность автора .



Посетил деревню… ужас! Я горожанин. И по рождению и по всей жизни. Причём я родился в городе (почти) миллионере и прожил всю жизнь тоже в городе. В деревне был три раза! Один раз в возрасте 13-14 лет в гостях на свадьбе брата. Второй — лет в 25, тоже в гостях — пил горилку с мёдом, копал картошку и опять — весь окружённый вниманием. И третий раз уже недавно — лет в 48, тоже в гостях, но уже осознанней. И вот только сейчас пробыл в деревне две недели — уже не как в гостях, а почти как самостоятельный житель села. Впечатления ошеломительные!Но те, кто подумал, что я ужаснулся от жизни на селе — ошибаются. Я ужаснулся городу и горожанам! Я ужаснулся тому, как безчестен город по отношению к селу; как он мерзок в своём отношении к окружающему миру; как он пуст и безсмысленен всей своей жизнью... Ярчайшим впечатлением от деревни было отсутствие помоек! Проезжая по питерской КАД, километров пять приходится ехать в смраде от свалки. Она прямо упирается в дорогу и можно видеть, что размер её точно больше двух гектаров. И она растёт! И именно в этом мерзость города! Он нагло гадит и не задумывается об этом! Более того — как-то в новостях проскочило, что москвичи решили побороться с мусоросжигательным заводом: видите ли от сжигания мусора в атмосферу вылетит диоксин какой то, который повредит их здоровью. А то, что мусор от их, москвичей, жизнедеятельности загаживает всю московскую область, ими цинично игнорируется. В деревне этого нет, и не может быть. Остатки человеческой еды — доедают животные; навоз — попадает на поля; всевозможное дерево и бумага сгорают, отапливая деревенские дома… Да и мало там использованной бумаги и дерева. Просто потому, что полуфабрикаты на селе не едят. Обои и мебель раз в три года не меняют. Там всего два ТВ канала, по которым идёт разве что одна передача, благодаря которой людей заражают манией перестройки и перекраски. Поэтому и супер-гипер-маркеты по продаже обоев и кровель, мебели для дома и для сада, гипсовых бюстов и чугунных скамеек на село не спешат.Безчестность города в том, что село легко проживёт без города. Ну, совсем легко! А город нет, город без села умрёт за два-три месяца. И город пустился в обман. Он раздул свою роль и значение совершенно необоснованно и самочинно. Он убедил село, что ему нужны товары, производимые в городе, и что эти товары дороже, чем продукция села. А на самом деле, ничего из городских товаров селу не нужно! Трактора, машины, химические удобрения крестьянину не нужны. Они нужны городу, чтобы село произвело еду, которой хватило бы и городу. То есть трактор на селе нужен городу! А хитрый город его не просто дал на село, а продал за большие деньги! Вот представьте. Вы зашли в дом, в котором есть пищевые продукты. И говорите хозяину — приготовь мне борщ, жареную курочку, салатик с капусткой и компотик. Хозяин отвечает — у меня нет ни кастрюли, ни посуды, ни приборов, чтобы приготовить такой обед. А вы ему опять — вот тебе и кастрюля, и тарелки, и приборы. Ошарашенный от такой наглости простодушный хозяин берёт посуду и готовит обед. Вы его съедаете и, вытирая губы салфеткой, говорите, что хозяин ещё и должен вам за переданную ему посуду, и поэтому вы ещё придёте обедать к нему пять раз… Как вам такая наглость? Именно этот наглый обман город и сделал по отношению к селу…
Сейчас множество психологов-социологов муссируют тему ухода людей в виртуальный мир. И связывают этот нереальный мир с компьютеризацией. Но на деле виртуальный мир существует уже давно — это городская жизнь. В городском мире нет ничего реального! Все проблемы, все задачи, которые городской житель должен решать, то есть то — вокруг чего крутится и проходит жизнь горожанина, созданы искусственно, то есть они виртуальны. Помойка, о которой я писал выше, создана искусственно и теперь появилась проблема утилизации мусора. Настроенные многоэтажки поставили задачи подачи воды, отопления и канализации — и теперь город борется с этими проблемами.
Естественное стремление горожанина работать на земле, как простейший способ реализации своих творческих созидательных устремлений — приводит к созданию вокруг крупных городов дачных посёлков и, как следствие, проблемы транспортировки туда населения. Скопление огромного количества людей, которые, живя в клетушках своих квартир, лишены осмысленной деятельности — приводить к проблеме организации досуга этих масс… И так далее, далее, далее…
Возьмите любые аспекты жизни горожанина и обнаружите, что все они искусственно созданы или высосаны из пальца. Да, высосаны из пальца, как, например, ежегодное отключение горячей воды на 20 летних дней. Сколько журналистов пишут статьи, проводят телепередачи на эту тему… А достаточно вспомнить, что в деревне горячая вода «отключена» на 365 дней и станет ясно, что 20 дней горожанина без горячей воды летом — это такая мелочь, о которой даже шепотом говорить стыдно должно быть.
Деревенский житель не озабочен этими виртуальными проблемами. Их у него нет. Ему не надо мучиться над вопросом, в каком баре пить пиво — у него нет ни одного бара. Молодожены не выбирают престижный ресторан для свадьбы — в ближайшем райцентре он всего один. Деревенскому жителю не надо мучиться над вопросом, как заполнить свой досуг — у него всегда есть дела по хозяйству — РЕАЛЬНЫЕ ДЕЛА. И это не беда! Это счастье! Потому что постоянная деятельность это то, что человеку жизненно необходимо. Буквально — жизненно. Посмотрите на долгожителей, которых иногда показывают в телеящике. Они редко бывают горожанами.
Распластавшись на диване, людь только укорачивает свою жизнь…
Но, главное кто же живет в городе, и кто там может появиться?
Так вот, город предназначен для рабов. Он и складывался именно для этого. Когда учителя, преподаватели, журналисты говорят о естественном процессе урбанизации они, мягко говоря, привирают. Приток в города сельского населения, что считается характерной чертой процесса урбанизации — это процесс не естественный, а спланированный и организованный. Моё внимание к этому привлёк Дм. Невидимов в своей книге «Религия денег». Но все желающие проверить этот вывод могут это сделать, разобравшись, что такое политика «огораживания». Суть огораживания в том, что свободных людей, которые жили в своих домах и на своей земле — прогнали с этой земли и из этого дома. И им пришлось идти в город и становиться наёмными рабочими. Причём тех, кто не хотел «идти» в наёмные рабочие, тех отлавливали и… отправляли в рабство.
То есть город создавался для содержания рабов и для их… воспроизводства. В городе живут и рождаются люди, которые никогда не работали на земле, никогда не имели своего жилья, то есть те, кто не может существовать самостоятельно. У жителя города нет жилья, еды, воды, тепла… Всё это горожанин может получить только продав свою рабочую силу, как писали в марксистко-ленинской литературе. А это в результате привело к формированию другого — НЕ свободного человека, который не может мыслить, как свободный человек. Не верите — включите новостной канал и посмотрите новости про Пикалёво. Или про другой городок, в котором закрылось градообразующее предприятие. Даже выражая протест, захватывая здание администрации горожане только просят.
Но характерной чертой рабской психологии является — стремление возвыситься. Возвыситься, хотя бы в собственных глазах. Это не я придумал. Это психологи — они даже слово какое-то для этого нашли. Только они об этом пишут применительно к маньякам-извращенцам, которые в быту оказываются тихими и забитыми. Или по отношению к крутым руководителям, которые после работы идут к садистам, чтобы испытать мазохистское унижение.
А как проще всего доказать себе состоятельность, как возвысится? Надо поместить кого-то (именно «поместить») в своём мироощущении на уровень ниже себя. И горожанин поместил на этот уровень жителей села. Общим девизом, выражающим это, стало: «Эй, ты деревня!»
А теперь следующий вопрос: кто сидит в Государственной Думе и кабинетах министерств? Все эти кабинеты заняты горожанами. То есть людьми, которые выросли в виртуальном мире и с рабской психологией! Стоит ли удивляться тому, что эти люди покупают для сортиров в своих кабинетах стульчики по цене в среднюю по стране годовую пенсию? Стоит ли удивляться тому, что ради одного торжественного приёма иностранных гостей строятся или ремонтируются здания за деньги, которых хватило бы на содержание десятка деревенских школ или больниц?
Даже если считать, что этот человек пришёл во власть с искренним желанием послужить родной стране и родному народу, то он НЕ может этого сделать. Не может, потому что он НЕ знает как — поскольку вырос в виртуальном мире; и НЕ может — поскольку у него рабская психология. Какие последние «важные» законы принимала Дума? Увеличение штрафа на водителей, не пропустивших пешехода на переходе? В деревнях нет переходов. Государственная(!) Дума приняла закон для двух десятков крупных городов. Изменение тарифов на коммунальные услуги? Их — коммунальных услуг — нет на селе! То есть опять для городов. Что там ещё? Берите, читайте и увидите — законы принимаются по виртуальным проблемам, понятным только городским жителям.
Кто-то скажет, что в Думе сидят и деревенские жители. Покажите. Даже если найдётся десятка два депутата из крестьян, как писали раньше в анкетах, то окажется, что ещё в советские времена, они покинули село и переползли в кресло какого-нибудь райкома или другого «кома». И — что такое село - они уже давно забыли, и рассуждают они теперь также как любой горожанин. Можно анализировать, конечно, пофамильно… Но посудите сами: если у человека хозяйство, может ли он его бросить и заняться политической деятельностью?
Естественно нет. Заняться политикой может только тот крестьянин, который не любит жизнь и работу на земле; тот который НЕ умеет жить свободно и радостно на СВОЕЙ земле. То есть он уже

что-то автор по слогу не похож на слесаря

лесник - я вот посадил под окном два кедра,пришли чужие детки и сломали ,не успел уши оторвать(
живу в городе и где мне созидать?
вопрос ко всем - город это каменный капкан или всё же можно назвать Родиной......
а может это инкубатор...?