Атака на институт семьи

Общественные институты — внутрисоциальные образования, выполняющие определённые функции, которые не могут выполнять ни другие общественные институты, ни люди поодиночке.

Если рассматривать жизнь общества на исторически продолжительных интервалах времени, то институт семьи является главным — как в аспекте разрешения проблем, так и в аспекте создания новых проблем в случай деградации института семьи.

Все прочие общественные институты (государственность, наука, школа) порождены институтом семьи в ходе исторического развития обществ, а изменения в их функционировании следуют за изменениями, происходящими в институте семьи, с некоторым запаздыванием.

Поэтому в ходе «гибридных войн» институт семьи — первейший объект атаки, а норма рабовладения — в рабском стаде не должно быть института семьи и должен процветать всевозможный разврат потому, что это калечит генетику и обеспечивает биологическую и социокультурную ущербность рабов (а также — жертв успешной гибридной агрессии) в сопоставлении с рабовладельцами и агрессорами.

Экономическое подавление института семьи — один из аспектов гибридной агрессии против России, что показано в приводимой ниже выдержке из публикации в «Комсомольской правде».

«Недавно Росстат огорошил: 26% наших детей живут в семьях с доходами ниже прожиточного минимума. Самая высокая концентрация детской бедности в селах: 45 % деревенских ребятишек растут вмалоимущих семьях.

А в многодетных семьях по всей стране уровень бедности еще выше — 52,2 %. Да, ведомство оговорилось, что это данные 2017 года, их только сейчас посчитали — такие уж у нас скоростивычислений в эпоху нанотехнологий и IT-революций.

Социологи уже заговорили о ловушке нищеты, в которую попала значительная часть россиян, это нехудожественный образ, а профессиональный термин. Он обозначает бедность, ставшую родовым проклятием, из которого не могут выбраться поколения за поколением».

И хотя эта статистика соответствует действительности и в ней выразилась политика экономического геноцида, необходимо понять, что все разговоры о том, что в условиях постсоветской России семья не может себе позволить зачать, родить и воспитать нескольких детей потому, что это означает для неё впасть в нищету и после этого продолжать «плодить нищету» в последующих поколениях — вздор, обусловленный «потреблятским» образом жизни приверженцев этой точки зрения вне зависимости от того, какими доходами в расчёте на одного члена семьи они располагают.

Жизненная состоятельность такого рода мнений опровергается исторической практикой, в частности, данными по блокадному Ленинграду.

«В 1941 году приходится 25 рождений на тысячу жителей, т.е. еще продолжался довоенный уровень рождаемости детей, в 1942 — 10, в 1943 — 12,6, в 1944 — 25, в 1945 — 38! 73

Эти цифры я и возьму за основу. А теперь рассмотрим количество рождений детей в перестройку — эти данные приводятся во многих справочных изданиях. Если в 1985 году на тысячу жителей Ленинграда-Петербурга было 14,5 рождений, в 1990 — 10,8, то в 1995 — 6,99, а в 1996 — 6,6 родившихся.

Отсюда я вынужден сделать важнейший вывод: В БЛОКАДНОМ ЛЕНИНГРАДЕ НА ТЫСЯЧУ ЖИТЕЛЕЙ РОЖДАЛОСЬ ПОЧТИ ВДВОЕ БОЛЬШЕ ДЕТЕЙ, ЧЕМ ИХ РОЖДАЛОСЬ В РАЗГАР ПЕРЕСТРОЙКИ В ПЕТЕРБУРГЕ.

Если в период Блокады ленинградцы твердо знали, кто их враг, и также твердо были уверены в победе, то в начале 90-х, в условиях безудержного разграбления богатства страны и столь же безудержного обнищания основной массы населения, город охватила безысходность, пришло трагическое мироощущение и его верные спутники — увеличивающееся количество самоубийств и уменьшающееся количество новых рождений.

Не с этим ли связаны возникшие с 1989 года попытки части нашей интеллигенции принизить подвиг ленинградцев в период Блокады, выпятить все негативное и замолчать все позитивное той поры? Из отмеченных фактов следует, что вера в будущее, жажда жизни у блокадников была выше, чем у жителей Ленинграда-Петербурга эпохи перестройки».

Соответственно:

· Шуточки о блокаде Ленинграда, включая тему зачатия и рождаемости в нём, отрицание подвига жителей и защитников города — удел «бандерлогов» и негодяев.

· Даже в результате текущей, начиная с 2008 г., деградации экономики страны условия жизни в России в наши дни, включая и аспекты потребления, всяко качественно лучше, чем условия жизни в СССР в годы Великой Отечественной войны, и тем более, — лучше, чем они были в блокадном Ленинграде либо в «лихие девяностые» в большинстве регионов России. Да, действительно, в условиях политики экономического геноцида, осуществляемой на протяжении нескольких десятилетий, дети в семье это — прежде всего тяжёлая нагрузка на бюджет подавляющего большинства семей.

Но обилие не самых дешёвых иномарок на дорогах и на стоянках перед хрущёвками, чуть ли не ежегодная замена не самых дешёвых мобильных телефонов и компьютеров новыми ещё более дорогими моделями, ежегодное обновление гардероба в соответствии с требованиями моды, устремлённость на заграничные пляжи, работа на то, чтобы переехать на жительство (желательно постоянное) в «более цивилизованные страны», иллюзорные надежды вступить в брак и родить детей после того как будет сделана карьера и обеспечено «финансовое и материальное благополучие», *** и многое другое — показатели того, что при планировании деятельности и реализации личных и семейных бюджетов удовлетворение «потреблятских» устремлений стоит на более высоких приоритетах, нежели задача построения семьи, воспроизводства народа в новых культурно состоятельных поколениях: ведь, сильное государство — это, прежде всего, духовно и физически здоровое и образованное население, воспроизводящее себя в преемственности поколение с развитием этих качеств.

*** В результате такой устремлённости на «сначала карьера — потом семья и дети» в подавляющем большинстве случаев происходит деформация личности, и когда карьера сделана, бытовые проблемы решены, — оказывается, что семью строить не с кем (хотя купить партнёра доходы позволяют, но это всё же не полноценная семья) и состояние здоровья не позволяет продолжить род. Таковы жизненные итоги многих, успешно сделавших карьеру.

Ещё один аспект вредоносности такой устремлённости сказывается на детях: формирование личности ребёнка происходит по-разному в условиях, когда родители работают на повышение качества жизни семьи, и когда карьера сделана и в семье «всё есть». Во втором случае гораздо выше шансы, что ребёнок вырастет недееспособным потребителем, даже если родители оплатят дополнительное образование, лучшее, чем может дать школа.

Дело в том, что через дух семьи ребёнок некоторым образом соучаствует в делах родителей и деятельность родителей оказывает воздействие на формирование ребёнка через дух семьи — семейный эгрегор.

Успешные бизнес-вумэн сталкиваются с тем, что после того, как они сделали карьеру и достигли богатства, мужчинам — их сверстникам и более старшим — их тела не интересны, да и более молодые мужчины ищут жён в своих и младших поколениях и не всем им интересно иметь дело со «старухой», пусть даже и богатой, способной обеспечить и юного «принца-консорта», и семью.

Мужчины сталкиваются с тем же, а в случае, если достигается психологическая совместимость, брак заключается, и в нём никто не смотрит на сторону, то молодая жена оказывается психологически на положении старшей дочери, что тоже создаёт определённую специфику в семье.

Так что карьеры надо строить вместе, на основе семьи, помогая друг другу… И ещё советская статистика показывала, что самые устойчивые браки — браки, заключённые студентами и курсантами военных училищ, у которых ещё ничего не было, кроме Любви и желания построить семью и состояться в качестве полезного обществу профессионала.
***

Такая инверсия приоритетов в смыслах жизни большинства индивидов обоих полов, а также распространение сексуально-извращенческих субкультур, «культурного пития» алкогольных напитков (включая пиво инструмент биохимической кастрации) и иных ухудшающих генетику субкультур, движений феминизма и чайлд-фри — тоже результат «гибридной войны» против России.

Поэтому следующий шаг — понять, что в собственном спектре потребления и деятельности принадлежит к демографически обусловленным потребностям, а что — к деградационно паразитическим, и на основе этого разграничения — осмысленно-волевым порядком — отказаться от удовлетворения своих деградационно-паразитических потребностей и выйти из культуры «потреблятства»: сразу же появятся некоторые свободные средства, которые можно направить на построение и развитие семьи.