Образование России: Цифровой школе быть? Минпросвет и Роскомнадзор мутят воду

В конце сентября 2019 г. эксперты Гражданского комитета возрождения образования и науки направили теперь уже экс-министру просвещения Ольге Васильевой и главе Роспотребнадзора Анне Поповой открытое обращение-запрос с просьбой прислушаться к аргументам родителей и ученых о небезопасности электронных технологий, без оглядки внедряемых в образовательный процесс «цифровыми евангелистами» по всей стране и включенных в нацпроект «Образование». Общественники просили ответственных лиц дать наконец отчет о конкретных результатах проведенных научных исследований, дать правовую оценку тем, кто продолжает дальнейшее необоснованное внедрение МЭШ/РЭШ в наше образование и принять объективное решение о целесообразности этого эксперимента. К сожалению, полученные ответы на 100% явили собой откровенную отписку, они не содержат НИКАКОЙ новой информации. А чиновники таким образом наглядно показали – до здоровья подрастающего поколения им нет никакого дела, при этом они намерены продолжать цифровизацию образования ударными темпами.

В предыдущих материалах по теме «Катюша» рассказывала, что несмотря на многочисленные факты (в частности, о доказанном вреде радиоизлучения от сотовых телефонов), озвученные Роспотребнадзором, заявления и исследования российских ученых, до сих пор отсутствует обоснование безвредности создаваемой по всей России новой цифровой учебной среды, не инициированы и не проведены необходимые расширенные профильные медицинские исследования по влиянию на детей новых программно-аппаратных и технологических инициатив в сфере образования (о том, что такие исследования последуют, заявляла главный внештатный детский специалист по медицинской помощи в образовательных организациях Минздрава, д.м.н. Жанетта Горелова). Все эти факты были озвучены в обращении ГК ВОИН, текст которого можно целиком увидеть в материалах по ссылкам выше. Здесь же приведем полученые ГК Воин ответы Роспотребнадзора и Минпросвета.

Как видим, чиновники не удостоили ответом ни один вопрос от общественников, чем породили еще больше сомнений относительно безопасности РЭШ/МЭШ. Но все-таки отметим несколько моментов в их отписках. Пытаясь рассказать о санитарных нормах для ЖК-панелей, повсеместно используемых в классах, они ссылаются на СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» и СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». При этом Роспотребнадзор каким-то образом умудрился вывести из этих нормативов требования по непрерывной работе обучающихся с «интерактивной доской». Еще раз вынуждены отметить – никаких нормативов для ЖК-панелей в давно изданных СанПиНах нет – есть только требования к обычным школьным доскам и экранам с отраженным свечением (т.е. экранам для проецирования изображения). Современные интерактивные доски – это ЖК-экраны высокой яркости со светодиодной подсветкой высокой степени пульсации – то есть источники света, наиболее вредные для глаз человека. Серьезные многофакторные риски для здоровья детей и подростков, постоянно работающих с ними, приведены нами в материалах по ссылкам выше.

В остальном – ответ РПН предельно краткий и пустой. Перечислены ответственные за санбезопасность в школе, приведены мероприятия, которые обычно проводят его сотрудники – и на этом все. В Минпросвете решили потратить на ответ больше времени и потратили чернила принтера аж на 6 листов, но легче от этого не стало. Вместо конкретных ответов по пунктам – сплошная вода. Среди которой можно выловить рассказ о внедрении федерального проекта «Цифровая образовательная среда» в рамках нацпроекта «Образование», цель которого – «создание условий для внедрения к 2024 г. в образовательных организациях всех видов и уровней современной и безопасной цифровой образовательной среды, обеспечивающей формирование ценности к саморазвитию и самообразованию у обучающихся». Т.е. государство в лице правительственного органа власти делает ставку на некую среду, эффективность которой зависит от того, хотят ли граждане самообразовываться. Вообще-то образование – часть конституционных обязательств государства перед своими гражданами, и оно, прежде всего, должно стремиться учить нас лучше, а не переводить на самообучение.

Также Минпросвет поделился планами о создании некой «объективной системы оценивания обучающихся, включающей оценку универсальных компетенций». Похоже, традиционные оценки знаний (5-балльная шкала) по традиционным предметам перестали устраивать наших чиновников, и они – надо же, какая неожиданность – начали подпевать Всемирному банку, эмиссары которого продвигают по всему миру «базовые навыки и компетенции». Если совсем просто – человеку «новой эпохи» достаточно владеть азами математики, уметь читать по слогам, пользоваться интернетом, еще обязательно знать английским и быть лояльным сотрудником, склонным к эмпатии – и практически все, фундаментальные знания ему не нужны.

Что ж, тенденции по уничтожению традиционного и единого подхода к оценке знаний у нас налицо – вот уже и физкультура, ИЗО и музыка с легкой руки экс-министра Васильевой превратились в «зачет/незачет». Далее, чтобы лишний раз не «травмировать чувствительную психику» ребенка, осталось перекинуть этот опыт на другие предметы. А там не за горами и реализация грез очень не любящего проверки знаний ростовщика Германа Грефа, мечтающего «убить экзамены».

Далее Минпросвет отмечает, что «отмена данных решений (электронной школы) не представляется целесообразной, поскольку построение современной системы образования невозможно без учета запросов общества на применение информационных технологий». Простите, уважаемые чиновники, но где вы увидели запрос родителей и педагогов на скорое полное замещение живых учителей мертвыми компьютерными онлайн-курсами, на пытки зрения и психики своих детей ЖК-панелями и планшетами, на «прогрев» детских организмов высокочастотным Wi-Fi излучением? Вы заявляете об «автоматизация процессов во всех отраслях», но одно дело автоматическое вытачивание деталей на заводе, и совсем другое – работа с живыми детьми (которым необходимо не только обучение, но и воспитание!), где бездушный конвейер и типовые алгоритмы губительны и недопустимы.

Еще один занятный абзац из ответа Минпросвета, показывающий, что на данный момент никаких аргументов за безопасность электронной школы для здоровья человека у чиновников нет:

Лонгитюдное (говоря по-русски – долгосрочное) исследование – это прекрасно, вот только ЦОС безоглядно и агрессивно внедряется прямо сейчас – официальный сайт этого проекта рассказывает нам о «цифровой трансформации» педагога, который, по сути, должен стать придатком к онлайн-курсам, каковых разработано уже тысячи для школ и вузов России. Получается, что внедрение идет полным ходом, а объективной оценки безопасности проекта до сих пор нет. Затем Минпросвет сообщает и о серии других исследований, которые либо запланированы, либо проводятся с 2019 года, но никаких, хотя бы общих, результатов этих работ не приводится.

А ведь общественники всего лишь просили обнародовать информацию, полученную в ходе исследования, на которое полтора года назад Департамент образования Москвы выделил Первому медуниверситету им. Сеченова грант в размере 2 млн. рублей – «Влияние интерактивных методов обучения на здоровье школьников» (приказ ДОгМ от 8 июня 2018 г. № 239). Что же сегодня известно о результатах освоения этого гранта? Похоже, он просто канул в Лету, либо результаты скрываются (не афишируются) от родительской общественности намеренно.

Более того, в докладе Роспотребнадзора «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2018 году» прямым текстом сообщается о том, что СанПиНы для интерактивных досок (ЖК-панелей) уже научно обоснованы , а родители, учители и дети об этом ни сном, ни духом! Как не уточняют для нас и подробности «новых знаний о рисках для здоровья детей» (можно только догадываться из текста, что речь идет об угрозах слуху и зрению), обучающихся в электронной школе.

Ответственные ведомства продолжают водить родителей, детей и всех неравнодушных к качественному и безопасному образованию людей за нос, а для острастки в завершение еще и заявляют – мол, «если участники образовательного процесса считают, что их права и свободы нарушены, они могут обратиться к учредителю образовательной организации, либо обжаловать действия (бездействия) должностных лиц в судебном порядке». То есть таким образом нам намекают – «не нравятся ответы – можете с нами судиться»? Похоже на то, и это звучит как вариация на тему «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Что ж, родительская общественность не будет сидеть сложа руки в условиях применения к ней и ее детям жесткого административного ресурса, лоббирующего оцифровку образования.