Censeo carthaginem delendam esse, или Об империях и имперцах.

С 2008 года (временной передачи титула президента Медведеву) имперский вопрос вышел на идеологическую повестку дня.

В некотором смысле неоимперцы (и, как правило, они же неоевразийцы) своими квазиимперскими идеями изначально пытались противостоять идеям сислибов а-ля Медведев (или а-ля Ельцин). В качестве вождя ими был избран Путин, который одновременно является и евразийцем, и имперцем, мочил террористов в сортире, Ходорковского в Москве и Березовского в Лондоне, ну а сегодня бросил русскую по крови жену из-за интрижек с нерусской мусульманкой Алиной Кабаевой.

При этом, имперцы (Шевченко, Леонтьев, Дугин, Проханов, Кургинян) отошли от привычного политологического понимания империи, синтезировав и дополнив свой идеологический арсенал различными евразийскими домыслами и мифами. Интересна история возникновения этого явления, которое сегодня, безусловно, сформировалось и структурировалось, как самостоятельная система политических и мировоззренческих взглядов.

Проблема, которая вечно стоит перед Россией,– это сохранение ее территориальной целостности, как самого большого по площади государства в мире (что объективно и очевидно). Идея евразийской империи это попытка как-то самим себе объяснить, как это можно сделать и достичь (по их мнению) желаемой, хотя (по моему убеждению) и ложной цели.

Зиждясь на постсоветском патриотизме антиатлантического толка, имперцы несколько лет назад окончательно порвали и идейно разошлись с националистами. И сегодня, пожалуй, националисты и имперцы чуть ли не самые непримиримые противники, поскольку играют на одном поле. Я думаю, многие помнят жаркую заочную дискуссию между Крыловым и Кургиняном на тему старопатриотизма. Неоимперская идеология достаточно ровно ложится на заблужденческие традиции советского интернационализма в отношении диких окраин и бытового антисемитизма русской глубинки.

После либеральной вакханалии Ельцина (а потом и Медведева) постсоветское общество судорожно искало идеологию, которая одновременно сочетала бы в себе привычный антиатлантизм, антисемитизм, русское мессианство и снимала бы (по ошибочному мнению) риск развала эрефии, как продолжателя СССР.

Такой идеей и стала идея великой евразийской империи. Но если первое (антиатлантизм) и второе (антисемитизм) было изначально присуще и националистам, то третье (союз с дикой окраиной) потребовало вливаний вульгарной евразийщины. Почему вульгарной? Да потому, что Лев Николаевич Гумилев никогда не говорил о комплиментарности христиан и мусульман, относя их к враждующим суперэтносам.

На смену идеи интернациональной большевистской империи пришла идея интернациональной евразийской империи, основанной на союзе православных и мусульман против католиков и протестантов.

Собственно здесь и зарыта собака. Во-первых, союза между христинами и мусульманами быть не может. Даже против католиков. Поскольку, как ни крути, католики и протестанты культурно гораздо ближе православным нежели чем дикие мусульмане (тем более, что Евангелие запрещает христианам союзы с некрещенными). Однако, именно этот тезис подвергается наиболее ожесточенной атаке со стороны имперцев-евразийцев. А во-вторых, сама идея союза народов в некой "прекрасной империи добра" утопична, ибо ни одна такая империя не просуществовала в своем процветающем виде сколь угодно длинный в исторических масштабах период. И, как только империи теряли монолитное этническое ядро в качестве движущей силы, так тут же приходили в упадок.

Все империи континентального типа (к коим можно отнести и Российскую империю с СССР) проходили три этапа своего развития.

Первый: доминирующий этнос завоевывает и подчиняет себе прилегающие территории и народы.

Второй: не имея возможности собственными силами сохранить завоеванные земли, доминирующий этнос делится своими правами с жителями провинций (колоний).

Третий: инородцы полностью захватывают власть в империи и именем империи решают свои собственные проблемы.

В то же время, когда-то доминирующий этнос разлагается, а провинции, имея собственные элиты на местах, постепенно правдами и неправдами дистанцируются от метрополии и в итоге отделяются. В конце концов, на месте империи возникают несколько национальных государств (но это уже не этап жизни империи, поскольку возникает после ее смерти).

Этот путь прошли все империи. Римская, Османская, Византийская, Австро-венгерская, Монгольская орда, Тюрский каганат и Арабский халифат и империя гуннов. По этой же столбовой дороге идет и империя Российская. Мы где-то в периоде после Августа и Трояна, если интерполировать нашу историю на историю древнего Рима.

На самом деле, ничего эксклюзивного (вопреки мнению евразийцев) в российской истории нет. Россия обычная теллурократическая (континентальная) империя. В отличие от империй морских (талассократических) Россия раздает преференции завоеванным провинциям, адаптирует под свои нужды окраинные элиты и, по сути, отдает взамен на целостность империи власть инородцам (и Сталин тому яркий пример).

Скажите, чем мы отличаемся от римлян или от византийцев в этом вопросе? В чем уникальность? Я вам отвечу - да ни в чем. Уникальность только в одном - нам не хочется верить, что с нами происходит то же самое, что и с ними.

Есть еще одна проблема, создание евразийской империи требует окончательной депопуляции Русского народа и возвышения окраин выше центра. Мера как бы действенная, но временная. Как показывает историческая практика, уравнение в правах и приход инородцев к власти лишь на короткое время и лишь местами снимает остроту центробежности. В результате, это лишь понижает иммунитет имперского этноса и ускоряет отложение непокорных провинций. А провинции завоеванные мечом, никогда не теряют исторической памяти и всегда в перспективе непокорны.

Пытаясь воссоздать империю сегодня, мы пытаемся породить мертворожденное дитя, новый Карфаген, который будет однозначно слабее Рима и совершенно точно будет разрушен. Время традиционных империй прошло. На смену морским и континентальным империям пришли империи нового типа, в лице и в виде североатлантического альянса во главе с Соединенными штатами. Это уже не однородное государство, но союз государств, близких по идеологии. По сути, это циклический аналог Священной Римской империи.

И мы либо понимаем это и встаем на тот же путь, избавившись от гангрены в лице кавказцев и азиатов, либо погибаем, как Карфаген, ну или хотите, как Римская империя в ее западном (или восточном) варианте.

Я выбираю первое. Слава Руси! И только русское государство.