Российские астрофизики разглядели в космосе машину времени
- 21 ноября 2011
- 5146
- 22
- Елена Александровна
-
Астрономы нашли во Вселенной «кротовые норы» - туннели во времени.
Ученые уверены, что в космосе есть туннели (они же - «кротовые норы»), через которые можно переместиться в другие Вселенные и совершить путешествие во времени. Предположительно они образовались, когда Вселенная только зарождалась, сообщает сайт Роскосмоса.
Этим космическим «машинам времени» астрофизики дали название – «кротовая нора». От «черной дыры» нора отличается тем, что туда можно не только попасть, но и вернуться обратно.
Общая теория относительности (ОТО) не опровергает существование таких туннелей (хотя и не подтверждает). Для существования проходимой кротовой норы необходимо, чтобы она была заполнена экзотической материей с отрицательной плотностью энергии, создающей сильное гравитационное отталкивание и препятствующей схлопыванию норы. Решения типа кротовых нор возникают в различных вариантах квантовой гравитации, хотя до полного исследования вопроса ещё очень далеко. Поиск «кротовых нор» – одна из главных задач современной астрономии.
«В данном случае речь идет об очень необычных объектах, которые были открыты в теории Эйнштейна. Согласно этой теории, в очень сильном поле происходит искривление пространства, и время, оно то скручивается, то замедляется, вот такие фантастические свойства», – цитирует сайт Игоря Новикова, заместителя директора Астрокосмического центра ФИАН, члена-корреспондента РАН.
«Кротовые норы» принадлежат к такому загадочному явлению как «темная энергия», из которой состоит 70 процентов Вселенной.
«О черных дырах начали говорить где-то в конце 60-х годов, и когда они делали эти доклады, это казалось фантастикой. Всем казалось, это абсолютная фантастика - сейчас это у всех на устах, - рассказывает директор Астрономического института МГУ имени Штернберга Анатолий Черепащук. - Так и сейчас «кротовые норы» тоже фантастика, тем не менее теория предсказывает, что «кротовые норы» существуют. Я оптимист и думаю, что «кротовые норы» тоже когда-нибудь будут открыты».
«Сейчас открыта темная энергия - это вакуум, который обладает отрицательным давлением. И в принципе «кротовые норы» могли формироваться из состояния вакуума», - предполагает Анатолий Черепащук.
Одно из мест обитания «кротовых нор» - центры галактик. Но здесь главное не перепутать их с черными дырами. Сегодня открыто более трехсот черных дыр. От Земли до центра нашей галактики Млечный путь 25 тысяч световых лет. Если окажется, что эта черная дыра - «кротовая нора», коридор для путешествия во времени, человечеству до него лететь и лететь.
Все эти данные еще раз подтверждают теоретические выкладки Н.Левашова о структуре пространств-вселенных http://www.levashov.info/books.html.
Вот одна из иллюстраций:
Рис. 2.3.6. Суперпространство первого порядка. В силу того, что при супервзрыве происходит деформация пространства, во всех пространственных направлениях возникают системы пространств-вселенных, которые отличаются друг от друга числом первичных материй их образующих. Причём, перепады мерности пространства в разных пространственных направлениях внутри зоны неоднородности столь существенны, что возникает квантование пространства по нескольким пространственным направлениям одновременно. При подобном многомерном квантовании пространства возникают системы пространств-вселенных (метавселенные), которые имеют жёсткое неизменное по отношению к друг другу пространственное положение, как имеют свои жёсткие разрешённые орбиты электроны вокруг ядра. В результате чего, метавселенные создают единую устойчивую систему.
1. Зона смыкания матричных пространств.
2. Метавселенные.
Расскажи в социальных сетях:
Как высказывания ученых о темной энергии подтверждают выкладки Левашова?
И ни разу ответа не было.
Ёрничание надо мной - было.
Критика "ортодоксальных ученых" - была.
Пояснения, как подтверждают - не было.
а я не вижу вопрос, поэтому на неконкретное обтекаемое вопрошание ответила более обширно и ёмко. Так что, уж не обессудьте, если не на уровне Вашего понимания рассказала Вам о соответствиях и несоответствиях.
Вы готовы писать о чем угодно, вплоть до обсуждения моей личности, лишь бы не отвечать на первоначально поставленный вопрос.
У палки всегда два конца - противоположных. Но палка одна. Так что, развивайтесь, Валерий-Кирпич, а то так и будете однобоко подходить к информации.
У Вас есть хоть капля здравомыслия, чтобы говорить столь противоположные вещи?
Книги Левашова читать надо, а то такие странные заключения делаете, что явно видно - заказ или глупость.
Естественно, это разные вещи. Потому что материя не является тем, что Вы о ней думаете. Есть материя барионная (данная нам в ощущениях и взаимодействующая с другими плотными атомами нашего мира (приборами), есть материя гибридная, а есть просто свободные первичные материи. Поэтому, естественно и проявления этих видов материи РАЗНОЕ.
Статья написана не мной, моё лишь добавление. Соответственно и название статьи принадлежит не мне. Я бы так никогда не назвала, так как никакой "машины времени" нет и быть не может. Во времени не перемещаются. Перемещаются в пространстве. А поскольку пространство=материя, то перемещаются в материи, которая имеет свойства изменяться.
Просто удивительно, насколько эйнштейновская наука отупила мозги некоторым людям, что думать сами совсем не умеют. Но какой учёный, такова и наука...
Абсолютно голословное утверждение, уважаемый В.М. Повторяю - В Статье говорится:
Вы всего лишь выдаете желаемое за действительное, говоря, что статья говорит об темной энергии как о самостоятельном объекте. Как видите высказывание Левашова вовсе не противоречит материалу статьи, а очень даже сходится.
Откуда вы взяли, что ученые понимали? Когда всегда? Лекции Рубакова датируются 2005 годом. Почему вы решили, что остальные ученые согласны с его умоЗаключениями? Из статьи видно, что нет.
Вы бы еще ссылку на теорию относительности привели в качестве аргумента.
Теория Эйнштейна под вопросом: ученым удалось превысить скорость света
http://top.rbc.ru/society/23/09/2011/616954.shtml
http://www.ntv.ru/novosti/240052/
http://vz.ru/news/2010/10/22/441679.html
Как видите несостоятельность теории Эйнштейна делает еще более несостоятельными умозаключения Рубакова, основывающиеся на в свою очередь не состоятельной гипотезе большого взрыва выведенной из постулата постоянства скорости света.
Ортодоксальная наука рушится как карточный домик при соприкосновении с тем что она не в силе объяснить.
Ерунда. Это абсолютно разные вещи. Даже по своим проявлениям. Рассуждайте лучше о первичных материях.
Ну, хорошо.
Так как Вы всё же не смогли объяснить свою фразу
то вопрос считаю закрытым.
Приведенные в статье данные ученых никак не подтверждают, а противоречат теоретическим выкладкам Левашова.
Тенденциозное название "Российские астрофизики разглядели в космосе машину времени" противоречит содержанию "Так и сейчас «кротовые норы» тоже фантастика, тем не менее теория предсказывает, что «кротовые норы» существуют. Я оптимист и думаю, что «кротовые норы» тоже когда-нибудь будут открыты"
Раньше ученые считали, что это вообще вакуум, сейчас хоть вынуждены признать, что это не вакуум, а "ТАМ ЧТО-ТО ЕСТЬ"!
"Все эти данные еще раз подтверждают теоретические выкладки Н.Левашова о структуре пространств-вселенных http://www.levashov.info/books.html."
Я бы сказала даже так: "вот выкладки РЕАЛЬНО ИЗОБРАЖАЮЩИЕ описанные выше и сфотографированные объекты, если смотреть на это в достаточной МЕРЕ при"открывшимся зрением".
Убогая мысль Эйнштейна с Розеном (оба с плоским иудейским мышлением) так и не додумала модель. Придумали мост между пространственно-временным континуумом и готово - новая слава и очередной вывих гойских мозгов.
Действительно, заканчивайте.
Перечитайте еще раз цитату из статьи и подумайте, что такое материя и что такое энергия. Характеристика объекта, например скорость или энергия не существует без самого объекта. Неуместно вести разговор о тёмной энергии не имея понятия о тёмной материи.
Ваш выпад расчитан на людей не видящих разницу, в то же время вы пытаетесь втравить участников дискуссии в спор между ортодоксальными учеными и Левашовым.
пора заканчивать с провокациями.
хватит выкручиваться как уж на сковородке. надоели твои спектакли.
Это в каком месте был наезд на Левашова? В каком месте "выкручиваться"?
Один вполне конкретный вопрос, по теме статьи - и остается без ответа.
Как высказывания ученых о темной энергии подтверждают выкладки Левашова?
Напомню историю вопроса о кротовых норах в астрофизике:
Т.е. теория была разработана ещё задолго до Левашова.
Просто речь идет об одних и тех же объектах, которые описывают эти теории. Это РАЗНЫЕ теории, описывающие одно и то же явление.
Тем более, при таких разногласиях, как взгляд на существование "темной энергии" говорить о том, что одна подтверждает другую, нельзя. Лучше уж говорите, что ученые ничего не понимают.
Зашёл вот почитать, может "Российские астрофизики" действительно скажут мне по этой теме что-то новенькое.
Но когда дошёл до строчки:
Понял, что, видимо я ещё пока плохо проснулся. )) Это немного протрезвило. Посмотрел на автора новости, и (о чудо!) на секундочку ощутил себя Эдгаром Кейси.
Ну это надо же, взять новость с какого-то рекламно-баннерного сайта, приписать в конце про Левашова и запостить блин на сайт!
Что касается мостов "эйнштейна-розена", или чревоточин, то о них в теории было известно ещё в первой половине XX века, а в наше время эта тема была настолько популяризована что об этом знает наверняка каждый школьник.
Так вот, смысл всей этой статьи не в том, что кто-то что-то в космосе "разглядел", а в том, что "Российские астрофизики" лишь теоретически предполагают там их наличие.
О, Кэп! Мы воспеваем оды во славу твою! В общем, грязные у вас технологии, товарищи...
P.S.: Ждите в следующем номере:
Ученик МОУ-СОШ №34 Вова Сыроежкин получил пятёрку по математике за доказательство теоремы Пифагора. Это ещё раз подтверждает выкладки Н.В.Левашова...
Кротовые норы - это переходы из одного пространства-вселенной в другую без распада вещества. То есть, это так называемые ноль-переходы. Кстати, они могут быть не только в центрах галактик, но и в местах, где мерность пространств одинакова, но состав вещества различный. Есть три типа ноль-переходов:
1) Положительные ноль-переходы (звёзды), через которые вещество перетекает в данное пространство-вселенную из другого, с большей мерностью (L > 0) n+.
2) Отрицательные ноль-переходы, через которые вещество из данного пространства-вселенной перетекает в другое, с меньшей мерностью (L< 0) n-.
3) Нейтральные ноль-переходы, когда потоки материй движутся в обоих направлениях и тождественны друг другу, а мерности пространств-вселенных в зоне смыкания практически не отличаются: n0.
хватит выкручиваться как уж на сковородке. надоели твои спектакли.
Я Вас, с мышлением 3,00017мерного существа, спросил о другом.
Как высказывания ученых о темной энергии подтверждают выкладки Левашова.
Своего мнения в этом сообщении я не выражал, так что оскорбления беспочвенны. Я задал уточняющий вопрос строго по теме статьи. Как высказывания ученых о темной энергии подтверждают выкладки Левашова.
На рисунке в посте суперпространство похоже на силовые поля с магнитом в центре. У магнита от плюса идёт вытекание материй а у минуса их втекание, плюс это солнце, минус чёрная дыра. Но исли намотать провод катушкой без сердечника и подать напряжение, так же будут силовые поля только без физически плотной материи в центре. И это можно назвать кротовыми норами, по крайней мере я так думаю. И такие кротовые норы создаёт само пространство, из-за неоднородности самого пространства.
Это лично моя точка зрения, может я и ошибаюсь.
Кирпич, Вам с мышлением двумерного существа, так и не дано понять, что темной энергии нет. Всё есть только материя, а то, что некоторые ученые всё еще так называют совсем неуловимую для них часть пространства, на "тёмную материю" (её суть) никакого влияния не оказывает. Кроме материи нет ничего более, так что, как бы Вы тут не юродствовали, только себя болваном лишний раз выставляете.
Наши жидовские "астрофизики" -в первую очередь зарубают толковые идеи! Они "не верят" ни во что реальное. А вот засрать народу мозг по поводу "временных дыр" -запросто. Сами только не придумают -с чем их есть?
Статья
Левашов
Так где же подтверждают то?