Добавить в закладки
X

Последние новости России и Мира » Новости » В Мидгарде » Правда ли, что все академики умные?

Правда ли, что все академики умные?

Опубликовано: 30 декабря 2011
Функционал




Правда ли, что все академики умные?

Конечно, нет! Академики – это самые обычные люди. Очень немногие из них действительно умные, среди которых есть даже честные и порядочные. А основная масса – самые обычные карьеристы и конъюнктурщики, занявшие «хлебные места»...

 

 

Академик Валерий Алексеевич Чудинов.

 

 

Против Руси ведётся информационная война, не прекращающаяся много столетий подряд. На стороне наших врагов воюет и множество засланцев (предателей), хорошо питающихся за государственный счёт и старательно отрабатывающих «доп. паёк» из-за рубежа. В их числе немало академиков, работников СМИ и прочих старателей. Тщательно отрабатывает заморский хлеб и портал Грамота.ру, финансируемый из государственного бюджета. На этом портале на днях были опубликованы заметки академика-дилетанта А.А. Зализняка, предварённые рекламой НТВ-шного шабаша:

 

Укрепляйте организм, принимайте меры!

 

«25 декабря в выпуске передаче «НТВшники», посвященном «русскому вопросу», на головы телезрителей в очередной раз был вылит ушат нелепых домыслов об истории русского языка и отдельных слов. В передаче принимали участие хорошо известные специалистам «лингвофрики», которые, как водится, рассказали свою любимую байку о происхождении всех языков мира из русского. На всё это можно было бы не обращать внимания, если бы не тот прискорбный факт, что передача шла в прайм-тайм по федеральному каналу. И среди миллионов телезрителей наверняка нашлись те, кому могло показаться, что в словах о происхождении английского clock из русского «колокол» есть капля здравого смысла, тем более что аргументированного ответа со стороны представителей академической науки в передаче не прозвучало. Что ж, на очередную порцию яда нужна очередная порция противоядия; если есть угроза заражения бациллой мракобесия, необходимо принять хороший противовирусный препарат. Предлагаем в качестве такового знаменитую статью академика Андрея Анатольевича Зализняка «О профессиональной и любительской лингвистике». Укрепляйте организм, принимайте меры!..»

 

На полуграмотную статью «академика» Зализняка пришлось отвечать серьёзному учёному, Валерию Алексеевичу Чудинову, за что ему низкий поклон и огромная благодарность.

 

Академик А.А. Зализняк – любитель?

 

Автор – В.А. Чудинов

 

Иногда я заглядываю на сайт против лингофриков, чтобы узнать, на кого ныне направлен праведный гнев этих неутомимых тружеников науки, которые подчас не гнушаются даже матерным словцом или непристойной подписью под рисунком. И с большим удивлением узнаю, что, оказывается, самым главным и самым страшным из них являюсь я. А теперь в свой актив они зачислили и академика А.А. Зализняка, прочитавшего лекцию в МГУ против дилетантов от лингвистики. И примеры такого дилетантизма чаще всего приводятся из моих работ. Поэтому мне хотелось бы, как я это постоянно делаю, прислушаться к мнению более опытного лингвиста и поучиться там, где у меня имеются пробелы. Не скрою, что мне лестно оттого, что теперь меня цитируют академики РАН. Стало быть, что-то в моих исследованиях их не устраивает. Попробую процитировать всю статью академика А.А. Зализняка (ЗАЛ) без изъятия и прокомментировать соответствующие положения.

 

Откуда произошло, как появилось то или иное слово? Эти вопросы вызывают живой интерес у многих. В поисках ответа человек, далёкий от лингвистики, нередко начинает строить догадки, основанные на случайном сходстве слов. Любительская лингвистика – не такое уж безобидное увлечение, как может показаться на первый взгляд. О типичных ошибках лингвистов-любителей и опасности дилетантского подхода к изучению языка рассказывает известный лингвист Андрей Анатольевич Зализняк. С его любезного разрешения редакция публикует расширенный вариант текста лекции, прочитанной в МГУ на Третьем фестивале науки.

 

«Свобода печати и появление Интернета – великие достижения нашей эпохи. Но у любых шагов прогресса есть также и свои теневые стороны. Ныне такой теневой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма. Об этом говорят представители самых разных наук и искусств. Например, Александр Ширвиндт с горечью пишет в своих воспоминаниях о Зиновии Гердте: «В эпоху повсеместной победы дилетантизма всякое проявление высокого профессионализма выглядит архаичным и неправдоподобным».

 

Очень любопытный пассаж. Прежде всего, отдаю дань должного: академик Российской АН цитирует не каких-нибудь там Голду Меир или Герцля, мало известных студентам МГУ, а всеми любимых российских же Ширвиндта и Гердта (правда, русские часто произносят эти фамилии как Ширвинд и Герд, но только в силу своего профессионального невежества. В этом смысле русские – самые недемократичные россияне. Было бы просто замечательно, если бы их в России было как можно меньше).

 

Далее, удивляюсь: если Ширвиндт такими словами вспоминает Гердта, то из этого следует, что ему, Гердту, Ширвиндт отводит роль победителя, то есть, дилетанта, которого он критикует за отсутствие высокого проявления профессионализма. Это вытекает из самой конструкции фразы: Ширвиндт пишет в своих воспоминаниях о Зиновии Гердте с горечью. Если бы Ширвиндт писал о Гердте с радостью, то читатель бы понял, что Гердт – профессионал. А так – нет. Ибо если бы Ширвиндт писал с горечью об отсутствии профессионализма у других, то в предложении Зализняка был бы иной порядок слов. Правда, закрадывается ещё смутное подозрение в том, что российский академик не очень владеет русским языком (впрочем, для современной России это не столь уж и важно), но я с негодованием отметаю это предположение как недостойное. Лингвист по определению должен знать язык страны своего проживания.

 

«Любительство в области рассуждений о языке распространено шире, чем в других сферах, – из-за иллюзии, что здесь никаких специальных знаний не требуется. Все знают, что есть такие науки, как физика и химия; а о том, что есть и наука о языке – лингвистика, – слишком многие и не подозревают. Попробуйте вообразить любительскую книгу о небесных светилах, где обсуждался бы вопрос, какого размера Луна – с тарелку или с монету. Между тем любительские сочинения о языке совершенно такого же уровня циркулируют в немалом количестве и охотно читаются и принимаются всерьез довольно широкой аудиторией».

 

Тоже очень интересное суждение. Например, на сайте против лингофриков сразу после моей фотографии стоит фотография Драгункина, профессора лингвистики, доктора филологических наук. Естественно, что он, по Зализняку, слыхом не слыхивал, что такое лингвистика. Преподавать – преподаёт, а что это такое – понятия не имеет. Спасибо Андрею Анатольевичу за то, что открыл нам глаза на него. А заодно и на меня, ибо я также преподаю ряд лингвистических дисциплин. Имея соответствующее образование.

 

«Особенно печальным показателем состояния нашего образования является то, что и в числе авторов любительских сочинений о языке, и в числе их читателей и поклонников мы встречаем вполне образованных людей и даже носителей высоких ученых степеней (разумеется, других наук). Должен предупредить, что мне придется сегодня излагать многое такое, что для лингвистов давно стало прописной истиной, азами профессии. Если бы в подобной лекции кто-то вздумал излагать азы математики, или физики, или химии, это было бы нелепо, поскольку каждый знакомился с ними уже в школе. Но, к несчастью, в школе не проходят никаких азов исторической лингвистики, и о них почти ничего не известно людям других профессий. Я предпочитаю не называть конкретные имена лингвистов-любителей – тем более, что многие из них только того и хотят, чтобы их упоминали, хотя бы и в осуждение, чтобы выглядеть серьезными оппонентами, с которыми спорят. Я пытаюсь противостоять не конкретным авторам, а целому любительскому направлению, в сущности, довольно однообразному в своих декларациях и в своем способе действия».

 

Опять замечательно: Зализняк твёрдо понимает, что азы лингвистики излагать нелепо, но – по какому-то странному стечению обстоятельств – начинает их излагать. Ведь в школе изучается такая дисциплина, как русский язык, причём, в том числе, и в историческом аспекте. А далее, он признаёт, что сложилось целое любительское направление, в сущности, довольно однообразное в своих декларациях и в своём способе действия. Что ж, любое научное направление как раз и отличается единством методов. А вот действия любителей как раз таким единством не обладают, каждый поступает по-своему. Это я могу сказать как методолог науки. Так что тут академик, как бы это помягче выразиться... говорит не вполне профессионально. Естественно, что конкурирующее направление он считает дилетантским, поскольку ему новые методы исследование неизвестны. Ну, а что касается его боязни упомянуть моё имя, то эта осторожность академика вполне понятна: Живов в передаче «Гордон-кихот против Задорнова» просто кипел негодованием в конкретный адрес, и произвёл самое удручающее впечатление на телезрителей.

 

«Сделаю исключение лишь для самого известного из таких авторов – академика-математика Анатолия Тимофеевича Фоменко, выступления которого в роли лингвиста-любителя мне уже доводилось печатно критиковать. Безусловному большинству тех, кто знаком с его так называемой новой хронологией, известны отнюдь не его математические работы, а книги по истории самых разных стран (России, Англии, Рима, Греции, Египта и т. д.), которая в изображении Фоменко не имеет ничего общего с привычными представлениями. Многие относятся к этим книгам всерьез, поскольку наивно полагают, что излагаемая в них история выявлена с помощью математики. Но в действительности какое бы то ни было отношение к математике могло бы иметь в лучшем случае только утверждение Фоменко, что традиционная хронология неверна. Фоменко не доказал даже и этого своего утверждения. Но в данном случае для нас еще существеннее другое, а именно: основное содержание книг Фоменко – подробные рассказы о том, какой же якобы была история всех стран, отличная от традиционных представлений: какие завоевания совершал тот или иной народ, кем были правители империй, какие приказы они рассылали и т.п. И эти рассказы не имеют никакого отношения к математике, а почти целиком основаны на рассуждениях о словах – географических названиях и именах людей. И увы, эти рассуждения содержат точно те же грубейшие и наивнейшие ошибки, что у любителей без степеней и званий, то есть целиком и полностью относятся к сфере любительской лингвистики».

 

Опять с сожалением замечу, что хотя я и не отношусь к числу почитателей Фоменко, но всё-таки и здесь академик Зализняк говорит неправду. Фоменко рассматривает самые разные методы проверки действующей хронологии, включая гороскопы и данные по солнечным затмениям, которые никакого отношения к лингвистике не имеют. Иными словами, Фоменко критикует хронологию системно, а не исключительно лингвистически.

 

«Правда, сейчас фантазии Фоменко на тему истории уже тонут в потоке других печатных и телевизионных выступлений такого же рода, безудержно перекраивающих – каждый раз по-своему – историю России и всего мира. Но всё же прискорбно, особенно для научной и университетской среды, что в ряду безответственных дилетантов-фантазеров оказался человек высокого научного и университетского статуса».

 

А не показатель ли это того, что существующая историография уже доказала в ряде случаев свою ошибочность? И тут виноват не глашатай, принесший плохую весть, а та ложь нынешней историографии, которую она проповедует.

 

Язык интересует людей. «Для большинства людей язык, на котором они говорят, представляет собой не только необходимый для практической жизни инструмент, но, по крайней мере в какие-то моменты, также и объект живого бескорыстного интереса. Люди самых разных жизненных занятий и уровней образования время от времени задаются вопросами, связанными с языком. Чаще всего это вопросы о том, чтo правильнее из тех или иных встречающихся в речи вариантов, например: прoдал или продал? эксперт или эксперт? везде, где бы он ни был или везде, где бы он не был? В этих случаях ответы могут иметь и некоторую значимость для практической жизни. Но часто возникают и вопросы, так сказать, бескорыстные, порожденные чистой любознательностью. Например: что в точности значит слово аляповатый? Откуда оно произошло? Когда оно появилось? Или: есть ли какая-то связь между словами мятый и мята? или суд и судно? или калий и кальций? или укусить и покуситься? И т.п.»

 

Из своего академического далёка Андрей Анатольевич перебирает случаи обращения к лингвистам читателей уровня журнала «Крестьянка». Как если бы людей интересовали сугубо прикладные орфоэпические и этимологические проблемы, но не общее происхождение русского языка. Он специально стремится отгородиться частными вопросами, ответы на которые давно известны науке, чтобы свести к ним гораздо более серьёзные лингвистические проблемы.

 

Как рождается любительская лингвистика. «Школьная традиция, к сожалению, такова, что все такие вопросы остаются за рамками обучения. В школе обучают грамматике и орфографии родного языка и элементам иностранного, но не дают даже самых первоначальных представлений о том, как языки изменяются во времени. В результате для удовлетворения живого интереса к вопросам, связанным с языком, большинству людей приходится довольствоваться случайными сведениями, которые они прочли или услышали по радио или телевидению. Многие же пытаются получить ответы на эти вопросы путем собственного размышления и догадок. Свободное владение родным языком порождает у них ощущение, что всё необходимое знание о предмете им тем самым уже дано и остается только немного подумать, чтобы получить правильный ответ. Так рождается то, что можно назвать любительской лингвистикой»

 

Читать статью полностью

 

 

Юлия Елизова, 28 декабря 2011 


4


Геноцид Русов | Адрес этой страницы:



Расскажи в социальных сетях:


24
Нравится
30
6
Комментариев: (17), Опубликовал: iskra, Просмотров: 4981
Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)
Возмущение Грусть Надежда Одобрение Отчаяние Радость Смех Страх Стыд Удивление Удовлетворение

Вы читали Правда ли, что все академики умные?

Предлагаем также ознакомиться с похожими материалами:
Самые читаемые материалы
Самые обсуждаемые материалы
Свернуть блок
Свернуть рекламу

Все новости | Новость Правда ли, что все академики умные? была опубликована в Новости » В Мидгарде 30 декабря 2011! Читайте свежие Русские Новости Славян на Мидгард.Инфо !
Свернуть блок
Свернуть комментарии



  • Вконтакте
  • Facebook

   MrSmithx написал(а):  
0

благодарю познавательно
Добавлено: 23 февраля 2012 19:49 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Радана написал(а):  
0

Валерий Алексеевич ЧУДИНОВ - Настоящий учёный, создающий основу русской лингвистики. Руки прочь от ЧУДИНОВА!
Добавлено: 30 декабря 2011 20:12 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   solov62 написал(а):  
0

Из фамилии видно как стал академиком -Зализал кому следует...
Добавлено: 29 декабря 2011 18:00 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Андрей7 написал(а):  
+1

ANT ARIYLAN,
Аристократическая верхушка зап. Европы была из Русов. Пока не ожидовилась. На территории России до начала 20в. Русы в основном жили в казачьем крае и на севере, возможно в Сибири. Казачков так любимые многими на этом форуме коммунисты частично уничтожили, частично разогнали по стране, в Север(русский) не вкладывали ни копейки, Сибирь разбавили пришлыми. Не только тебя, но и меня(кровного казачка) тоже не цепляет "русская" типа культура. Старые казачьи песни люблю, танцы с саблями и т.д, кавказские танцы люблю, резонирует, да это и понятно, кавказцы, не имея собственной культуры (какая может быть культура у изгоев), переняли казачьи танцы и песни. А так как по казачьей культуре прошлись сначала жидохристиане потом жидокомуняки, то остатки этой культуры как подражание сохранились только у кавказских народов, которых жмыдки выбрали во временные союзники.
Природные казачки всегда любят порядок, справедливость, кастовость, достаток, кровное родство ставят выше любых "благородных" целей. В Россию не верят, умом все пытаются понять, хорошо знают эту "загадочную" душу русского быдла.
Добавлено: 29 декабря 2011 06:03 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   ANT ARIYLAN написал(а):  
0

Цитата: Dceron
ANT ARIYLANЛюбая цель, даже самая великая, ничтожна, но движение к ней возвышает человека, закаляет его дух и совершенствует разум.

Cогласен. Благодарю. Важна и цель, и движение к ней, всё в единстве. Кристалл это прекрасно. Ещё когда он живой, энергетический, многомерный.
Добавлено: 28 декабря 2011 23:07 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   av91976 написал(а):  
+1

liubov.stepanova2011,
Для тех, кто не в теме: ВЕРА - это просветление знанием у славяно-ариев. А теперь прочитайте Тютчева еще раз
Добавлено: 28 декабря 2011 15:10 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Ueles написал(а):  
+1

Александр Драгункин. "Пять открытий". Прочтите.
Добавлено: 28 декабря 2011 14:38 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Борей написал(а):  
+1


Добавлено: 28 декабря 2011 11:23 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Dceron написал(а):  
+1

ANT ARIYLAN
Любая цель, даже самая великая, ничтожна, но движение к ней возвышает человека, закаляет его дух и совершенствует разум.

Добавлено: 28 декабря 2011 08:26 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   liubov.stepanova2011 написал(а):  
+2

ANT ARIYLAN

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.
И эта ВЕРА рождает таких академиков как Валерий Алексеевич Чудинов.
Добавлено: 28 декабря 2011 07:09 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   astep написал(а):  
+3

Всё правильно. И так, увы, во всех областях науки и техники. Процент настоящих спецов среди научной братии очень низок. Но они есть. Зато процент представителей ветхозаветной расы очень высок. Не знаю как у гуманитариев, а у технарей вся эта высшая "псевдонаука", особенно столичная, любит заниматься производством и не просто так, а под покровительством высших министерских чинов. Читать их прожекты без смешанного чувства смеха и ужаса нельзя, столько там глупости и ошибок. Да не до смеха только, поскольку за такими вот "прожектами" суммы в сотни миллионов рублей. Украденных народных рублей при заваленной работе.
Добавлено: 28 декабря 2011 05:44 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   ANT ARIYLAN написал(а):  
0

Добавлено: 28 декабря 2011 05:36 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   njvcr92 написал(а):  
+10

Я вообще ни разу не видел. чтоб евреи обсуждали свою грамматику, лингвистику и т.п. с русскими. Да и французы, турки, греки. испанцы. И историю не обсуждают. А с каких щей мы с ними должны это обсуждать? Не нравится - вот бог, вот порог. Или сиди-молчи. А то не по паспорту получишь)))))
Добавлено: 28 декабря 2011 05:22 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   McAr написал(а):  
+6

Зализняк невежа или лжец.
Прямая цитата из статьи:
«Сравним с этим гипотезу любителя о том, что слово помада - русского происхождения, с корнем маз-. Прежде всего, заявление «имелся и переход з в д» просто ложно. Такого перехода в русском языке не существовало - замену воображаемого помаза на помада можно оценивать только как уникальное искажение, не имеющее никаких аналогий и никакого объяснения. Далее, при принятии данной версии французское pommade придется объяснять либо как поразительную случайность, либо как заимствование из русского».

Отповедь:
ЛЕЖАЩИЙ - ЛЕДАЩИЙ
ВОДИТЬ-ВОЗИТЬ
ПОДВОЗ - ПОДВОДА
ПРИГОДНЫЙ - ПРИГОЖИЙ
и т.д. и т.п.
Уж не говорю про то, что в славянских языках сплошь да рядом эти звуки - З и Д, зачастую сливаются в один: ДЖ, ДЗ.
Добавлено: 28 декабря 2011 05:09 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   megavarenik написал(а):  
+8

Глубоко уважаю Чудинова как настоящего ученого, собственным трудом возраждающим подлинную историю Русского НаРода.

Цитата: ФашБогРус
Я считаю себя патриотом.
С большой любовью отношусь к русской культуре, истории и языку


Вы товарищ, совершенно правильно заметили, что вы именно патриот. Ибо по тому же Зализняку - Патриот - человек, любящий родину, родное государство.

Встает вопрос, а что такое государство?
Добавлено: 28 декабря 2011 04:02 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Радомир Словен написал(а):  
+5

Если бы Вы, ФашБогРус, С большой любовью отношусь к русской культуре, истории и языку, то как минимум выбирали выражения. А творения В.А. Чудинова Вас никто не заставляет принимать как есть, вся информация лишь для размышления
Добавлено: 28 декабря 2011 03:34 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   ФашБогРус написал(а):  

Добавлено: 28 декабря 2011 01:00 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]

Информация

Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей

Если вы впервые на сайте то вам необходимо:


Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:


Если вы зарегистрированы на сайте то: